La horadada

LA ESPERANZA SOBRE TODO

2011-12-16T19:49:00.005+01:00

Tiempo de Navidad, un corto paréntesis esta vez para el recogimiento y vuelta a los interrogantes, los miedos y la esperanza. Sobre todo a la esperanza quiero pensar. Un fin de año movido con unos políticos, los del PP, satisfechos con el reparto de cargos que Rajoy ha presentado y otros decepcionados.Pero para decepción la de Llamazares por la decisión de su partido: no será su portavoz en el Parlamento. Se queda de simple diputado y le sabe a poco: "Lo acato -dijo- pero no acepto ni me callo". El que tampoco se calla es Rubalcaba que airea su pequeñez y su ánimo rencoroso de auténtico perdedor como el personaje de segunda fila que siempre ha sido, al referirse a la investidura de Rajoy como presidente: "Ya va siendo hora, puede ser interesante o mejor, original". Y dicen que el de Solares es inteligente.

Por su parte el Rey en su puesto dando siempre una lección en la que resume, con un solo gesto,el sentir de la mayor parte de los españoles. Con el representante de Amaiur fue claro: la sonrisa la dejó para los que la merecían. Incluso hubo grados en el calor del encuentro por parte de don Juan Carlos según era cada cual. Con él, con el Monarca, la esperanza revive, conoce el camino a seguir, los modos y la manera de la andadura conveniente. El aprendizaje y el entrenamiento lo tuvo desde muy pequeño, sabe bandear los temporales y cuando hay que usar la energía necesaria. Lo ha demostrado siempre que ha sido necesario.

Ahora le toca a Rajoy estar a la altura exigida tan necesaria. Su historial le avala, pero a los problemas que España debe resolver y que posiblemente lo consiga, se unen los continentales: el euro que dicen tambaleante y todo el sistema en que se sustenta Europa que hace pensar en la necesidad de un cambio tan profundo que los de Bruselas son incapaces ni siquiera de intentar.

Y para terminar una crítica al nuevo Presidente al que también le llegó con el nombramiento el tiempo de soportarlas: antes de su investidura -lo que hace más incomprensible su actitud- se apresuró a falicitar al nuevo gobernador de Gibraltar por su triunfo electoral ¿Va a seguir Rajoy la misma política, vergonzosa me atrevo a calificarla, de Zapatero con respecto a la colonia? Si Castiella, tan duro en la reivindicación, se entera desde las alturas en que se encuentre, le lanza el chaparrón merecido, con truenos y relámpagos incluídos. Con rayos no que Rajoy acaba de empezar y debemos concederle la posibilidad del arrepentimiento o, al menos, de alguna explicación convincente. Que así sea.

FUTURO IMPERFECTO

2011-12-11T13:55:00.011+01:00

Ganó Rajoy y Zapatero sufrió el castigo merecido. Al del PP le aflora al rostro la satisfacción propia del ganador y así, con una sonrisa interna que se le adivina, se ha codeado, satisfecho, con los mandamás de Europa, aunque para empezar haya tenido que pasar por el aro de lo ya establecido y quedarse sin derecho al veto que pretendía vía Zapatero. Los números mandan y más si son los del Banco Central Europeo. Con ello, aceptando lo que exigen los que mandan entramos todos en un tunel cuajado de incógnitas del que desconocemos como se saldrá. El tinglado no parece seguro. Solo es seguro lo de siempre: el dominio de una nueva dictadura, especial por aceptada, que ahora sin más armas que la necesidad, impone el camino a seguir que en este caso será como siempre de penuria y sufrimiento para todos. Gran Bretaña no la acepta. ¿Se confunde Gran Bretaña? ¿Aciertan, acertamos los demás? ¿ Resistirá Europa con su euro y su incierto andamiaje económico con tantas vías de agua sin cerrar? ¿Merkel y Sarkozy se saldrán con la suya y consolidarán su dominio ya iniciado?´

Demasiadas incógnitas. Echemos mano de la sinceridad y preguntémonos lo que sin duda es fundamental: ¿Existe un sentimiento íntimo de comunidad entre los europeos de a pie o son solo las diferencias lo que nos caracteriza? Ese es español, aquel alemán a la vista está, el otro francés, porque en realidad la sinceridad se manifiesta en los enfrentamientos y en la competencia. Lo demás queda como simples componendas con lo que se disimulan esas competencias entre todos tan comprobables en el tira y afloja económico y comercial. A la postre unos campos de batalla a la moderna, sin tiros afortunadamente, pero en los que como siempre los países compiten. Así está la Europa de hoy, acaso un artificio en el que Alemania y Francia se imponen tratando de dominar a los demás. En realidad, un juego archiconocido a lo largo de la Historia. Cambian los nombres de los países según las épocas, continúa la intención.

Cada siglo dije en otro lado trae sus soluciones "salvadoras" para los problemas que se vienen arrastrando: meras intentonas que acaban -en el pasado siglo así fue- en fracasos sangrientos y terribles. Quizá ahora se intenta algo parecido aunque de manera no cruenta, menos visible, menos comprobable para la gente de a pie. Pero el intento, ¿artificio? ideado, como los anteriores, traerá (ya lo está haciendo) sufrimiento y penuria. El futuro pues, como siempre, se presenta muy incierto.

DE LA IMBECILIDAD

2011-09-30T13:41:00.006+02:00

La decadencia es, dice el diccionario, el principio de la debilidad o de la ruina, de ahí, como sinónimos, surgen declive y decrepitud, en fin, lo contrario de auge que es lo que casi no se ve en nuestro entorno. Y esto no solo en lo económico, sino lo que resulta más preocupante, en el ánimo de las gentes y hasta de las instituciones.

A lo largo de la historia ha habido, lamentablemente, momentos así más o menos largos. El siglo XVIII fue uno de ellos. José Cadalso nos lo describe, lo lamenta y acierta hasta ridiculizar situaciones en que echa de menos la falta de carácter junto a un aprecio desmesurado de lo extranjero que podía apreciarse en ciertos niveles de la sociedad hasta en la forma de hablar y no digamos de escribir.

Ahora ocurre algo similar. Como entonces, se observa claramente en el lenguaje, incluso en instancias de tono elevado y no digamos nada en los ambientes que presumen de modernidad. ¿Saben ustedes lo que significan los "afterworks más cool". Pues esto aparece en el titular de una revista que distribuye el diario "ABC". Se lo diré: tales "afterwors" no son más que bares o restaurantes que buscan clientela entre los que han terminado su jornada laboral. Sin embargo que esos establecimientos "afterworks" sean "cool" o no me deja sumido en la más completa perplejidad. Tal palabreja inglesa se traduce a nuestro idioma por fresco o por tibio; ya me dirán ustedes a que viene tal contradicción e, incluso, por indiferente, lo que a esta mente castellana termina por introducirla en un auténtico mar de dudas que hace más patente mi falta de comprensión de lo que pretenden los ingleses con su idioma, que, en realidad, no obstante, se impone con tal fuerza que los pobres españoles con una especie de complejo de inferioriodad lo acogen sin que haya necesidad hasta en lugares y en situaciones profundamente nuestras. Tal, por ejemplo, cuando queremos hablar de la comida tan estupenda y variada como resulta la española: se ha inaugurado en San Sebastián el primer centro universitario de gastronomía de toda España. El que sea español y con rango universitario no ha sido óbice para que lo bautizaran como "Basque Culinary Center" con lo que las patatas serán "potatos" y las alubias se internacionalirán más y pasarán a ser "french bean". Así que los asturianos verán que su estupenda fabada se reduce a una somera mezcla de "pork and beans" como la definen los ingleses porque a los pobres nos le da para más su sentido de la exquisitez culinaria. Por otra parte el pan, es decir, para que me entiendan el "bread" ya no se eligirá tierno sino tan solo "fresh". En resumidas cuentas que gracias a este "Basque Culinary Center" con categoría universitaria nada menos no podremos ya ni llamar al pan pan ni al vino vino. El tal Arzak, Aduriz y Subijana que parece que son los cocineros que promovieron todo esto, se podrían haber quedado quietos. Además es muy probable que su inglés no pase de elemental. Como el de los que presumen de los "afterworks" tan "cools".

Veo también que hay un "Deusto Business School" que funciona en Bilbao y también en San Sebastián y ahora creo que lo hará en Madrid. El negocio es el negocio es decir, el "business" para entendernos.

Otra idiotez más: hasta la moda española hay que mirarla con el diccionario en la mano. Ya hemos visto que la Pasarela Cibeles de siempre desde hace un par de años creo, se convirtió en "Fashion Week" con lo que a sus creaciones, -muchas de ellas lamentables a mi entender- las podemos rechazar también en inglés, ya que en este caso se dice, por suerte, como en español, así: ¡horrible!. Al fin nos entendemos en algo los de la Albión y los de mi pueblo.

Hay más casos. Hasta las entidades bancarias, por ejemplo que ahora también ven, parece, las orejas al lobo, se transforman a veces y a una Caixa de toda la vida vemos que le ha crecido un Bank como remate y a otras que se juntan, las Cajas de Ahorro, (¡ay, que vacías están algunas!) se abrazan a la palabreja "Bank", aunque luego la añadan una i y una a quizá para españolizarla y queda Bankia. Al fin y al cabo un mestizaje lingüístico.

Pero esto de los idiomas tiene arreglo. Las modas pasan. Creo que en la boda de don Alfonso XIII con la inglesa doña Victoria Eugenia, el menú del banquete se redactó en francés porque se consideraba el idioma elegante y el internacional, y porque los oganizadores del festejo no darían para más como pasa ahora en tantos casos.

En fin, confiemos que todo vaya cambiando, pero mientras llega espero que en el tema de la comida al menos pueda yo dar de lado a los "afterworks" y seguir yendo al restaurante de siempre, pedir mi tortilla de patatas de toda la vida y que el camarero me entienda. En esta confianza y para que vean que no me duelen prendas diré a lo moderno para acabar: "good by" y "thank you very much".

INFLUENCIAS

2011-07-01T19:06:00.008+02:00

Dice un refrán: "Cuando tenía dinero me llamaban don Tomás y ahora que no lo tengo me llaman Tomás no más" y es que "poderoso caballero es don dinero" que dice otra conocida sentencia popular. Así es, el dinero da poder que a su vez proporciona la fuerza que lleva al respeto y hasta la admiración de los demás. Y a la influencia. España cuando tenía esa fuerza y dominaba, consiguió entre otras influencias de más fuste, fijénse, hasta que los europeos, los del Norte, condimentaran sus guisos con ajo al puro estilo ibérico y hasta que en consecuencia, supongo, se chuparan los dedos de regusto al acabarlos. Luego, agotado el poderío español, el ajo quedó casi exclusivamente para deleite nuestro. Y el decirnos que olía a ajo en nuestro entorno constituyó una forma de fingido desprecio de los cursis foráneos que nos visitaban. Ellos se lo pierden.

Así es la vida. En los primeros años veinte del siglo pasado, Salvador de Madariaga nada menos, admiraba a Inglaterra y llegó a exagerar hasta el punto de hablar de la raza inglesa como la más bella de las existentes. Luego se arrepintió de tal aseveración lanzada en sus años más jóvenes en su obra "Arceval y los ingleses" y rectifica hasta del hecho de haber calificado de raza al referirse tan solo a ese pueblo. Pero es que Inglaterra, Gran Bretaña, dominaba el mundo y el pasmo y la admiración llevó a muchos a exageraciones de ese estilo. Sin embargo como contraste, cuando Inglaterra tan solo era una tierra de medio salvajes a la que llegaron los adelantados romanos, describieron en el Senado a ese pueblo descubierto como a "unos idiotas con bigote". Pobres ingleses, tampoco sería para tanto, que no todos llevarían bigote. Ni todos serían idiotas digo yo. Otro ejemplo de la influencia del poderoso: en los años cuarenta también del siglo XX, durante la hegemonía germana, su estilo y formas llevaron a que al menos en España, germanófila en general, algunos jóvenes imitaran hasta la forma de peinarse de esos alemanes que en aquellos años dominaban Europa, lo que ponía en evidencia su fortaleza y disciplina tan admirada. El genocidio que llevaban a cabo, luego descubierto, era un tema que ocultaban e ignorado por tanto para la mayoría.

Ahora es Norteamérica la que ha extendido desde el final de la Guerra Mundial su influencia y los modos y las modas, desde entonces, de allí vienen. El mundo entero está americanizado. La aldea global es hasta hoy una aldea norteamericana. ¿Hasta cuando será así?. Pues observando la marcha de la Historia desde que el mundo es mundo, hasta que la hegemonía de ese gran país vaya acabándose y surja la de otro país poderoso que imponga su influencia a los demás. Quizá sea China según sospechan ya muchos. Los ojos oblicuos dejarán entonces de ser una rareza y llegarán hasta admirarse como el ideal del nuevo canon de belleza, que hasta ahí llega la influencia del que manda. Y sus costumbres y hasta el concepto y la forma de la administración nacional será el nuevo camino, no sé si salvador, pero si el que sustituirá al nuestro occidental tan resquebrajado. Un sistema mixto con Marx en un horizonte no olvidado y una denominada libertad, controlada por supuesto que no hay que hacerse ilusiones, en el manejo de los negocios. Porque nuestro capitalismo -salvaje aunque no se diga- nos ha llevado a la triste situación económica actual contaminando a casi todo el mundo, empezando por la todavía poderosa Norteamérica. El sistema financiero hace aguas y, encima, hay que ayudarle y hasta enderezarle. Los bancos, los más fuertes resisten si se consideran en toda su amplitud de negocios por el mundo, pero los más pequeños, nuestras Cajas por ejemplo, tratan de salvarse con uniones que les brinden horizontes más amplios.

En esas estamos. Observemos el actual panorama dejando que el realismo sustituya al imprescindible optimismo que hasta ahora nos ayuda a subsistir con una sonrisa. Imaginemos que quizá la pérdida de valores que tanto lamentamos y que son sustituídos en nuestros países occidentales por un relativismo triste y desesperanzador, no sea más que el inicio del camino que nos llevará al cambio que podría avecinarse y que he señalado como una probabilidad, con China a la cabeza. Acaso está naciendo la nueva filosofía que lo haga posible abandonando los valores absolutos que podrían llevar al nacimiento de una oposición peligrosa no alejada hasta del martirio, para fundamentarse únicamente, en un relativismo que permita la aceptación de cuanto dicten unos distantes dirigentes casi opnipotentes. Observado desde nuestra atalaya ¿no puede parecernos que el pueblo chino vive así?.

Triste futuro desde luego si nos ocurriera a nosotros.

PREDICCIONES

2011-06-16T20:10:00.016+02:00

Un tal Martin Schwyz predijo nada menos, allá en la Suiza alemana de mediados del siglo XVI, cuando ya la región parecía organizarse con sus tranquilos y sólidos cantones, que en el año 2010 el mundo, el nuestro, con todos los demás planetas y estrellas que puedan verse en una noche despejada y más todavía, hasta el infinito, todas ellas, desaparecerían como por arte de magia, y en una nube, inmensa sería digo yo, nosotros, todos los habitantes de la tierra, esperaríamos a que el Salvador apareciera para juzgarnos. Gracias que el Salvador no le hizo caso y ya pasó el 2010 y el mayor contratiempo que hemos sufrido es Zapatero que solo ha conseguido, aunque es bastante, fastidiar a nuestra España, a toda ella, de norte a sur y de este a oeste.

Schwyz era calvinista y ya sabemos que estos reformistas superaron, incluso exagerándola, a la Reforma luterana. Muy suyos además los suizos que quemaron vivo a nuestro Miguel Servet, no como se ha dicho aquí entre nosotros por su descubrimiento de la circulación pulmonar de la sangre, sino por sus desvaríos religiosos que negaban lo que los demás defendían. La hoguera fue su fin. En ese mismo siglo el tal Schwyz, justiciero e iluminado según se creía, se atrevió a pronosticar el nuestro, un fin apocalíptico que ni San Juan detalló tanto. Una nube, quizá no de verano pues tendría que ser sólida y de larga duración, nos sostendría a todos mientras llegaba el Juicio definitivo. Al año dos mil diez lo vería ese agorero muy lejano como para que se comprobara la realidad de su fantasía. Pero llegó y aquí estamos, ya en 2011 y en este momento con 30º a la sombra, soportándolos junto con la lastimosa época que nos ha tocado vivir, no en cuanto a la climatología, sino por la política, la economía y el descontento social que tiene a la mayoría de los españoles entristecidos y desesperanzados, según observan al vernos los que nos visitan.

Y seguimos superando al menos a los falsos profetas que de vez en vez surgen y que no aciertan. Menos mal, porque generalmente pronostican tragedias, nunca alegrías y bienandanzas. Así Van der Merwe, un holandés del XVI también que se fijó en España, sin duda como una venganza por las picas que nuestros Tercios ponían por aquellas tierras que dominaban. Profetizó o acaso tan solo nos deseó a nosotros los españoles en particular pestes y pobreza. En su libro "Nuevas visiones del mundo" nos maltrata: predijo que nuestras "lanzas y espadas que juzgabamos invencibles, sucumbirían" y "nuestro poder nos arrastraría a la tristeza y el decaimiento". Pero no habló de Zapatero, su visión no abarcaba más que un par de siglos, por lo que aceso en parte puede decirse que acertó: doscientos años después de su predicción sí nos llegó un cierto decaimiento, que quizá fue un lógico cansancio después de tanta actividad y tantas glorias.

Pero aquí estamos soportando lo que ahora nos toca: desde hace al menos tres años otras predicciones de otro estilo, los engaños más bien de nuestros gobernantes que, para mantenerse, airean mejorías falsas que no llegan. Y hay una única verdad, real, incontrovertible, esta: faltan nueve meses, lo que dura un embarazo, en este caso un duro embarazo con las molestias propias de ese estado, para que ZP salga de Moncloa, es decir, del mapa político. Porque los abortos naturales -y en política menos- son rarísimos y de los provocados tan fomentados por él, mejor abstenerse, solo nos permitirían ver más cerca aún, la redonda calva del de Solares, por ahora un zapaterista acaso más peligroso y retorcido que el de las cejas ya tan caduco.

MARTINGALAS POLÍTICAS

2011-06-15T18:20:00.006+02:00

Llegó el calor sofocante y despejaron bastante, no totalmente, la Puerta del Sol esos "indignados" de baja estofa que deberían estar agradecidos de que la Policia al mando del turbio Rubalcaba no les haya expulsado con la contundencia requerida en el momento adecuado. Estas son las novedades que llegan, porque la otra, la esperada, quiero decir, la marcha de Zapatero previo el anuncio de las elecciones generales para cuanto antes, no llega. Todos barruntan -se lee en los periódicos- que podrían promulgarse en otoño, en noviembre exactamente, pero el interesado se reafirma en su decisión de acabar su mandato en el momento para él adecuado, allá para marzo del año que viene. Está en su derecho, aunque no creo que resista tanto. Quiere -dice-implantar las medidas económicas necesarias, imprescindibles que ayuden a salir de la oscura situación económica que sufrimos. Sabemos que serán medidas duras si se atiene a lo que mandan desde Bruselas y a lo que aconsejan los entendidos. Si lo hace y acierta con las adecuadas, que lo dudo, a Rajoy le beneficia. No pueden ser muy populares y cuando don Mariano acceda a la Moncloa -echémos mano del mayor optimismo- ya estarán implantadas con lo que se evitará las críticas de tantos perjudicados como habrá.

Claro que el PP quiere aprovechar este momento tan dulce que está disfrutando y que Rubalcaba, en su campaña, tratará de amargar con sus tejemanejes y maniobras inconfesables en las que ha demostrado ser maestro en su tan larga trayectoria política. Sin embargo mucho tiene que envenenar el ambiente para que los españoles se olviden tan pronto de la desgracia que ha supuesto el zapaterismo en el que, el de Solares, además, tan pringado se encuentra.

Conviene fijarse en que hasta muchos militantes de Izquierda Unida, partido que en su pequeñez tanto ha beneficiado siempre al PSOE, se ha negado esta vez a evitar el triunfo del PP en la composición en muchos de los nuevos Ayuntamientos y en los gobiernos de las Comunidades, apoyando a los socialistas con las coaliciones imprescindibles de siempre. Llamazares y otros gerifaltes de ese Partido han puesto el grito en el cielo; pero hasta el cordobés Anguita, viendo el hartazgo de tantos, ha hecho oidos sordos para que intervenga y ayude. Córdoba ahora es del PP despues de 30 años de hegemonía de las izquierdas.

Zapatero ha sido el artifice de la hecatombe de su partido, todos lo sabemos, y el que ha hecho crecer el número de indignados por todos los rincones del país. Indignados que no tienen nada que ver con esos impresentables que ensucian las plazas de tantos lugares de España y que Rubalcaba permite que campen por sus respetos, por si se definen de una vez y se dedican a atacar a las instituciones ya administradas por el PP. Quizá esa sea la intención de su sucia labor para envenenar el ambiente. Una manera muy suya de comenzar su campaña política cara a las próximas y definitivas elecciones.

LAS FALLIDAS NOVEDADES SALVADORAS

2011-06-08T21:37:00.009+02:00

Me han faltado treinta años para vivir entero el siglo XX. Un siglo movido en el ámbito de las ideas que surgían con la esperanza de ser salvadoras y que resultaron condenables y hasta atroces tantas veces. Pero en realidad hay que aceptar que todos los siglos fueron movidos en uno o en otro sentido, porque cien años dan para mucho. Al menos para que la Humanidad cambie de postura y encuentre la que cree adecuada que le permita seguir su camino, hasta que resuenen las trompetas anunciadoras de la proximidad de la meta.

Mientras, a seguir probando. Esto fue el siglo pasado: una pura y repetida prueba comenzando con Marx que sembró el camino y una Revolución Rusa "salvadora", allá en 1917, con un triste resultado fallido y engañoso que se remató con una serie de purgas con las que un Stalin endemoniado sembró de más muertos su país y en los que asentó sus garras, que el mismo Hitler con ser este gobernante el asesino por excelencia. Hitler fue el resultado de un fascismo también "salvador" con que se impregnó media Europa necesitada de orden y disciplina. El fascismo en versión germana, el nazismo que incluso llegó a abrazarse -que no lo olviden los que escriben la Historia- durante cuatro largos años en una Francia que ha tratado de tapar su vergüenza de haber sido tan profundamente colaboracionista, después de ver que su país sucumbía en tan solo cuatro semanas. Y contando también en su triste haber, con miles de judíos perseguidos y sacrificados con tanta saña como la de sus hasta entonces enemigos, los nazis alemanes transformados ya en amigos. Pero esta verdad se oculta o al menos se disimula. De Gaulle, como un tenor de opera bufa, agrandó con los trinos de su propaganda la importancia de la escasa resistencia existente (sostenida en una proporción nada despreciable por los españoles republicanos cobijados en Francia en el 39), pero presentada ya oficialmente como la liberadora del país. Francia -¡qué habilidad!- salió de la contienda del brazo de los auténticos vencedores, los auténticos libertadores: Inglaterra y, sobre todo, EE.UU. Ahí está Normandía.

Con ello, con esa victoria, la democracia fue reinstalándose ya casi mediada la centuria en parte de la doliente Europa y se ampliaba el eco de su acierto hasta llegar, con uno u otro matiz y atención, al ancho mundo, aunque su implantación no siempre se consiguiera. En tantos casos era y es ahora sin duda, tantas veces, una democracia de nombre porque la libertad no brilló ni acaso brille tanto como se presume, ya que el pueblo perdió su identidad y pasó a ser ciudadanía y ciudadanos somos y así nos llaman y nos cuentan uno a uno y nos obligan y nos vigilan con lo que nos diferenciamos y nos separamos unos de otros. Dejamos de ser pueblo por lo que la unión y la rebeldía de Fuenteovejuna, tan necesaria muchas veces, se torna inalcanzable. Han acabado con cualquier intentona que se resuma en una incontestable y feliz frase de "Fuenteovejuna,- el pueblo- todos a una".

En realidad en el mundo "civilizado", al menos en Occidente no existen, en verdad, motivos para tanta diferencia como fingen entre sí los partidos serios, preponderantes. Todos aspiran a ocupar el centro. Ya el socialismo perdió su razón de ser al transmitir sus avances y conquistas sociales que han asimilado y hecho suyas las llamadas derechas, mientras ellos, los socialistas enroscados antes en la extrema izquierda, aceptan ya dócilmente al capitalismo, a la vez que el sentido liberal trata de impregnarlo todo y nadie se atreve a negarlo.

En fin, así acabó el siglo XX y ya en el XXI tan solo asoman como alguna novedad, esos que se denominan ellos mismos los "indignados", en realidad con tantos motivos para estarlo y, sobre todo, en nuestra España actual. Pero surgen como una protesta indefinida tan difícil de concretar porque acaso solo les une el descontento ante la ineficacia de unos gobernantes incapaces y falsarios. Es decir, solo tienen en común el enfado, la indignación y la desilusión pero les faltan claramente, las ideas, al menos las ideas claras.

Pero ya que nos fijamos antes en la Francia colaboracionista, volvamos ahora de nuevo la mirada hacia nuestros vecinos para observar a una rubia hija de un extremista que, sorprendentemente, con las ideas radicales de su padre, acapara, por el mismo descontento de aquí, mucha atención y tantas voluntades que la miran como a otra novedad también "salvadora" aunque, confesemos, de escasa entidad. Otra más, sin sustancia suficiente o con demasiada sustancia extremista.

Así que a esperar otra cosa al menos ilusionante. Nos queda mucho siglo todavía.

A ESTO HEMOS LLEGADO

2011-05-08T19:12:00.005+02:00

González culpable por iniciador, Aznar cómplice por consentirlo durante todo su mandato y Zapatero beneficiado. Resultado: el Tribunal Constitucional que sufrimos. Montesquieu negado. La separación de poderes como fundamento democrático, fulminado. Los principios jurídicos, superados por la política sucia. Los ciudadanos, engañados, pero tragando y el terrorismo espectante con un PNV recolector de frutos, cínico, que se aprovecha de un Zapatero sin decencia que se alía hasta con el diablo.

Y España aguantando mientras tratan de entretenerla con estupideces -malignas desde luego y destructivas de lo esencial- como esa especie de matrícula que airean, pero que no creo que lleguen a implantarla porque no les dará tiempo, antes el pueblo cambiará de postura tras las elecciones. Me refiero a una especie de matrícula con que pensaban controlar a los pobres e inocentes niños que, salvados de los recomendados abortos, consigan llegar a este mundo. Si se implantara, ya lo de llamarse Pepito, Juanito o, incluso, Richard los más "modernos", solo sería respetado a nivel doméstico, a la vez que los apellidos se alterarán a voluntad, incluso, llegado el caso, del simple funcionario del Registro. Con ello, nada de esos detalles serían transcendentes: la identificación del nuevo individuo se haría con el número de orden que le atribuyeran los poderes establecidos, esos poderes que entienden la libertad tan solo como una posibilidad de hacer ellos lo que les salga de las napias, digámoslo así en un tono elevado para abreviar.

Seríamos ya un número solo rotundamente hasta que la muerte nos liberara definitivamente. ¿Qué se pondría en la lápida mortuoria, el nombre a la antigua usanza o tan solo el número identificativo? Aunque acaso, pienso, como a casi nadie lo entierran sino que le incineran, no quedaría de cada uno huella alguna, como no fuera la memoria únicamente de los que le recuerden, mientras lo hicieran, con lo que el concepto de vida llegaría a adquirir un tinte existencialista tan solo.

¿Por que se llamarán progresitas a los que esto promueven? ¿Donde está el progreso? Yo los llamaría rupturistas con el pasado al que se aferran, en algunos casos, los conservadores más arriscados. Porque al romper con el pasado no siempre se progresa. A veces el retroceso es tan notorio que cualquiera lo puede observar, sobre todo desde que sufrimos a ese Zapatero destructor sin programa y que tan solo persigue ocurrencias puntuales para llenar el tiempo de su mandato. Así va a dejar España. El que venga detrás -Rajoy parece- lo va a tener complicado. Y ojalá que no se alíe -que no tenga que hacerlo como creo- con los indeseables de la periferia que frenan y coondicionan todo lo que hay que enderezar en tantos casos: los pilares más esenciales de nuestra identidad con la decencia, sobre todo, como guía.

GIBRALTAR Y EL CAIMÁN

2011-04-26T12:20:00.009+02:00

Que los más viejos del lugar que la conocerán canten conmigo: "A mi patria le robaron/ tierra inmensa del Peñón / y sus rocas sollozaron/ al amparo de un extraño pabellón". Esto es verdad, es la Historia conocida por todos quiero creer. Los ingleses se quedaron con Gibraltar aprovechando las circunstancias y dando, una vez más, ejemplo de la catadura de su Monarquía. Ya hablé de esto antes.

Esas estrofas entrecomilladas corresponden a una canción que se cantaba en mi niñez y que a muchos llenaba de coraje patriótico. Luego continuaba la canción con lo que era, sobre todo, un deseo, un sueño dadas las circunstancias; decía así: "Pero suenan los clarines / que si en Rusia ya triunfó mi División / no es bastante nuestra hazaña/ si es inglesa la bandera del Peñón."

Y no, no fue bastante nuestra hazaña y ahí queda la realidad de ese Peñón -"tierra inmensa"- como una deseo pendiente para muchos. Era 1704 cuando lo arrebataron los ingleses con martingalas inconfesables, pero que todos entendieron y en 1713 se confirmó esa robo con el tratado de Utrecht. Ese tratado que nos trajo a Felipe V, pero nos obligó a ceder entre otros poderíos hasta Menorca, aunque luego, se pudo reconquistar. En fin, y con el tiempo, (Castiella entre medias con sus esfuerzos fallidos como representante máximo de la reivindicación de tantos años, siglos), para desembocar al final, a la hora de ahora, en esa desgracia nacional de nombre Zapatero que con su sonrisa circunfleja ya convertida en mueca, la extendiera hasta la Roca, lo que dio pie los servidores de la Pérfida por antonomasia para que se crecieran y hasta se atrevan ya a incordiar a nuestros guardias civiles que vigilan el estrecho, impidiéndoles, en parte, cumplir con su misión, al menos de forma conveniente.

--De que cosas nos habla Vd. con la que está cayendo.

Pues por todo eso que nos cae encima he buscado cobijo en aquellos tiempos.

--¿Tan felices eran?

No, pero sí en ciertos aspectos muy concretos, ilusionantes, que de ilusiones también se vive. Quizá, si bien se mira, sobre todo de ilusiones. Ahora, brujuleando mucho, acaso tan solo pueda encontrarse alguna si pensamos en la sin duda no muy lejana marcha de esa calamidad de gobernante que nos ha tocado en desgracia que hasta la posición de España en el tema de Gibraltar empeoró. Que se vaya de una vez ya que el pueblo español en una votación casi referendum, ha manifestado tan claramente ese deseo.

Mientras llega ese feliz día, y ya que comenzamos con una canción, acabemos con otra; una que Franco prohibió porque creía que estaba dedicada a él. Yo, ahora se la dedico a Zapatero con mi más profundo deseo de que se cumpla pronto. Cantemos: "Se va el caimán / se va el caimán /se va para Barranquilla", etc. etc.

Caimán, según el diccionario es "nombre común de varias especies de reptiles", lo que le sienta al pelo al interfecto. En su segunda acepción nos dice que caimán es "persona que con astucia y disimulo procura salir con sus intentos", lo que le retrata.

NUESTRAS REPÚBLICAS

2011-04-21T18:39:00.020+02:00

En mi niñez, allá cuando el movido siglo XX aún estaba en la treintena, entre las llamadas gentes de orden, si querían definir alguna situación sin control, caótica, decían que "esto parece una república". Claro que existen repúblicas con orden y concierto, la francesa sin duda y la alemana y hasta la italiana que aguanta gracias a la sabiduría de ese pueblo lo que le echen, hasta un Berlusconi impresentable. Pero la experiencia española, en aquella época, en nada se parecía a la que se vive en la actualidad en los países citados y en otros muchos por supuesto. Nuestra experiencia fue distinta, trágica desde luego, sobre todo con la llamada Segunda República, y hasta cómica con la Primera en algunos aspectos, si hacemos un esfuerzo y no lo tomamos por la tremenda lo allí pasó.

De la última persiste el recuerdo auténtico aleteando en los conocedores de la Historia y aún entre los vejestorios más resistentes que todavía conserven algún control de sí mismos, junto a la falsificada memoria de los malintencionados, tan abundantes, con que pretenden engañar a los más jóvenes de lo que allí pasó. Pero las dos repúblicas resultaron destructoras. La Segunda desde el surgimiento revolucionario del llamado Frente Popular con la idea de una Rusia soviética como modelo, sustentado sobre todo por ese personaje tan triste llamado Largo Caballero y que dio motivo al Alzamiento, la guerra y los miles de muertos contabilizados en ambas partes.

Y ya que hacemos uso de los recuerdos, retrocedamos hasta 1873 nada menos, a esa Primera República que duró, pásmense, dos años, pero tan bien aprovechados que dio tiempo para disfrutar -es un decir- nada menos que de cuatro presidentes, cuyos nombres resuenan en la Historia cercana como si hubieran sido triunfadores: Figueras, Pi y Margal, Salmerón y Castelar. De todos, Pi y Margal destaca por su absurdo , incapaz y desorientado federalismo. Su proyecto de constitución aseguraba que las regiones de España eran estados soberanos que decidían libremente formar parte de la Federación Española. Cómo ha debido gustar esto al también triste gobernante español que todavía sufrimos: España con muchas naciones dentro revolviéndose en la piel de toro. Al fin y al cabo ya nos contó que eso del término nación es algo discutido y discutible. Y tanto que lo fue, por eso en el corto período de esa Primera República, en España se declaran independientes Málaga, Sevilla, Cataluña, Granada, Cádiz, Castellón, Valencia y Cartagena. Y la República de Granada llegó a declarar la guerra a la de Jaén, y la de Jumilla a todas las cercanas. ¡Qué menos!-

Considerado todo esto parece que esas gentes que he denominado "de orden" sí tenían motivos para, entre nosotros, identificar a la república con el desconcierto. Sí que lo hubo. Ochenta años se cumplen en este mes de la proclamación de esa Segunda República rematada con su Frente Popular que tantas desgracias acarreó y que aún pueden llorarse tal como hace Zapatero que no encuentra consuelo por la muerte, por parte de los alzados, de un abuelo suyo al que no conoció. Y en cuanto a desconcierto y lío de verdad, no digamos nada de la república anterior que sufrieron los bisabuelos de muchos de los que aún palpitan en este valle de lágrimas. Ahí es nada la República de Jumilla declarando la guerra a todas las de alrededor, creo que hasta la murciana, no sé si inclusive o no.

Solo hace 138 años que ocurrió todo esto. De la Segunda República , de su inicio, únicamente 80 y ya hay algunos que suspiran por una tercera y hasta sacan la bandera tricolor a pasear en cuanto pueden, sin avergonzarse y sin propósito de enmienda.

MORERÍA

2011-04-10T10:24:00.006+02:00

Esto de la homeopatía parece que va adquiriendo auge, al menos entre los enfermitos sin prisas. Es efectiva y puede ser también un placebo eficaz y tan necesario para coadyuvar a la curación, tanto como la voluntad, el deseo y la creencia.

Todo esto ha venido a cuento, aunque parezca extraño, mientras leía algo sobre el enfado que cogen algunos musulmanes cuando les llaman moros, y al enterarme de que en la "Farmacopea Matritense" se habla de un arrope de moras que al hacer gargarismos con él se remedian las inflamaciones de boca, garganta y lengua.

Bien, tenemos ya a las moras para curar por un lado y a los moros que nos invadieron por el otro, al fin y al cabo pura historia los dos, porque el moral, el árbol, la tiene, hasta Ovidio se ocupó de él en un asunto entre dos amantes. Plinio también, lo calificó de árbol sabio por lo bien que aguantaba las nevadas intempestivas y los romanos, además, lo utilizaban para untar las trompas de sus elefantes de guerra con el jugo de las moras, lo que parece, hacía más belicosos a los paquidermos. Ya ven.

Y dirijamos nuestra atención a los moros tan presentes antes y ahora en nuestras vidas, gentes estas que llegaron a España en el siglo VIII provenientes del norte de Africa y que en ocasiones mostraban el rostro tiznado por su relativa mezcla con los subsaharianos como se denominan ahora, ridículamente, hipócritamente a los negros negándoles su característica más notoria. José Legrá, el gran boxeador, el "Tigre de Baracoa", tan simpático, rechazaba que dijeran de él que era de color: "Yo no soy azul ni verde, soy negro, llámenme así", exigía. En cuanto a los moros y su ocasional tizne hay que tener en cuenta que su cultura, su religión, la musulmana, facilita la mezcla: el Corán permite a sus seguidores tener hasta cuatro esposas legítimas y cuantas concubinas puedan mantener. Y las concubinas, tantas veces, eran negras esclavizadas con todos los servicios incluídos.

Bien, es a lo que quería llegar, a la razón posible de la denominación de moros a los provenientes del Magreb que nos invadieron. Salgamos al campo y busquemos un moral, ese árbol calificado de "sabio" por Plinio. Su nombre proviene del griego "moron" que los latinos llamaban "morum" y que Lineo transformó en "morus", palabra con que al parecer denominaban a algunas plantas de frutos negruzcos. Y ese "morus", por lo visto, provenía del celta "mor", negro. Y a los celtas los teniamos en casa, celtíberos como somos en origen. Ese pueblo, ya hispano-romano que se vio invadido por los musulmanes y que quizá, despectivamente, aplicaran a sus dominadores esa denominación, "mor", negro; de ahí moro.

Habrá otras teorías y hasta certezas sobre el origen de tal palabra, pero yo brindo aquí la mía, la que me ha surgido mientras me interesaba por el arrope de moras con que hacer gargarismos y suavizarme la garganta para recitar eso de "mora de la morería, el día que tu naciste cuatas estrellas había..." Más o menos, en fin.

GUERRA Y PAZ

2011-04-02T19:11:00.011+02:00

Con permiso de Tolstoi, guerra y paz se contradicen, pero no se eliminan; hay guerra y hay paz casi siempre. Pero fíjémonos en la más importante, la que nos atañe a cada uno, la llamada paz interior que quizá convenga, para simplificar denominarla solo tranquilidad. Así entendemos todos esa situación en la que nuestros adentros permanecen abiertos para vivir con alguna felicidad y, sobre todo, para enfrentarnos con el debido ánimo y talante a la posible agresión que sin duda ha de llegar.

--Pesimista viene usted.

No demasiado para la que está cayendo, sino observador de la realidad. Hay que tener en cuenta que la agresión puede considerarse como la primera ley, ineludible además, que se nos presenta y a la que nos obliga la Naturaleza tal como está concebida para algo tan esencial como el mantenimiento de la vida, para eso que tanto se pregona: para la conservación de las especies entre las que nos tenemos que encuadrar.

Sin agresión no hay vida, hay que admitirlo. El pez grande se come al chico, se lo debe de comer. El león, o las leonas más bien, que el león suele dormitar a la espera de casi ser servido, deben cazar al cervatillo, al más tierno o al más viejo, al que corra menos sin duda, que hay que facilitar la operación. Es ley de vida, es decir, es ley de muerte. Agresión. ¿Cuantos miles de vacas, cuantos de pollos, cuantos de cerdos se matan diariamente en el mundo para que podamos zamparnos nosotros un buen chuletón cuando nos plazca?. Agresión, enorme agresión esta y además necesaria.

Luego, ya puestos, ese instinto agresivo se aprovecha, se moderniza podríamos decir y se amplia y surge a diario entre nosotros con inusitada constancia aunque llegue disfrazado con otro nombre más aceptado: el de la competencia, al fin y al cabo la disputa, lucha por alcanzar algo en propio beneficio y en perjuicio, como contrapartida, del contrincante. Agresividad al fin, aunque venga camuflada con los mejores modales y hasta con una sonrisa.

Pero hay más: esa agresividad, ley primordial a que nos lleva la propia existencia, alcanza como una derivación y con constancia que asusta, su máxima intensidad cuando surge mezclada con la política y los intereses más o menos lícitos de las naciones. Entonces decimos que estalla la guerra, la guerra grande, colectiva; y ese estallido prolongado a veces durante años, siembra el terror, elevando la crueldad a límites insoportables. Fijémonos únicamente en el siglo XX: nuestra Guerra Civil con miles de asesinatos, los amontonados en Paracuellos (¡ay Carrillo!) y en tantas cunetas del país como un producto de la fiereza de los dos bandos en liza; y antes, la Guerra Europea, luego la Mundial con millones de víctimas y con Hitler a la cabeza, sin olvidar la atroz fiereza de un presidente, Truman, al que se tiende a esconder su barbarie porque salió victorioso y los suyos escribieron la historia oficial: Hiroshima y Nagasaki con cargo a su conciencia; miles de muertos inocentes con sólo apretar un botón. Máxima crueldad, premeditación, alevosía sin conciencia.

Pero en el fondo todos, incluídos los pensadores, filósofos, hasta los santos, tienen un problema planteado con esa agresividad innata que tratan de no reconocer como necesaria tal como está concebida la existencia y que conduce en su más trágica manifestación, a esas guerras feroces que todos conocemos. Lo resuelven apelando a la llamada guerra justa. San Ambrosio, su discípulo San Agustín que la acepta para alcanzar la paz, Cicerón que también la acepta cuando no hay otro remedio y, por supuesto, la ONU, esa organización injusta desde su planteamiento, antidemocrática y dominada por unas cuantas naciones prepotentes y con derecho a veto que deciden lo que más les conviene.

En fin, simplificando que no hay que profundizar más, la simple libertad nos conduce a la agresividad. Y la bondad ¿dónde queda? cabe preguntarse. Parece así a bote pronto que como un valor para disfrute personal e íntimo que no evita sin embargo la necesidad de marchar de caza con las cartucheras bien provistas, o, si prefieren para hacerlo más actual con el ímpetu y la fortaleza necesaria para salir airoso en eso que se llama la lucha por la vida y que, cuando se consigue, solo entonces, se puede pensar en alcanzar la tranquilidad soñada, esa paz interior que produce la sonrisa bondadosa del que ha cumplido, es decir, del que ha vencido ¡para qué engañarnos!

LA LOTERÍA

2011-03-25T19:19:00.012+01:00

He comprado un billete de lotería y mientras caminaba hacía cábalas con lo que haría si me tocaba el gordo. No, por supuesto, como aquel vivalavirgen que según leí no sé donde vivía como un marqués de los de antes, sin tener ni un duro. ¿Qué harías tu si te tocara la lotería? le preguntaron. "Pues vivir como vivo ahora, pero pudiendo ", respondió, lo que tiene su gracia. Yo, no, únicamente, mientras andaba me hacía ilusiones y como cada uno es como es y un servidor de ustedes resulta así de aburrido, enseguida me introduje en un campo filosófico-teológico a mi nivel, claro, jugando con dos conceptos alejados de mi influencia: el azar, sin duda la casualidad y la Providencia, tomada, acaso, como un determinismo que podemos calificar de cristiano. Dos conceptos opuestos al parecer según dicen los entendidos más exigentes; pero uno que no lo es precisamente, cree que bien pueden caminar juntos muchas veces.

Pienso que la Providencia nos deja bastante sueltos en este caminar por la tierra que creó, gracias a lo cual al azar se le permite jugar su papel tantas veces. Muchos, en verdad, admiten lo que a la vista está, que Dios se sirve en su gobernación del Universo, de las causas por Él creadas y ahí entramos todos. Y así en nuestra marcha surge el destino como un horizonte que se acerca paulatinamente, pero que podemos cambiar o al menos intentarlo. No como piensan los musulmanes y no sé si también unos crostianos, los calvinistas tan duros ellos y a veces tan intransigentes, que ven a ese destino como un camino no modificable. Se olvidan de nuestra libertad de elección siempre y cuando, naturalmente que el azar, en su sentido de mala pata para entendernos, no se nos presente como insuperable.

En fin, filosóficamente o no, yo con mi décimo -no era más que un décimo- sí invoqué a la Providencia, por si ella se ocupa de estas cosas y al azar, portador, a veces , de la suerte. Porque suerte, gafe y malapata, todo revuelto y alternándose, parece producto del azar en suma. Y así, con esta incógnita de por donde soplará el viento en cada jornada navegamos con nosotros mismos en esta especie de embarcación en la que nos sustentamos y que para el poeta se asemeja a un viejo patache. En su origen estos barcos eran unos pequeños veleros de madera que en el fondo y académicamente hablando, en un principio, eran naves de guerra que servían para transmitir órdenes, comunicados en general de un sitio a otro. Yo conocí los pataches allá sobre los años cuarenta del siglo pasado, que ya no tenían un uso bélico sino que se utilizaban para llevar pequeños recados y pequeños bultos de un puerto a otro siempre cercano. En mi Santander su recorrido llegaba hasta Asturias e incluso Galicia.

Barcos casi románticos, "con velas remendadas que también el viento hincha" como dice el poeta que hace como un símil con esas vidas zarandeadas de tantos: "Con vías de agua entaponadas que impidan enseñorearse al mar poderoso". E incluso continúa, "Con hundimientos fallidos por el esfuerzo imaginado/negando la realidad que mana de los ojos/en una proa de los sentidos que sigue abriendo el camino/por el que seguir navegando"... En fin, esta es la versión de nuestra andadura que hace de ese poeta que no canta, vemos, a los pajaritos ni a los amaneceres precisamente, sino a la vida, tan dura según él, que se nos presenta y que hay que encauzar momento a momento sin perder de vista a ese azar siempre imprevisible.

Y por eso, pensando en ese azar tan presente en juegos como el de la lotería, pero sin dejar de lanzar una mirada a las alturas por si fuera posible conseguir algún apoyo, el más importante sin duda, de tan altas instancias, continúo mi paseo con el décimo bien guardado y esperanzado. También en cuanto pueda tocaré madera por si sirve de algo. Ya les contaré el resultado.

EN ESTE VALLE DE LÁGRIMAS

2011-03-15T19:54:00.013+01:00

Y tantas como se han derramado por las tremendas consecuencias del terremoto y maremoto que conmueve a Japón y al mundo entero.

Veo que nos llegan estas desgracias como por sorpresa y hay que señalar que, lamentablemente, son desgracias anunciadas aunque sin fecha de llegada y que, por tanto, deberían ser esperadas con mucha atención. Los científicos duchos en estas verdades terrenas lo saben. La tierra, el universo entero responde a un orden según las teorías que muchos aceptan, mas este orden resulta impredecible en sus manifestaciones por lo que para el común de la gente bien se podría calificar, porque así lo ven, de un orden caótico si estos dos conceptos no fueran contradictorios. Y es que ese orden que vemos como un caos, responde a unas leyes siquiera físicas, establecidas y conocidas en su mayor parte con las que el universo entero se rige para su continuidad cambiante de aparente destrucción, seguida, sin duda, de un resurgimiento aunque quizá con nuevas formas y circunstancias. En el fondo, exactamente esto ocurre con la vida humana que es en definitiva un continuo trajín de venidas y de idas, digámoslo así para parecer más suaves. Aunque para vivir con cierto sosiego hay que aconsejar, confesémoslo, no pensar demasiado en esa realidad de la vida, hay que vivirla tan sólo. Seguir el camino que se nos abra sorteando los baches, a la espera de la solución salvadora al final de este "valle de lágrimas" como lo definió tan acertadamente San Pedro de Mezonzo en la oración que compuso, en la Salve.

En realidad, si bien se mira, este consejo quizá conveniente a nivel individual, se viene cumpliendo, muy peligrosamente, con el tema de los desastres naturales tan conocidos y repetidos en demasía. Japón tiembla, por ejemplo, aunque con baja intensidad, un mes sí y otro no por lo menos. Y ahí permanece este pueblo admirable por tantas virtudes conocidas, sabiendo que muy posiblemente puede llegar, como ha llegado, la gran tragedia.

Es que los humanos con nuestros adelantos, ensoberbecidos, nos hemos separado demasiado de lo natural, como si la Naturaleza fuera solo algo a lo que hay que dominar y no como ese algo tan importante, porque de ella formamos parte, en la que hay que vivir de acuerdo con sus leyes, aunque no sea más que para guarecernos convenientemente cuando necesario sea. Ante un desastre tan grande como el sufrido ahora, el hombre, impotente, no se diferencia mucho de un pequeño ratón: ambos sucumben sin remedio. Quizá la gaviota, tan previsora y que barrunta los cambios, se haya alejado lo suficiente y a tiempo como suele hacer, de la zona afectada, a la espera de que la tranquilidad la permita volver a su vida tan ajustada a lo natural.

El hombre no, desprecia parece a esa Naturaleza a la que pertenece y asienta su vida ayudado por la avanzada técnica que ha conseguido, construyéndose su habitat antinatural en unas zonas -Japón, por ejemplo, en este caso- de las que conoce su característica más llamativa y peligrosa: la inestabilidad sísmica, con lo que se convierte en la primera víctima cuando ocurre lo que tanto lloramos.

Hasta ahora, aparte de tantas desgracias humanas, sabemos que Japón, por efecto del terremoto, se ha acercado unos metros más al continente como queriendo buscar cobijo más seguro. También nos cuentan que el eje de la tierra se ha movido unos centímetros. Yo no sé que puede ocurrir con tanto vaivén, si a la larga o la corta pasará factura o no. Mientras, las centrales nucleares amenazan. El resultado lo sabremos pronto. Acaso un apocalipsis para muchos, Dios no lo quiera, pero el comisario europeo de Energía, lo ha pronosticado. Quizá se pase, ojalá.

DE NUEVO EN CAMISA DE ONCE VARAS

2011-03-04T20:45:00.019+01:00

En camisas de once varas", así se titulaba un artículo que el 29 de octubre del año pasado aparecía en esta Hora Dada donde a veces mi conciencia se entreabre. Bien, ahora vuelvo a retomar el mismo asunto como anteriormente, con la humildad de un cristiano de a pie, lego en casi todo y como verán sin duda, ignorante, pero que, sin embargo, como los atrevidos se permite en ocasiones opinar. El tema de entonces y que revivo aquí es el del divorcio y la supuesta e insuperable disolución, desde una posición católica, del vínculo matrimonial ya roto. Un problema social, casi epidémico que nos sorprende y entristece a tantos. Y ha sido el propio Papa, ese intelectual de primera línea que nos va abriendo caminos tan provechosos para la interpretación de la vida y de los comportamientos y señalando los peligros actuales en el mundo y hasta de la mejor comprensión de las Escrituras, el que me ha dado pie para insistir en el tema del que me ocupé en mi artículo citado del 29 de octubre pasado y que ahora resulta un complemento de lo que aquí pretendo señalar.

Próximo a publicarse -el próximo día 10 exáctamnente- la segunda parte de su obra, "Jesús de Nazaret", leo que con motivo de la exoneración de los judios de la muerte de Jesús por parte de la Iglesia, el Sumo Pontífice en su obra corrige al propio evagelista San Mateo cuando afirma que "todo el pueblo" (el judío, claro) pidió la crucifixión de Cristo. El Papa, tajante, asegura que con esta frase "no se expresa un hecho histórico". Y se pregunta: "¿Cómo habría podido todo el pueblo estar presente en ese momento para pedir la muerte de Jesús?" para asegurar a continuación que la verdad de lo ocurrido lo expresan mejor el evangelista Juan y, sobre todo, con más detalle Marcos, lo que da pie al Pontífice para afirmar categóricamente que "El verdadero grupo de los acusadores (de Jesús) fueron los círculos contemporáneos del templo y la masa que apoyaba a Barrabás".

Para el Papa resulta importante esta puntualización que hace y que corrobora lo que ya el Concilio Vaticano II proclamó retirando las acusaciones de deicidio contra los judíos que tanta persecuciones y sufrimientos ocasionaron a tan admirable pueblo durante siglos. Mateo, pues, no lo hizo bien, al menos así parece según los textos en uso.

Esas consideraciones me dan pie a mi para, con mi tema, acercarme hasta el propio San Marcos nada menos, al evangelio (10, 1-12) en el que trata del divorcio y a las puntualizaciones de Jesús que recoge, dirigidas a unos fariseos a los que acusa de "terquedaz". Dice así el propio Jesús según el evangelista: "Al principio de la creación Dios los creo hombre y mujer. Por eso abandonará el hombre a su padre y a su madre, se unirá a su mujer, y serán los dos una sola carne. De modo que ya no son dos, sino una sola carne. Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre". De acuerdo como no podía ser de otra manera, la orden resulta tajante, "lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre". Pero observamos que el hombre no obedece siempre. ¿Obedeció Adán y Eva las órdenes de su propio Creador? ¿Se obedecen y cumplen siempre los diez mandamientos? ¿Se ha dejado de matar y de robar a lo largo de los siglos?.

También vemos que Jesús explica que unidos hombre y mujer "ya no son dos, sino una misma carne". Y así ocurre gracias a Dios tantas veces, aunque no todas por desgracia. Efectuada la promesa matrimonial, lo vemos tan a menudo, hombre y mujer siguen siendo dos muy notoriamente, no solo porque desde el principio hicieron separación de bienes, sino también de intenciones, actitudes y comportamiento. La orden de Jesús no se ha cumplido. La unión no se ha realizado en tantos casos e incluso cuando ha sido así, cuando la unión sí se efectuó, uno u otro o quizá los dos, la rompen tan frecuentemente. Es decir, no obedecieron el mandato de Cristo, tan claramente expuesto. Porque Cristo no dijo según San Marcos que la unión era irrompible, inseparable, sino que no fuera separada, rota por el hombre; bien claro está en el evangelio.

Dicho lo dicho digo ahora que doctores tiene la Santa Madre Iglesia que me sabrán responder como antes aprendíamos. Los intrígulis de la Teología pueden resultar laberínticos para un lego, pero considerado el tema como lo he hecho y atendiendo a lo que me dicta mi conciencia y entendimiento, debo añadir que el problema de las rupturas matrimoniales y sus consecuencias y derivaciones, debe de sacarse de la jurisdicion de los Tribunales en el que los doctores de la Iglesia tratan de brujulear (¿inquisitorialmente?) en las conciencias de los cristianos para dictar sentencias bienintencionadas, pero no sé si siempre acertadas como humanos que son. Los católicos tienen la confesión y, finalmente, el juició de Dios mismo. Con eso se arregla el cristiano para zanjar sus otros problemas morales algunos quizá muy graves, ¿por qué no los que puedan surgir del matrimonio en el que en tantas ocasiones alguna de las partes no es culpable de nada, sinó víctima únicamente?.

TODO RESUELTO

2011-02-17T11:59:00.007+01:00

Desde que las mujeres visten pantalones -digámoslo con claridad- los culos han dejado de ser un secreto, se adivinan. No hay que ir hasta Benidorm: ese de allí es generoso, aquel demasiado escualido, el otro, sin duda, excesivo. La mayoría, compruebo, no resultan académicos. ¿Pero es que hay también una academia que clasifica las posaderas?. No exactamente, pero sí existen unas medidas clásicas, como cánones no de belleza -que de eso, como de los gustos, no hay nada escrito- sí de la normalidad. No todos van a ser como los de las "Tres Gracias" tan necesitados de unas buenas clases de pilates.

Decían los clásicos, que lo medían todo, que un hombre como es debido debe medir lo mismo que siete cabezas una encima de otra. Algunos se pasan, como Gasol y otros no llegan. En los hombros deben caber una cabeza en cada uno. ¿Y los culos?. De esos no se habla porque resulta una oredinariez y forman parte de lo que denominamos las vergüenzas. ¿Y hay que taparlas? Al menos disimularlas, sí. Los cronistas españoles de la colonización de América enfatizaban en sus crónicas que los indios las traían cubiertas, lo que no hacen todos en la actualidad, ya ven ustedes, que las muestran con descaro tanto las de cintura para abajo donde debe comenzar la honestidad, como las del alma, donde debe surgir la honradez. Y tanto unas vergüenzas como otras campan libremente y se airean tanto que ya apenas nos escandalizamos al observar su proliferación.

Hay que aceptar, sin embargo, que las que podemos tachar de vergüenzas físicas resultan poco variadas. De las otras, las del alma, las hay para todos los gustos o mejor, para todos los disgustos. Los políticos, con su vida pública no pueden ocultar su repertorio de lo más variado que, algunos, no niegan. Tal, como simple ejemplo, el de un viejo, Santiago Carrillo que, encima, no se arrepiente de nada ni siquiera de lo de Paracuellos, porque él es ateo según explicó, con lo que parece que niega hasta lo que ya los clásicos griegos sabían y hasta trataban de encontrar su aposento dentro de cada cuerpo, me refiero al alma, por lo que quien no la acepta, no la reconoce, pasa a ser directamente un desalmado, con todo lo que la palabra expresa.

En fin, no profundicemos y aligeremos el tema, vayamos a lo del principio que hoy no me quiero alejar del camino de la frivolidad. Solo una consideración sobre la conveniencia de superar la desvergüenza y, como los indios, cubrámonos, aunquer no sea más que para dar la oportunidad a que la imaginación actúe como hacían los señores antiguos cuando se recreaban viendo pasar a las damas. Y eso que en vez de pantalones ajustados, portaban miriñaques, con lo que el esfuerzo de la imaginación tenía que ser grande. No como ahora que te lo dan todo resuelto.

LOS LEJANOS BENEFICIOS

2011-02-04T12:43:00.017+01:00

Uno de economía sabe más bien poco. Lo que mejor sabe hacer es gastar, aunque conoce el acierto de un refrán que le enseñó una vieja que a fuerza de ahorrar se hizo rica: "No hay mejor lotería que una buena economía", decía. Ahí esta el quid de la cuestión, saber y poder encontrar el verdadero camino que conduce a esa buena economía. Nuestro Gobierno está en ello y parece ser que siguiendo las órdenes de Bruselas vía la Merkel y Sarkozi, y en un principio hasta atendiendo la admonición del mismo Obama, disfrazada, claro, con la elegancia que puede otorgar la lejanía, está consiguiendo el beneplácito de los que mandan.

Hasta ahora este desgobierno que tenemos, para ahorrar se mete con los viejecitos que no pueden ni chillar y les siembra el camino, sin duda ya corto, de rebajas y de inconvenientes que les hará más difícil su existencia. Pero es que son muchos esos viejecitos y pocos los trabajadores que cotizan, parece ser la justificación que esgrimen. Y ahí vuelve a estar el quid de la cuestión: los casi cinco millones de parados a los que están dejando al parecer inermes, indefensos en verdad hasta no se sabe cuando. A la Merkel, a Bruselas les importa más bien poco las angustias privadas. Uno observa a las granes empresas españolas avanzar viento en popa por esos mundos de Dios y se alegra de verdad. ¿Pero y esas tachadas de pequeñas y medianas empresas que forman el verdadero tejido laboral del país? Esas, las PYMES, se encuentran olvidadas cuando son las verdaderas necesitadas de ayuda y las que en realidad proporcionarían puestos de trabajo en abundancia como ocurría antes de que el PSOE con Rodríguez a la cabeza, tomara las riendas del poder y, con sus negativas de lo patente, ocasionara el estropicio que nos aflige.

Verdaderamente hay que decir que el problema real lo constituye el propio Gobierno y profundizando en el tema debemos extender esa consideración a los políticos en general, tan mal valorados en las encuestas. Está claro que los partidos por un lado esgrimen sus ideologías, entendámonos, sus intereses de partido, tratando por el otro de que el pueblo, quizá un tanto narcotizado, crea que está representado por ellos, los políticos esos tan limitados. Así van las cosas.

Ahora también mira ese desgobierno a las Cajas de Ahorros, esos entes financieros que eran muy útiles cuando se crearon y terminaban con la coletilla de Monte de Piedad tan socorrido para el muy necesitado que, sin propiedades de fuste con que garantizar un préstamo, entregaba por ejemplo al acabar el invierno su abrigo que ya no necesitaba y que pasaría a recogerlo cuando los fríos asomaran de nuevo por el horizonte, previo abono, naturalmente, de lo prestado. Ahora ya no admiten esas bagatelas, ahora las Cajas son más importantes y algunas al notar que se fijaban demasiado en ellas, se transforman en bancos corrientes y molientes, pero más respetados. Tal la Caixa de Barcelona que dentro de muy poco pasará a llamarse Caixa Bank, sin la o de banco y con la k de kilo, en inglés, para entendernos mejor. Porque en Cataluña por lo que se ve, los letreros se pueden poner en inglés, pero no en castellano, que te multan.

En fin yo -que ya dije no soy entendido en economía- no sé en que va a consistir el beneficio con que socorrer las necesidades perentorías, las de hoy y las de mañana de los parados, porque el 2027 que ponen como meta del "beneficio" de lo de las pensiones, coge un poco alejado para los que tienen hambre hoy mismo. Si sé que estos arreglos que califican de estructurales, son al parecer necesarios y por eso sin duda, son muy bien acogidos y exigidos por los que mandan en la Unión Europea, porque España no es Grecia, ni Irlanda ni Portugal, España es grande y su rescate, dicen, pondría en peligro al euro y a la Unión misma. Que España es grande, ya nos lo dijo Franco. Una, grande y libre se decía en aquel entonces. Grande parece seguir siéndolo fijándonos en el temor de la Merkel y compañía; una ya no, ahora son o serán si continúan en sus poltronas los que mandan 17 miniespañas como algunos temen, y libre tampoco parece demasiado con Bruselas al tanto siempre ojo avizor. En fin, es lo que nos ha tocado en suerte. Los parados que descansen mientras tanto y piensen que cuando les llegue la edad de su jubilación será peor todavía.

CON MARCHA ATRÁS

2011-02-03T11:53:00.005+01:00

Eran los primeros años 40 del siglo pasado. Nuestra Guerra Incivil había acabado y la Guerra Mundial y Despiadada no había terminado. España, como era neutral, no sufría ya de bombazos y muertes, solo la necesidad hacía mella en los sufridos españolitos, testigos mudos y resignados de lo que acontecía pasados los Pirineos. Pero había humor gracias a Dios para imaginarse tiempos mejores, aunque esa mejoría fuera solo la ilusión de unos pobres que con poco se resignaban. Se cantaba entonces una canción que delataba la verdad de la situación. Decía así: "En el año 45/ según dicen los profetas/ será el año de la paz/volverán las vacas gordas/ los huevos a peseta y muchas cosas más..." En mi Santander, después del incendio del 41 que la asoló, se oían las campanadas del reloj de una iglesia -la de los jesuitas exactamente- que entonaba una muy bonita melodía religiosa, pero sin letra. La letra se la puso la gente de entonces que se sostenía únicamente con el racionamiento que daban cada lunes; una gente aquella creyente y esperanzada al menos en la Virgen y que le cantaba: "Del cielo ha bajado la madre de Dios/ a traernos patatas, azúcar y arroz". Y que se remataba: "Danos, danos, danos pan blanco..."

Y el milagro pedido con humor fue llegando, aunque lo hacía con cierta lentitud. En el 45 ya no se oía el eco de bomba alguna, pero las vacas siguieron flacas un tiempo más. La historia de los acontecimientos está ya en la memoria de todos y con ellos en el recuerdo aquí nos hemos plantado, en el 2011 nada menos que para mí tiene resonancias de futuro. Y nos encontramos con las vacas que no es que hayan enflaquecido demasiado este último par de años, pero que sí se las ve un tanto desmejoradas porque, en realidad, este supuesto viaje al futuro que hemos hecho, con muchas paradas, interrupciones y algún sobresalto que todo hay que decirlo, parece que nos está intruciéndo en un tunel, quizá en una especie de viaje al pasado en el que espero que no haya que pedirle a la Virgen patatas, azúcar y arroz, pero en el que, desde luego, no surge por lo que se ve, ningún profeta creible que augure tiempos de bonanza como en aquel 1940 de las bombas y el racionamiento. Es decir, nos falta hasta la ilusión, por lo que ahora parece que hay que ir a buscarla a la industriosa y desciplinada Alemania que nos la brinda y nos pide técnicos y personal cualificado. En fin la emigración de nuevo, España país de emigrantes, así hicimos América. Vaya consuelo. Y ya que estamos con canciones, cantemos una que por desgracia viene a cuento: "Adios mi patria querida, dentro de mi alma te llevo metida/ y aunque soy un emigrante jamás en la vida podré olvidarle..."

EL COLOR DEL CRISTAL

2011-01-18T10:37:00.004+01:00

"En este mundo traidor nada es verdad ni es mentira..." que dijo Calderón, el de la Barca que, según afirman algunas crónicas, allá, cerca de Torrelavega, alguno de sus ascendientes se dedicaba a pasar el río de una orilla a otra, a los que se lo solicitaban, que para eso era dueño de la embarcación. En fin, la frasecita la dijo don Pedro y casi la comprobamos nostros a diario con solo asomarnos al ventano de la ineludible televisión y, seguro también, la hojear y ojear cualquier periódico donde se recojan las ocurrencias de nuestros políticos, sobre todo de los que mangonean el cotarro. Nada resulta verdad en tantos casos y tampoco mentira total en otros.

Esto de la verdad tiene muchos intríngulis. Uno, desde luego intenta ir por este mundo en pos del camino verdadero, cada cual a cuestas con su verdad, esa creencia que se encierra en la intimidad de cada cual y, quizá, al apreciarse individualmente haya que considerarla, tan solo, propia de cada uno y no válida para todos.

Oiga, pueden decirme, se adentra usted con estas ideas en el superado campo de los existencialistas. Y confieso que puede ser, ya que en mi juventud era la filosofía de moda con la que los jóvenes intentábamos alguna rebeldía dentro del orden que reinaba en nuestras vidas. Kierkegaard y sobre todo Sartre, con sus libros adquiridos a escondidas de la censura imperante eran digeridos a medias dada nuestra preparación. Pero la realidad es que con los años se simplifican las cosas y ahora cuando se ha comprobado que tantas ideas han resultado volanderas y han sido arrastradas por el viento de sus propias contradicciones, se llega a la conclusión de que esas verdades vigentes con el principal apoyo de la intimidad de alguno, resultan solo aparentes, ilusorias tantas veces, irreales en fin o francamente inexistentes por lo que uno prefiere la compañía de Aristoteles nada menos o de alguno de por allí que ahora no recuerdo, que enseñan algo tan sencillo para distinguir la verdad en toda su amplitud y simplicidad, con solo una frase tan fácil que todos la entendemos. Es esta, más o menos: "Verdad es decir de lo que es que es y de lo que no es que no es".

Como consecuencia, en el otro extremo puede surgir -y lo hace tantas veces- esta otra realidad, la equivocación disfrazada de verdad, cuando se afirma algo que concuerda con lo que pensamos, aunque eso que pensamos como verdad no lo sea. A eso lo llaman verdad moral, alejada, por supuesto de la real.

En fin, los periódicos y la televisión por ejemplo, hablan demasdiado de Zp. que lanza entre sonrisas (ahora menos abundantes) frases, conceptos, promesas que, al pasar página, son desmentidas por Rajoy, pongo por caso y uno entonces se va a dormir con una verdad innnegable, una verdad tan real que no desaparece sino que aumenta cuanto más se considera.Esa verdad tan real se llama duda y confirma el acierto del barquero, quiero decir de Calderón: "Nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira...". Mientras, los políticos creen que nos engañan y son felices. Y cobran encima.

LO IMPRESCINDIBLE Y LO IMPREVISIBLE

2011-01-16T18:02:00.006+01:00

La Naturaleza se defiende a su manera, defiende a sus habitantes, a nosotros incluso, a todos los seres vivientes. Me entero ahora de como, por ejemplo las mangostas, por su interés claro está, favorecen al enorme facocero tan incapaz a causa de sus enormes colmillos que como cuernos se le acercan casi a los ojos, de lavarse siquiera como los gatos. Las mangostas encaramándose en grupo por su gran corpachón le limpian y acaban con los parásitos que en él se depositan. El monatí, otro ejemplo, mamífero como es se pone a flotar en el agua para que los peces, un ejército, le limpien la espalda. Hasta la jirafa permite que los pájaros le recorran el cuello y la cabeza para que efectuen su labor de limpieza. Incluso la temible morena facilita, abriendo la boca lo suficiente, que un camarón, su alimento preferido nada menos, se adentre en tan gran cavidaz para, con destreza, le deje limpios los dientes. Y no se traga al camarón, permite que de un salto salga de tan oscura cueva una vez que ha cumplido con su trabajo.

La Naturaleza es sabia y los llamados animales irracionales se aprovechan de su sabiduría. Los hombres no tanto, exigimos demasiado. Bien es verdad que existe la homeopatía, un intento de librarnos de los fallos que nos acechan imitando o aprovechándonos de lo que la Naturaleza nos brinda. Pero no lo consideramos suficiente y con la química a nuestro servicio hemos inventado las medicinas con las que en tantos casos conseguimos alargar nuestra estancia en este llamado valle de lágrimas del que no queremos salir.

Con las medicinas nos enfrentamos a los mandatos de la Naturaleza y tantas veces se la vence, aunque ella, tan paciente, sin alterarse sigue su curso. Sabe que su ley se cumplirá. Como el río desviado que con el tiempo, dicen que vuelve a su cauce natural. Ahí está la gran verdad que asusta: la muerte es imprescindible. ¿Y la vida? La vida es imprevisible, acontece o no, viene del secreto del silencio en el que no podemos brujulear. Pero olvidamos que con la muerte se abre espacio para nuevas vidas y se alcanza el equilibrio de las especies, algo que los hombres reconocemos en las demás, pero que olvidamos cuando pensamos en la nuestra de hombres.

Sin embargo, ahora tenemos aquí en nuestra dura realidad nacional, un problema que en gran parte arranca de nuestra subversión contra lo natural. En nuestra lucha por retrasar lo inevitable, alargamos tanto la esperanza, quiero decir la vida que hemos llegado a no saber que hacer con tantas vidas amontonadas, improductivas, digámoslo con rudeza con tantos viejos. Y surgen los problemas tan notorios en tiempos de vacas flacas como el que sufrimos en el que abundan las discusiones sobre como solucionar el problema de su amontonamiento y su subsistencia. Las dichosas pensiones tan imprescindibles.

Llegados a este punto nos quedan, claro, las ilusiones con la que, a veces, intentamos alargar el horizonte y esbozar la sonrisa que trae la esperanza, un estado de ánimo este con el que de forma muy natural se nos presenta como posible lo que deseamos.

JUSTICIA

2011-01-15T11:40:00.005+01:00

No es que pida justicia como parece indicar el título de esta nueva divagación. Es simplemente que al considerar en la hora de ahora que eso de los valores absolutos se aleja de la consideración de las masas, me ha venido a la mente esa palabra, Justicia, así con mayúsculas. Un concepto tan necesario en todo momento y que con los tejemajes de los políticos se conculca tantas veces.

Si la tarea de la que se encarga la Justicia debe de ser la de conservar el orden o restablecerlo o defenderlo, exactamente el que marca el Derecho o las costumbres, las buenas costumbres por supuesto que nos acercarán a lo que se denomina bien común, poco parece importarles a nuestros políticos de ahora que acaban, despues de árduas discusiones, de renovar parte del llamado Tribunal Constitucional, tan lento y sospechoso tantas veces, eligiendo a cuatro magistrados, dos por cada partido, socialista y popular. Con lo que hasta en esto de definir, aplicar, desarrollar y restablecer la Justicia con mayúsculas, mangonean los intereses políticos, consiguiendo con esto que, asombrados, veamos tan a menudo, que las sentencias de tan altos tribunales resultan un apaño en el que cada grupo de magistrados decide según su inclinación política. Y luego suman los votos: 5-1, ganaron los socialistas en un caso; 4-2 ahora pudieron los del PP. Como en el futbol los partidos, los políticos en este caso (menos entretenidos, por supuesto), nos tienen también partidos, es decir, divididos a los españoles en algo tan trascendente como es el sentido de la Justicia.

Y así en casi todo, por lo que tantas veces se sobrepasa el espacio de lo justo con el fin de invadir otros campos. A veces los de la mera organización administrativa, pero que puede resultar muy dañino también. Me refiero, por ejemplo, ahora que surge al menos como tema de discusión, al batiburrillo de las autonomás, de las 17 posibles españas si Zp siguiera por el camino que con su llegada al Gobierno emprendió. En este momento descubren, por fin, que tanta división afecta al boslsillo y como consecuencia a nuestra deseada salida del abismo de esta crisis que nos atenaza. Por lo que se oye, esto lo entienden todos mejor que al mero concepto histórico de nuestra Patria tan cuarteada en apariencia.

La Constitución, se sospechó en su momento y se comprueba actualmente, dejo abierto, en el aire, el concepto del Estado de las Autonomías por complejo de algunos, por sentido de la reivindicación de otros y por falta de la mesura necesaria después de una dictadura que permitía fingir a algunos que la Guerra Civil, no había acabado. Se comprueba nítidamente en Zapatero y su perversa actuación como gobernante.

Un camino en fin el recorrido por la organización autonómica que abunda incomprensiblemnete, ridículamente en la separación y la diferencia real o inventada de cada zona, con un sentido centrifugo dañino para todos y alejado de los verdaderos ideales de la mayoría de los ciudadanos. No se ha realizado una mera organización administrativa, sino que se inyectado con odio tantas veces, o por un ruin interes político, cuando no crematístico, la idea falsamente federal a la que le falta el sentido de la cohesión de cualquier organización de este tipo y que se manifiesta muy bien en algo tan fácil de entender como se descubre en tan sólo dos palabras: Pueblo Español. Ese pueblo que se reconoce perfectamente y que los políticos lo conculcan y desatienden por sus intereses particulares tan a la vista muy a menudo.

En resumen, para acabar, hemos barajado tres conceptos: Justicia, Pueblo Español y políticos. Añadamos otro más imprescindible que de abundar acabaría con muchos de nuestros males. Esa concepto, bastante en desuso se denomina Patriotismo.

FIN DE AÑO

2010-12-31T13:23:00.013+01:00

Solo es el fin del año, lo demás continúa: el abismo económico y Zapatero según anunció creo que ayer. Nosotros también continuamos cada uno desde su atalaya viendo qué nos hacen. Me refiero a los políticos, esos que forman grupos llamados partidos (porque no son enteros aunque ellos crean o finjan que sí) y que como son partidos, únicamente representan a unos pocos y buscan su supervivencia -Zapatero ahora la suya personal y la de sus compinches- sin tener ni siquiera en el horizonte el reflejo de España a la que con la miopía de su egoismo ni ven ni les preocupa. Fíjensen en Cataluña con su recién elegido gobierno, el de Convergencia y Unión, con un socialismo antes pujante ahora derrotado y un PP, tercera fuerza, un éxito actual dicen, viéndolas venir, a la espera. Porque ahora a Mas, el seguidor de Pujol que no iba a ser menos, solo le interesa Zapatero, el actual de las horas bajas tan necesitado de ayuda en las Cortes, con votos o abstenciones según convenga para disimular y del que podrán sacar más ventaja para su Cataluña separatista, la que ellos creen personalizar. No es un pacto lo que han hecho Convergencia y ZP, sino una componenda hasta las elecciones generales en el año 2012. Los socialistas piensan que si en ese momento la diferencia del PP no es demasiada, ellos podrían contar con los votos catalanes, los de los señoritos del Norte, PNV, y del difuso de Coalición Canaria que pueden ser salvadores y conseguirían superar al PP. Eso por un lado, por el otro por el de los soberanistas como se trata ahora de dulcificar su asustador separatismo, como no hay verdadero trato, queda la posibilidad de llegar a acuerdos con los nuevos gobernantes que salgan, que serían, claro, los del PP, que tampoco por su parte hace ascos al contubernio político.

En realidad siempre ha sido así. Lo de gobierno del pueblo como se define a la democracia, no deja de ser en el mejor de los casos, una mera aspiración. Hace muchos años, muchos, antes de nacer yo que ya es decir, los caciques de cada lugar dominaban la voluntad de la mayoría. Luego, como una aspiración para superar tanta decadencia, llegó el deseo de formar una república que sacara a España del marasmo en que se encontraba. Las cabezas más lúcidas crearon la Agrupación al Servicio de la República con Ortega a la cabeza, y muy bien acompañado de los principales intelectuales del momento. Y llegó esa República tan añorada y recordada por memorias históricas guiadas ahora también por un caciquismo ideológico esteril y rencoroso. Naturalmente el "no es eso, no es eso" famoso de un Ortega lúcido fue el primer síntoma del fracaso de lo que tan mal acabaría. Largo Caballero el "Lenin español" como le denominaban, lanzo este vómito que define a su grupo y que ya señalé en otra ocasión: "Se acabaron las contemplaciones. Muy pronto habrá elecciones generales. Pues bien, yo os digo que, ganemos o perdamos en las urnas, los socialistas haremos la revolución". Y la hizo, el día 16 de febrero del triste 1936 se celebraron las elecciones. El Frente Popular, socialistas y comunistas, obtuvieron 4.654.227 votos y el Bloque Nacional, derechas y centro, 4.904.398. Entonces desde aquella noche del 16, las masas de izquierdas se echaron a la calle y sin control alguno reclamaron el poder. El presidente del Gobierno Portela Valladares, por orden de Alcalá Zamora suspendió el estado de guerra proclamado y sin más dilación, asustado como estaba, permitió al Frente Popular tomar el poder. Comenzó, pues, la revolución preconizada por Largo Caballero. La democracia se hizo trizas y el levantamiento militar asomaba imparable por el horizonte.

Fue el juego de unos políticos que despreciaron lo que se denomina el bien común. Como ahora en este 2011 recién estrenado, enfundadas las armas afortunadamente, pero con ese bien al que todos aspiramos, muy olvidado al parecer.

NADA NUEVO

2010-12-10T18:26:00.011+01:00

Esto va dirigido, principalmente, a Aído, la "miembra" ahora oscurecida, pero recordada, y a su jefa, la Leire que también se las trae, y a la flaca olvidada, Fernández de la Vega e, incluso, a la ministra de Asuntos Exteriores que tan simpáticamente se ríe de continuo. A todas ellas, mujeres progresistas, estériles ellas, que tanto aplauden a todos los adelantos de la "modernidad". Se lo cuento para que vean que el progresismo que avalan e impulsan en cuanto a la aceptación de todo tipo de libertad sexual no es de ahora, que les ganaban allá, en el siglo octavo y noveno en la Córdoba de los emires. Allí sí había libertad sexual, al menos entre los moros, minoría dominante que no tuvo que salir del armario porque llegaron de las arideces africanas más de un siglo antes, ya salidos y libres. Nos lo cuentan las crónicas árabes que Dozy desvela. Un ejemplo a cargo de un tal Motamid, hombrón, es un decir, moro que quiso agasajar a su amigo Ben-Amar con una cena "y cuando se retiraron los demás comensales, le rogó que se quedara y se acostase con él" Y "el visir cedió" como no podía ser de otra manera.

Pero el colmo de la liberalidad y de la comprensión sobrevino cuando Motamid, después de confesarle a Ben-Amar sin rubor, hace ya la friolera de doce siglos, que él era "su alma y su vida, mientras "paseábanse una tarde" por "la Pradera de Plata" que estaba, al parecer, por la ribera del río, le propuso, porque ambos también amaban a la poesía, que añadiera un verso a este que improvisó Motamid:

"La brisa convierte al río
en una cota de malla..."

Pero su novio, llamémosle así ya que entonces no existía el matrimonio homosexual, -la perfección es difícil de alcanzar y además entonces no era necesario- "no encontró respuesta inmediata" y he aquí que "una muchacha del pueblo" que oyó la propuesta, exclamó:

"Mejor cota nos se halla
como la congele el frío".

Con lo que, con esto tan solo, Motamid quedó prendado de la chica, (que una cosa no quita la otra) y, al momento, ordenó a un eunuco -eso es eficacia- que llevara a Itimad -así se llamaba la muchcha- al palacio donde la elevó a la categoría de princesa, haciéndola su favorita, lo que no enfadó a Ben-Amar que siguió recibiendo, a la vez, muestras del arrebatado amor que le profesaba su moro preferido. "Mi anhelo en cada instante, es estar a tu lado" le dijo, lo que no era óbice para que se dirigiese también a Itimad, la princesa, anunciándola que "pronto iré a verte, siempre que lo quiera Alá y Ben-Amar". Los dos, claro, Ben-Amar y Alá que quien manda manda.

Ese era el panorama en aquella Córdoba en la que los españoles, sus habitantes que todavía en aquel siglo solo hablaban la lengua romance, se vieron asimilados por la minoría musulmana convirtiéndose, porque les facilitaba la vida, en los llamados muladíes que, con el tiempo, en tantos casos, olvidaron su origen y quedaron mezclados entre los moros expulsados de España, que se llevaban con ellos tanta libertad de elección.

Doce siglos hemos tardado en que alguien como la Aído y sus compinches, llegaran y, con su esfuerzo, se comenzara a instalar de nuevo, desmitificando toda intimidad y desfigurando en lo posible el sentido de familia, aunque se llegue a un batiburrillo tal en que lo íntimo pase casi a hacerse público, sin rubor alguno.

Con todo vemos que aunque se diga que "los tiempos cambian que es una barbaridad", conociendo lo que ocurría hace mil doscientos años, se comprende fácilmente que resulta más acertada la frase que asegura que "no hay nada nuevo bajo el sol".

Así que a la miembra, desde aquí, no cabe más que llamarla ¡copiona!.

LOS CAMBIOS

2010-11-25T19:26:00.009+01:00

Con la edad los cambios se soportan mal. Puede la rutina, lo acostumbrado. Pero el mundo sigue su marcha sin hacer caso de lamentos y cambia gracias a Dios. ¿A mejor? Eso es de difícil pronóstico, el tiempo lo dirá. Pero, mientras, se observa la transformación de las costumbres, de los modos y de las modas, del pensamiento, de las creencias y surge en el interior de los más veteranos al menos una especie de desequilibrio, de dudas y de temores.

Ahora estamos en un tiempo de cambio hacia no se sabe donde. Lo que ha sido uso y sostén de lo existente se tambalea. Pero no surgen indicios de alguna novedad aprovechable y beneficiosa, solo resulta patente la destrucción de lo existente. Porque lo que se pregona como novedad e innovación, son las antiguas doctrinas ya asimiladas por todos, arrastradas desde el siglo XVIII. Rodríguez, el presidente del Gobierno, en el caso español las fomenta desde su rencor reivindicativo deformándolas de forma pueril e hiriente como un jovencito de otros tiempos que no ha evolucionado. Sin necesidad permite enfrentarse, por ejemplo, a la Iglesia con los mismos argumentos de los anticlericales del 36 cuando ahora esa Iglesia vive más este siglo que él mismo y trata de adaptarse y hasta de buscar soluciones, sin traicionarse, al panorama desolado que vislumbra. Un ejemplo, el Papa actual, estudioso e intelectual, guía sutilmente hacia unas metas meditadas y deseadas de las que se beneficiará, sin duda, si se alcanzan, toda esta Europa decadente y tambaleante que no es capaz de conservar sus esencias y que, desde hace tiempo, tantos observadores de distinto signo tanto lo lamentan. El Papa, por su parte, ya ha pronosticado un empeoramiento al que trata de hacer frente por lo que podemos entrever en su actuación y en sus declaraciones. "Yo solo soy un obispo más", dijo, frase que no se basa en su humildad reconocida, sino en su visión amplia que abarca toda la realidad de las creencias todavía palpitantes en el continente, a las que se abre y alerta. Hay más detalles que patentizan esta observación, algunos que, con seguridad, escandalizarán a los propios creyentes que no sepan diferenciar lo esencial de lo accesorio que se ha ido acumulando a lo largo de los tiempos. En "Luz del mundo", ese libro reciente del que tan díficil resulta conseguir un ejemplar, pues se agota de inmediato, Benedicto XVI desliza frases dignas de subrayar que avisan de lo que su pensamiento elabora. Nos ocuparemos de leerlo y comentarlo como se merece.

Se veía venir todo esto: conmemoramos ahora el aniversario de la publicación de "La rebelión de las masas", obra profética de Ortega escrita como una denuncia de lo que en los años veinte del siglo pasado vislumbraba con tan gran visión el filósofo. Las ponderaciones han proliferado como cabía esperar, aunque no faltan críticas al supuesto "aristocratismo" del autor por parte, claro, de los rompedores -encuadrados dentro de esa "masa municipal y espesa" que también denunciaba Ortega- de todo tipo de normas existentes e incapaces a la vez de crear otras aceptables que sustituyan a las que hacen desaparecer. No son masas, dicen esos críticos, son los ciudadanos, queriendo de esa forma meter en el mismo saco a todos.

Aceptemos lo de ciudadanos, pero destaquemos su masificación que al no vislumbrar ningún rumbo son moldeados por los que manejan el poder. Forman un frente no pequeño que va caminando sin guía aparente alguna, persiguiendo únicamente el provecho y la utilidad en cada paso, mientras tratan de ignorar despreciándolos cualquier tipo de valores. Pero hay que asegurar que no todo es relativo, que el concepto de lo absoluto no puede eliminarse de las conciencias de cada cual. Para los creyentes Dios está ahí, aquí, marcando el camino y el Papa trata de interpretarlo en bien de sus seguidores. Pero los que no lo son, no deben aceptar que sea el Estado quien le sustituya. Antes se decía que "el Estado es el primer ladrón", quizá no tanto, pero lo que no se puede admitir es que se convierta en el guía que marque el sendero por el que debemos avanzar, porque únicamente maneja el concepto de la limitación y de la prohibición.

Esto no ocurre en España solo, sino en Europa entera maestra y ejemplo otrora. Dos indudables adelantos de esta Europa antes admirada, nos llevan ahora a estas crisis que sufrimos: el siglo XVIII en un gran avance tan beneficioso, abrió el camino a la razón, pero elevando, al propio tiempo el relativismo a dogma, lo que a fuerza de exagerar las nuevas ideas, observamos que la razón, por si sola, no da para más, y se queda sin posibilidades de elevación, al ras del suelo, incapaz de alcanzar alturas aceptables. Otro avance que vino con esa supervaloración de la razón es el liberalismo que, exagerándolo también, nos lleva a aceptar todo, hasta lo inaceptable para que la convivencia sea pacífica y provechosa. Y por fin, en el terreno de lo crematístico, fracasados otros intentos de organización alrededor de un socialismo siempre decadente, se abraza sin duda alguna, al capitalismo porque aparentemente viene con él la libertad, pero que al exagerarlo nos ha sumergido en esta crisis de la que tan díficil es salir. Con el inconveniente añadido de que a este sistema, al que tantas veces se le ha podido calificar de salvaje, tenemos que ayudarle a resistir para evitar adentrarnos en un vacío peligrosísimo.

En fin, cambios de todo tipo que asustan y hasta atenazan al espectador al hacerle víctima de tantos vaivenes de los que tan difícil es librarse. Unicamente, acaso, con un esfuerzo de ensimismamiento, recogiéndonos en la propia intimidad, al menos en algunos momentos podemos descansar de tantas avalanchas indeseadas.

FUERA LAS IDEOLOGÍAS

2010-11-14T19:04:00.007+01:00

Hablaba el otro día de un gran escritor español que brilló en la primera mitad del siglo pasado. Me refiero a Agustín de Foxá, conde de Foxá además para más inri y mayor motivo para tenerle ahora fingídamente olvidado casi por orden gubernativa. Era de derechas y falangista además como para perdonarle y poder admirar su obra. . Es una lástima que en tantos órdenes se viva en la actualidad con el sambenito de la ideología que incapacita para considerar y aceptar cualquier otro rasgo de la personalidad de la gente que destaca. Pasó también antes. Con Franco hubo un tiempo, corto gracias a Dios, en que se intentó ocultar la radiante poesía de un García Lorca, por ejemplo, de un poeta tan luminoso al que, por fin, no tuvieron más remedio que abrirle la puerta de par en par e incluso ponerle la alfombra roja destinada a las personalidades. Un poeta que nos cuenta, y cómo lo cuenta, elevando a la mayor altura la más sencilla historia. Por ejemplo ésta en la que narra que "en la noche de San Juan y casi por compromiso" se llevó al río a la que creyó "mozuela, pero tenía marido" y con dos frases, tan solo con dos frases: "Se apagaron los faroles y se encendieron los grillos", consigue trasladarnos en un instante de la ciudad al campo abierto de alto cielo en una serena noche tan cuajada de estrellas sin que haga falta mayor explicación.

Fue la de aquella época una muestra más, inicial al menos, de intransigencia azuzada por los extremismos ideológicos que llevan hasta la barbarie y la sinrazón. A Pedro Muñoz Seca, el autor del "Don Mendo" y creador del género denominado "astracanada" sin manifestaciones políticas conocidas, lo encierran en Paracuellos y es víctima de los asesinatos masivos allí perpetrados. Y Carrillo -no consigo silenciarlo porque todavía se le acepta como a un pensador político- al menos sabía lo que allí pasaba. Era 1936 el mismo año en que se asesinaba a García Lorca. Los dos extremismos y la misma barbarie.

En fin, hay otro poeta destacado que no se olvida y todos, de un lado u otro del espectro político, se recrean ahora con sus obras. Me refiero a Pedro Hernández que dentro de la considerada Generación del 27, mirándose en Góngora o Garcilaso, nos brindó sus versos. Ahí están "Perito de lunas" por ejemplo entre otros y su drama "Los hijos de la piedra" sobre la revolución de Asturias del 34. Sus obras se difunden ahora con amplitud. A Pedro Hernández no lo matarón, pero sí murió en la cárcel en la que fue encerrado al final de la Guerra Civil.

Pedro Hernández fue un poeta y sin duda también un patriota amante de su Patria. La amó abrazado a sus sinceras ideas que juzgaba justas y provechosas. Igual que Agustín de Foxá al que pretendo sacar hoy a la luz de mi Horadada, ahora MISMO, en esta hora dada. Foxá fue diplomático de profesión y de adscripción falangista que era, en su tiempo, otra forma de amar a España muy al día en el afán de acabar con las injusticias y el atraso imperantes. Respetémosle tanto como a Hernández. El liberalismo, eso de que tanto se presume actualmente, nos obliga.

Pero dejando a un lado el campo político en que cada poeta o literato militara, lo que ahora nos puede importar es su obra, lo que puede mantenerle siempre actual. "La niña y el caracol", "El gallo y la muerte", poesía de tendencia modernista constituyen un ejemplo de su veta poética. También se adentró en el teatro y aún la novela. En la actualidad yo me recreo con su sorprendente libro de viajes, "Por la otra orilla" se titula, se trata de la americana y no resulta un libro de viajes corriente en que se cumple con trasladar al lector la estricta realidad de lo que se ve como si de una fotografía más menos descriptiva se tratara, no, Foxá hace eso, pero pasándolo antes por su aguda, profunda y sabia apreciación, llena de bellas imágenes y su extensa cultura.

Ahora, hoy exactamente recorro en tan buena compañía, y tan sabia, la zona del Alto Perú y acompañamos "a los cuzcanos con sus irizados ponchos rojos, con su gorro como una cresta...y a las mujeres con su sombrero del XVIII", acudir a Misa "y entre ellos, con voluptuoso andar, iban las llamas femeninas con pendientes en las orejas.." "y no se atreven a gritarles "¡arre!", como a nuestros pacientes rucios. Se limitan a susurrarlas en el oído dulces y misteriosas palabras "quechuas"...que ellas conocen". Y ahí me encuentro. Ya estuve en Bolivia, en Chile y en Argentina. Y hasta en la Antártida, "ese enorme continente del tamaño de Suramérica, que la Providencia ha envuelto en papel de celofán de hielo como regalo a las futuras generaciones", tal como nos la presenta Foxá. Y me espera Venezuela, la de antes a Dios gracias, con los Chávez aún ocultos, Colombia, Panamá, Costa Rica, todos los restantes países hispanoamericanos para terminar en La Florida tampoco tan alejada de nostros. Me lleva Agustín de Foxá, nada menos, falangista sí, en su época media España lo era. Y luego, quizá, como descanso de tanto viaje, me acerque a Pedro Hernández, republicano como lo fue la otra media España, a recrearme con su poesía que mira a Garcilaso, ligera y en él, me atrevería a calificarla de popular en su mejor acepción. Tengo esa suerte que algunos desprecian. ¿Las dos Españas? No, la España auténtica, la España entera, la que importa.

EL CAMINO

2010-11-13T19:18:00.006+01:00

Ya sé que "se hace camino al andar", nos lo recordó Machado, y nos lo cantó Serrat. Pero observo que no es tan fácil esa labor de hacer camino. Lo diré con franqueza aunque se me tache de poco imaginativo. Para hacer camino hay que andar y andar y por el mismo sitio, casi monotonamente hasta que en el suelo, las pisadas apisonen el terreno para que el camino sea una realidad y sirva para algo. Quizá por eso el propio Machado, para evitarse trabajo tan pesado, nos confiesa: "Yo voy soñando caminos de la tarde". Así cualquiera pienso yo, porque de esa forma podía recrearse siquiera con la imaginación ante "las colinas doradas, los verdes pinos" como en realidad hacía y evitarse, como también dice, los "ariscos pedregales" y las "calvas sierras".

Pero en fin, estarán de acuerdo conmigo de que todo lo dicho por Machado son bellas divagaciones poéticas que en el fondo vienen acompañadas de un cierto riesgo de que nos encarrilen hacia ese punto "mudo y sombrío" que también él nos decribe, en el que, sin duda, surgen divagaciones variadas, casi filosóficas, es decir, hablando en plata, nos lleven a la confusión en que, confiesa él asímismo "la tarde más se oscurece" y "se enturbia y desaparece", mientras uno, tantas veces pobre caminante sin ruta, trata, acaso, de vislumbrar alguna aceptable que le lleve en la dirección adecuada, sin el peligro de quedarse a medio camino, más indeciso, sin saber para donde tirar.

Porque esa es otra, las complicaciones aumentan si pensamos que hay que acertar en la dirección adecuada para llegar a algún lugar. Y aquí puede surgir otro interrogante. Porque uno, con su vida a cuestas debe tener alguna iniciativa, buscar alguna posibilidad. Existe la frase hecha, "abrirse camino". En muchas ciudades, cuando se llega a su extremo, suele surgir una plaza que denominan de cuatro caminos. Ahí está fácil, sólo cuatro y además te los indican con una flecha. En la mía se puede elegir entre ir a Palencia, a Burgos, a Oviedo o a Bilbao. Pero hay que tener algún motivo para elegir alguna de ellas.

Ha habido personas que lo tenían muy claro, tanto que hasta se atrevieron a escribir un libro indicándolo. Uno de estos libros, para que no haya dudas sobre su intención, se titula así "Camino" y lo escribió don José María Escrivá. Pero su autor, ahora ya reconocido santo, lo tenía tan claro que se atrevió a denominar su obra aquí en esta tierra, Opus Dei, obra de Dios, nada menos. Su comunicación con las Alturas le debieron avalar para atreverse a tamaña empresa. Y tuvo éxito en el cielo como se le reconoce y en la tierra. Sus seguidores son muy numerosos. Y algunos esclarecidos. Los españoles pudimos comprobarlo cuando personajes del Opus, entonces no abiertamente declarados -ignoro la razón- , los Ullastres, los López Rodó entre otros, elegidos en tiempos de la Dictadura para mejorar nuestra pobre economía, lo consiguieron de verdad y a partir de 1960 el crecimiento superó incluso todas las previsiones de los planes de desarrollo que se hicieron. Sabían el camino a seguir, el camino, con el "Camino" en la mano, qué suerte.

Pero no es tan fácil para el vulgo municipal. Yo sé que conviene ir decidido, chaqueta al hombro y mundo adelante, pero me sigo preguntando ¿hacia dónde? porque el mismo poeta lo confiesa: "Caminante, no hay camino". Y por supuesto él no lo descubrió, al menos el conveniente. Acabó en un campo de concentración donde los franceses, nuestros "amigos" acogieron a los pobres españoles que huyeron al acabar la Guerra Civil (mejor sería decir incivil).

Llegados a este punto hay que cambiar de chip aunque no sea más que para tratar de conservar la poca o mucha salud mental que quede. Y no es tan difícil, podemos conseguirlo sin salir de la familia, de la de Antonio Machado me refiero. Ahí está su hermano Manuel, un gran poeta también, quizá incluso superior a Antonio, aunque menos jaleado, sin duda porque era de ideas más conservadoras y, ya se sabe, si no eres de izquierdas, vales menos. Ahí está también el gran Agustín de Foxá, una de las cumbres de las letras españolas en la primera mitad del siglo pasado y del que no permiten ni acordarse de él de una manera oficial. Nosotros sí los recordamos y les leemos, a los dos. Y por eso ahora, con Manuel Machado podemos alegrarnos mientras intentamos seguir repitiendo con él, optimistas ya, sus versos: "Vino, sentimiento, guitarra y poesía/hacen los cantares de la patria mía". Pues eso, a cantarlos, es la solución.

CON LA PANZA LLENA

2010-11-11T21:17:00.008+01:00

Hoy comeré pote. Ya sabemos que un pote es un puchero, pero alude también a un sabroso y completo plato antiguo y familiar. Pote llamábamos, al menos en mi infancia santanderina a lo que en la actualidad se denomina cocido montañés y que ha pasado a ser el plato típico que nos ofrecen, igual en verano que en invierno, en la mayoría de los restaurantes de mi tierra.

Ahí están el pote gallego y el pote asturiano también que conservan su nombre de siempre. El cocido montañés, para mí el antiguo pote, según Martín Ferrand es el cocido castellano que en Cantabria han cambiado de denominación y lo apellidan montañés, apropiándosele en ese afán a que nos conducen las dichosas autonomías de diferenciarse unas de otras, con lo que se hace el rídiculo la mayor parte de las veces. No sé que razón tiene Martín Ferrand, maestro en gastronomía entre otras pericias, porque a pesar de nuestro abolengo castellano que ahora quieren desconocer allá en la antigua Montaña, la de Burgos exactamente, la llamada olla del interior de Castilla es diferente, no lleva alubias por ejemplo sino garbanzos, zanahorias, cebolla, espinacas y hasta pan frito y huevos duros, lo que no está nada mal.

Pero fijémonos en el Norte. Remontémonos a más allá de nuestra era hasta encontrarnos con el griego Estrabón que en su Geografía, en el tercer tomo dedicado a Hispania, no hace diferencias entre todos los habitantes del norte peninsular, desde los vascos hasta Galicia, y lo comprobamos ahora también porque lo vemos reflejado, entre otras cosas, en el tema de la alimentación. Manda la geografía. Los matices que pueden observarse nos enriquecen. Así al pote asturiano que hacen en Ribadesella, por ejemplo, no le ponen repollo o berza como en mi tierra, sino acelgas y en otras parte de Asturias hasta le enriquecen con castañas y hasta con lacón, lo que nos transporta hasta las tierras gallegas.

Pero fijémonos en el cocido montañés, en mi pote: se distancia del madrileño y del maragato por ejemplo y hasta del lebaniego tan delicioso con sus garbanzos pequeñitos que se puede saborear en Potes, por ejemplo mientras nos elevamos con la vista hasta las altas cumbres de los Picos de Europa nada menos. El montañés se nutre sobre todo de alubias blancas y berza, alguna patata y para enriqucerlo se apela al llamado compango, es decir, al chorizo, morcilla, costilla y tocino, todo procedente, antes desde luego, de la matanza del pobre chon (del cerdo) tan próximo, engordado para ese fin.

Pero que difícil elegir entre manjares tan familiares, los potes gallegos o asturianos, los cocidos lebaniegos, maragatos o montañeses y ya en Castilla con su olla tan completa. Lo dice el refrán, después de Dios la olla, lo demás es bambolla. Pero yo hoy me he apuntado a mi pote de siempre que, un consejo, alcanza su perfección si le dejamos dormir una noche ya hecho para poder disfrutarlo al mediodía siguiente. Después, claro, se impone una siestecita. Y no me tachen de perezoso, hasta Lope de Vega nada menos, el monstruo como le llamaba Cervantes por su laboriosidad literaria, se la echaba después de saborear casi a diario por lo visto una sabrosa olla seguramente aderezada con su correspondiente compango.

DE AQUÍ Y DE ALLÍ

2010-11-08T18:26:00.011+01:00

Llegó el Papa y dijo lo que tenía que decir, justo lo que no quería oir Rodríguez que, por eso, se fue a la no guerra de Afganistán y se puso un chaleco antibalas, no sé si para evitar los proyectiles que en esa no guerra podían alcanzarle o para blindarse del exterior y seguir con su discurrir particular alejado de todo lo urgente, de todo lo necesario, de lo que necesitamos los sufridos españoles y seguir pensando únicamente en lo que acostumbra, lo destructivo, lo más absurdo, por ejemplo en prohibir lo que califica de juegos sexistas de los niños, o perder el tiempo en cambiar el orden de los apellidos, en un afán de acabar con esta sociedad patriarcal tan injusta según él.

Mientras, el Papa cumplió con su misión. Conocía lo que ya sufrimos los celtíberos de los años treinta y su derivación actual. Habló de la fé que es lo suyo, de los matrimonios naturales, los de siempre, de los abortos, pero sin abandonar su tono suave, pero agudo y certero que acostumbra. Y nos siguió convenciendo a los ya convencidos que le aplaudimos. A los otros creo que no. Los canales de televisión estatales parece que únicamente ofrecieron la noticia justa, imprescindible, imposible de evitar de todo lo acontecido. Y ya pasó, Su Santidad se fue con sus razones de peso y nos quedamos con Rodríguez. Un Rodríguez tan oculto detrás de un Pérez Rubalcaba, el de Solares, que parece mangonear el cotarro en la actualidad, que apenas podemos entreverle perdido como parece lanzando sus sonrisas al aire de la nada. Y el cierto silencio que siguió a la marcha del Papa, solo se rompió con las declaraciones de Felipe González al diario "El país" donde confesó lo que acaso debería ser inconfesable si no se acompaña de algún tipo de arrepentimiento, de un acto de verdadera atrición, suficiente ahora que parece que los Gal, los Filesa, los secuestros, etc. ya han prescrito.

También nos pronosticó el tal Felipe una segunda crisis, una recaída de la economía que dajaría, digo yo, más tambaleante el panorama. Y el sufrido ciudadano, mientras, más indefenso si cabe y con su pesimismo agigatándose, camina hacia final de mes que, tantas veces, parece que se alarga más y más, mientras sufre y aguanta con pasmosa docilidad, el autoritarismo que sufrimos, en el que cíninicamente se permite lo que llaman libertad de expresión para, si apetece, gritar a Rodríguez incapaz, falso, y vendidos a tantos que le aplauden vergonzosamnte, porque les trae al pairo lo que les digamos, mientras puedan imponernos con imperio sus absurdas elucubraciones en este nuevo modelo de dictadura que han creado.

--------------

Otro cambio que nos impone esta vez la Real Academia de la Lengua, la que pule, fija y da esplendor. Ha decidido -como sabrán ustedes- introducir nuevas normas ortográficas. Sobre todo en los acentos. Y yo ahora porque de algo tengo que escribir, me atrevo a indicar a mis admirados académicos que las nuevas normas podrán acarrear alguna confusión. Un ejemplo: Si yo decía hasta ahora, "voy solo hasta allí", dejando a ese solo desprovisto del acento gráfico, indicaba que no me acompañaba nadie, que marchaba sin compañía alguna; pero si anunciaba que "voy sólo hasta allí", con el acento en ese sólo correspondiente a su función de adverbio, dejaba muy claro que llegaría únicamente, sólamente hasta un punto indicado, hasta un determinado lugar, independientemente de la gente que me acompañara.

Y hay otro cambio más chocante si cabe, la nueva denominación de nuestra i griega de toda la vida. Desde ahora, no sé la razón, se la llamará ye. Y otro lío que se me viene a la cabeza con el cambio. Imagénense que se está enseñando a un niño:

--Escribe, niño, "El señor y el perro caminaban juntos"-- ordena la profesora.

Pero el niño se traba en la "y" y la profesora le indica que tiene que escribir una ye. Lo que al pobre muchachito acabará por confundirle más y preguntará:

--¿Una ye que se dice y, seño?.

O acaso la labor de la conjunción copulativa, hasta ahora griega se la pasamos, siguiendo el orden histórico, Grecia primero, luego Roma, a la i latina. Un poco raro parece. Ya nos lo aclararán los doctos, digo yo.

EN CAMISA DE ONCE VARAS

2010-10-29T20:56:00.015+02:00

Confieso para empezar que no soy teólogo como podrán comprobar los que sigan leyendo y que ni me atrevo a entrar en esa ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones, porque ni con su estudio y dedicación podría desentrañar lo inalcanzable. Hay sí unas verdades reveladas que se las acoge e interpreta con la mejor voluntad, sólo eso, pero con las posibilidades que nos proporciona nuestra limitadea razón.

No obstante esas verdades interpretadas por quienes se han especializado dentro del cristianismo en esa labor, nos afectan beneficiándonos tantas veces, pero otras nos son impuestas sin que nuestra razón tan limitada como antes refería, evite que la soRpresa nos inunde. Uno es únicamente un cristiano de a pie humilde de verdad, pero forma parte de la Iglesia en una época en que se nos pide a todos colaboración. El Concilio Vaticano II nos abrió casi de par en par las puertas para que nuestra conciencia nos guíe en pos del camino de la verdad. En ese caminar vamos aprendiendo y comprobamos como los textos sagrados, en no pocas ocasiones, se nos han presentado en versiones no muy fidedignas. Incluso si nos remontamos a los primeros tiempos en que lo acontecido era contado en la lengua aramea tan distante e imprecisa en la propia escritura y luego, para su divulgación entre los llamados gentiles, se hacía en traducciones al griego no realizadas supuestamente por traductores acreditados, resulta que a lo largo de los tiempos, los verdaderos estudiosos conocedores de ambos idiomas, encuentran errores, contradicciones, matices tan solo que a veces podían, pueden, afectar al preocupado por la exactitud de lo revelado. Hay demasiados ejemplos, demasiados para señalarlos aquí.

Todo esto me venía a la memoria, a mí que estoy ya a punto de celebrar mis bodas de oro matrimoniales, mientras observaba a tantos y tantos, muchedumbres ya en verdad de verdaderos creyentes que al romperse sus matrimonios, se ven obligados, si es que desean permanecer ligados a sus creencias religiosas, a la soledad , sin poder aspirar a través del tiempo a otra compañía en que el amor de nuevo afiance la unión. La religión impide siquiera tener el anhelo de una felicidad tan humana como la de dos seres a los que gustaría caminar juntos hacia esos "dies vitae" prometidos, los de la verdadera vida anunciada.

La frase "hasta que la muerte nos separe" parece, como una promesa hecha ante Dios, la que impide emprender el nuevo camino. La anulación por parte de la Iglesia del matrimonio ya roto, cuando en justicia se puede conseguir, parece la única salida, pero esa nulidad a veces, desde el exterior, tan sorpendente para los extraños, resulta inalcanzable para tantos de conciencias rectas, incapaces de aceptar subterfugios mentirosos en sus alegaciones. La soledad de por vida es la única alternativa que no todos son capaces de soportar, con lo que el alejamiento de la Iglesia es el camino que, casi obligados, emprenden tantos. Y la Iglesia se resiente por esas deserciones ahora ya incontenibles.

Se esgrime la frase que obliga como un mandamiento ineludible: "Lo que Dios une que no lo separe el hombre". Pero el hombre lo separa, vemos tan a menudo. Otro mandamiento el quinto, dice "no matarás". Pero hay hombres que matan y el cadáver queda en el suelo sin posibilidad de revivirle, porque los hombres, en tantas ocasiones, no cumplimos con lo que Dios ordena. Existe para los cristianos el arrepentimiento, pero el muerto, muerto queda y el matrimonio roto, roto queda tantas veces sin posibilidad de reparación. Uno de los dos conyuges, al menos, ha sido el culpable, el otro la víctima observadora de un mandamiento que no ha conculcado. Imaginemos a un marido que se larga con otra. Se rompió la unión matrimonial, pero según la Iglesia, para la esposa no es así, la uníón persiste para siempre con ese que se fue. No puede esa víctima cristianamente hablando rehacer su vida en un segundo intento de felicidad. O acaso, ya que se dice que persiste ese vínculo o unión, ¿debe la esposa fiel, cumplidora de su promesa aceptar la situación real con querida, amante o barragana como se las llamaba hace siglos incluyéndola en esa unión que se dice todavía en activo? ¿No podría la Iglesia aceptar esa ruptura que se ha producido, existente, comprobable y auténtica, de la misma manera que no tiene más remedio que aceptar, porque materialemente a la vista está, la existencia de un muerto cuando alguien faltando al quinto mandamiento que tantas veces, seguramente, prometió observar, le ha provocado la muerte?.

Creo que sería beneficiosa una revisión profunda, pero urgente, de ese problema que provoca la ruptura de los matrimonios que afecta a multitudes . El acercar los mandatos divinos a la consideración y a la comprensión humana es una tarea que me atrevo a considerar obligatoria. A lo largo de los siglos la Iglesia lo ha hecho muchas veces, porque nuestra Iglesia admite la posible interpetación de los textos sagrados.

Hay que tener en cuenta que Dios no puede ser cruel. A Alá, el clemente y misericordioso que dice el Corán, sí le presentan como cruel tantas veces puesto que, entre muchos musulmanes, se mantiene el ajusticiamiento a pedradas de la adúltera. Pero ya la Iglesia no admite inquisiciones y nos permite por fin, rectificando convenientemente, la lectura, consideración y meditación de los libros sagrados que hasta hace poco -en mi infancia y juventud- eran casi ocultados a la consideración general del pueblo que ahora ya, con su conocimiento, acierta el católico de nuestros días el camino de la la Verdad por el que dirige su vida personalmente como un buen creyente, atento, eso sí, a la luz que le llega de Roma.

¿Por qué esa Iglesia católica, es decir universal sigue manteniendo la ficción de que existe una unión matrimonial que es inexistente por la sencilla razón de que al menos uno de los cónyuges la conculcó, olvidando la promesa que hizo a Dios? Para que haya unión es imprescindible correspondencia y uniformidad. En el matrimonio roto no hay ni la una ni la otra.

¿No sería conveniente dejar a la conciencia del creyente las decisiones de sus actos, de su conducta también en esto, como en otros órdenes de la vida?

El que rompe la unión, la promesa hecha, podrá ser reo de castigo en la otra vida si no se arrepiente y Dios, en su juicio, así lo decide. La víctima de esa ruptura, no y menos que sea además castigada aquí en esta vida por jueces que con su mejor voluntad, de la que no dudamos, sólo pueden acercarse a entrever el interior de las conciencias ajenas.

EL NO SÉ QUÉ

2010-10-19T11:51:00.013+02:00

De la duda, esa vacilación del ánimo que nos asalta tan a menudo, dicen que únicamente les surge a los seres inteligentes, así que tan contentos. Sin embargo yo sí me acojo a una certeza, la socrática, la de que "sólo sé que no sé nada" lo que puedo comprobar cada vez que me asomo al amplio horizonte de la realidad y de los interrogantes. La razón no llega a tanto como para entrever el meollo de cada momento, ese punto lejano o profundo motor de lo que pueda acontecer y de lo que seguramente acontecerá.

Desde mi roca Horadada, sólo reconozco la hora dada desde las alturas, donde el sol administra el tiempo. Tampoco me es extraña la luna con sus apariciones crecientes y decrecientes, mientras aviva las mareas, posiblemente pienso yo y se lo agradezco si así es, para que las olas se acerquen a saludarme, a la vez que también, según dicen, adelanta o atrasa, la luna no las olas, algo tan trascendental como los partos, entre los que, junto a un amplio número de seres normalitos que llegarán a este mundo, arribará también algún sabio, algún tirano, ¡qué le vamos a hacer!, y también algún poeta, que hay ser optimistas. Naturalmente, todo esto si la ministra Aido no ordena que destruyan los fetos, porque ella ignora que esos fetos sean seres humanos, que la Ciencia, dice, no está segura en este tema. Y por lo que se ve ante la duda tira por la calle del medio y aconseja y hasta facilita el aborto. Los antiguos romanos en cambio, sí sabían lo que eran esos fetos y, por ello, sus leyes defendían al "nasciturus", ya antes del primer año de nuestra era.

Es que la Bibiana como su grupo siguen las doctrinas racionalistas del XVIII en su sentido más exagerado, y aceptan que sólo la razón -la suya por supuesto- nos redimirá definitivamente y sin más miramientos utilizándola ella y sus compinches del Gobierno que no son, por lo que se ve y sufrimos, para tirar cohetes, intentan demostrar y argumentar lo irrazonable, es decir, lo que es imposible que los humanos honrados acepten. Con ello se entra de golpe en el terreno de la soberbia a la que se llega por el camino de la arrogancia y del desprecio y hasta del cinismo, ya que con tanta desvergüenza defiende y hasta impone ideas inaceptables. A Bibiana Aido no le inquieta la duda, la que asalta, dijimos, a los seres inteligentes.

A Joaquín María Bartrina, poeta que hemos traído ya a estas páginas desde su siglo XIX, se le calificaba, y lo aceptaba contento, de poeta de la duda y utilizaba la ironía para denunciar, precisamente, a los que creían que con el uso de la razón desentrañaban todos los misterios que presenta la existencia. Comienza un poema suyo, así: "¡Todo lo sé! del mundo los arcanos/ ya no son para mí/ lo que llama misterios sobrehumanos/ el vulgo baladí./ Sólo la ciencia a mi ansiedad responde,/ y por la ciencia sé/ que no existe ese Dios que siempre esconde/ el último por qué." Y acaba:"Mas, ¡ay!, que cuando exclamé satisfecho:/¡Todo, todo lo sé!.../Siento aquí, en mi interior, dentro del pecho,/un algo...,un no sé qué!...

Y a ese "no sé qué" es lo que la Bibiana y los suyos desprecian, eso que la razón humana no acierta a desvelar. Los charrúas, indios del Uruguay todavía en el paleolítico cuando los españoles llegamos allá, a Dios lo llamaban ""Tupá" que significa ¿Quién eres? adelantándose ya en aquella época, a la Teología más avanzada, humana siempre, incapaz por ello de entrever lo infinito.

LO NATURAL NEGADO

2010-10-18T20:01:00.006+02:00

El otro día citaba a los anarquistas, gentes ilusas que pretenden vivir sin sujeción alguna a jerarquías y a cualquier organización basada en leyes impuestas. Una utopía, doctrina en fin halagüeña sin duda, pero irrealizable. Esta postura política se contrapone con la que verdaderamente ahora se vive, se sufre. Ni lo uno ni lo otro, oiga, porque ahora nos cercan, leyes y más leyes que atenazan al indefenso ciudadano frente a cualquier decisión de los poderes constituídos, sin duda siempre opresores en mayor o menor grado. No hay que llegar a las dictaduras para sentir esa sujeción. Está presente siempre marcando el camino impuesto con prohibiciones a derecha e izquierda, de la derecha o de la izquierda.

La cosa tiene difícil arreglo.En España se niega oficialmente la existencia del denominado Derecho Natural. Algunas universidades han reclamado la inclusión de su estudio en la carrera de Derecho. La respuesta ha sido que "no existe tal derecho". Observamos con esto que la razón destruye la verdad. Cuando el hombre se considera suficiente pretende desatender hasta a la propia Naturaleza y a cualquier otra idea superior al mismo hombre por supuesto. No existe el derecho natural, sino el derecho racional se dijo cuando la Ilustración se creyó capaz de alcanzar cualquier meta. Y ante esa imposibilidad manifiesta, daba pie al relativismo que hoy impera y confunde.

Pero todo esto ocurría en el siglo XVIII aunque para los llamados "progresistas", no se trata de una situación superada. Siguen afirmando que no existe lo natural, sólo lo racional en el campo de las leyes. Con esto las dictaduras, comprobamos, han tenido el camino abierto para imponer las ataduras que creían necesarias para sujetar a los ciudadnos a su antojo. Y también las democracias por lo que vemos.

¿Por qué niegan estos "proguesistas" lo que se tacha de natural? La respuesta es sencilla: porque históricamente los creyentes -que eran la mayoría dentro de las distintas formas de ser cristiano- basaban, y basan si duda, ese derecho como su soporte último en el mismo Dios, sin darse cuenta esos "progres" sólo destructivos y que no necesitan ninguna Suprema Ayuda, que el derecho en general puede y debe fijarse sobre todo en la propia Naturaleza y en la esencia del mismo hombre, con lo que, quieran o no, desembocarán en lo natural para que la justicia impere. ¿Cómo si no los derechos humanos que predican las NN.UU. y la misma Unión Europea van a ser verdaderamente humanos?. Hasta nuestra propia denominación, hombre, viene del latín "homo", "el nacido de la tierra", ¿hay algo más natural?

No todas las leyes, por supuesto, resultan intolerables, algunas, muchas a través de los tiempos fueron salvadoras. Remontémonos en la Historia y fijémonos como ejemplo en unas de las que nosotros los españoles podemos enorgullecernos, son las llamadas Leyes de Indias perfeccionadas luego con las Leyes Nuevas para la protección de los indígenas de América. En la actualidad, la ONU y la UE, dijimos, promulgan normas generales imprescindibles y generosas. Luego los gobiernos, muchos al menos, el nuestro desde luego, nos inundan con normas, leyes, artículos y procedimientos lucubrados por cerebros no muy lúcidos tantas veces, pero sí interesados en protegerse ellos mismos y sus ideas, y rescatando, porque son incapaces de encarrilarse por otro sendero, dieciochescas ideas de las que surgió, dijimos antes, como no podía ser de otra manera, el relativismo -nada es absoluto- de quienes se niegan a aceptar verdad alguna.

Y el ciudadano de a pie que no puede refugiarse en ningún anarquismo imposible, se cobija tan sólo en las esenciales y quizá pequeñas cosas que le distraen, sin decidirse a otear algún horizonte liberador.

LAS CRÍTICAS Y LA ESPERANZA

2010-10-16T14:31:00.006+02:00

La experiencia nos enseña. Bartina, el poeta de la duda, en la mitad del XIX nos lo muestra como buen observador que era al parecer. Decía así don Joaquín María, que este era su nombre de pila, (ahora que muchos no se bautizan, su nombre dejará de ser de pila para pasar sólo a ser de registro). Esto decía Bartrina: "Oyendo hablar a un hombre, fácil es/acertar dónde vio la luz del sol;/si os alaba a Inglaterra, será inglés;/si os habla mal de Prusia, es un francés,/y si habla mal de España, es español". Conocíamos todos esta observación que además de reconocer, quizá, una realidad bastante extendida, contribuye con su crítica a aumentarla.

Recordaba yo estos días los versos de Bartrina al lamentarme de la desaparición del gran actor Manuel Alexander, mientras pasaba revista mentalmente a tantas y tantas películas españolas que ahora celebramos y que tan bien paradas salen si las comparamos con las que actualmente se producen en España. Me refiero a los filmes aparecidos, más o menos, desde los años sesenta, y quizá antes, hasta el final del siglo. Auténticas obras maestras muchas de ellas que ahora rescatamos con avidez y que, en su momento, casi eran despreciadas por la gran masa de espectadores. Qué grandes actores, desde los protagonistas a los secundarios, como el llorado Manuel Alexander que, por lo que dicen, quiso ser actor dramático, pero siguiendo el consejo de su maestro que se fijó en su físico, se dedicó sobre todo a los papeles cómicos. Y acertó y con ello nos encantó durante tantos años.
* * *
"Y si habla mal de España, es español", decíamos. Aunque ahora, observo, no parece actual tal actitud. No se habla mal de España, al contrario, se la pondera y se la ensalza en lo que se puede. Las críticas tan abrumadoras van por otro camino y encierran en su entraña, un auténtico dolor por España. Son tantas las cosas negativas que nos sacuden que la crítica surge expontánea, pero contra los políticos tan mal valorados en las encuestas, claro. Un ejemplo reciente que nos llena de indignación, una más: hoy nos enteramos de que ZP, el gran culpable, sigue dando motivos para criticarle y lamentar los destrozos que continúa ocasionando a nuestra Patria por el sólo motivo de continuar en el poder. Para conseguir que los presupuesto del año que viene sean aprobados, con toda desfachatez, el de León, acuerda con el PNV que no gobierna, lo que le pide ese separatista, antiespañol declarado que responde por Urcullu, dejando al lendakai, socialista, con el "cullu" al aire. Claro que están justificados los gritos de Zapatero dimisión, lancémolos bien alto ahora sí, que ya no estamos en presencia del Rey ni ante la bandera ni rezando la oración por los caídos que los tres tanto respeto nos merecen.

A esta situación tan enrarecida nos ha llevado esto que aquí llaman democracia que la única libertad que nos brinda es la que se denomina libertad de expresión, porque saben muy bien que las palabras y hasta los gritos, se los lleva el viento, mientras los políticos siguen inperturbables en pos de sus intereses espurios y hasta inconfesables tantas veces. De democracia, en el sentido auténtico de la palabra, nada, el ciudadano no se beneficia de ella. Se trata ésta, la que sufrimos, de una democracia que la mangonean entre sí los partidos políticos, mientras el pueblo asombrado observa sus tejemanejes sin poder intervenir. Es que el pueblo decide en las elecciones, nos dicen sabiendo que nos engañan, porque las más de las veces no llega al poder el triunfador, sino el conglomerado de minorías -despreciables muchas de ellas- para decidir sobre todos nuestros intereses, según sus conveniencias y siempre de espaldas al pueblo.

Es lo que nos ha tocado por lo que se ve. ¿Todo malo? No,claro, hay, a veces, algo que nos hace sonreir y nos da motivos para que la esperanza no muera. Ayer comprobé lo que ya suponía: España no solo triunfa en el deporte, que lo hace de forma tan gratificante, sino que, digámoslo, entre nuestras exportaciones la principal es la tecnología industrial, seguida de la industria quimica, tecnología de la información y de las telecomunicaciones y también entre otras exportaciones figura la moda, lo que con todo ello nos alejamos de aquellos tiempos remotos en que España, aunque mandaba en el mundo sí, se conformaba con las victorias bélicas y con nuestra América, mientras que hasta nuestras lanas de las acreditadas ovejas merinas, las exportábamos al norte para luego gastarnos los dineros comprando los paños que con ellas fabricaban. No, España ha conseguido salir al mundo con su técnica y con la fuerza monetaria de sus principales empresas. Ahora al continente americano no se va con la espada sino con la pujanza empresarial de muchos. Que Zp se largue antes de que todo lo conseguido antes de que él llegara, se malogre de todo.

ENTRE EL RENCOR Y LA NECROFILIA

2010-10-13T18:45:00.009+02:00

Cuando se tratan muchas cosas inconexas y mezcladas, se denomina a ese posible engendro miscelánea que resulta muy socorrida cuando no se tienen fuerzas suficientes para tratar algún tema con la profundidad debida, aunque, sin embargo, si se disponga de las suficientes para picotear aquí y allí como un pájaro inquiento y quizá algo tontiloco. Y aunque me afloran varios asuntos que me gustaría siquiera rozar, por ejemplo lo de ZP que no quiere dimitir y los abucheos tan merecidos, pero prolongados en exceso en los momentos muy solemnes del desfile del Día Nacional que merecían todo nuestro respeto y consideración, aparte de dos o tres temas más los dejo todos para mejor ocasión. Ahora me voy a ocupar sólo de uno para que no me tachen de pajarraco. Será un poco por encima. Se trata de ese deseo morboso sin duda de husmear en osarios donde los muertos revueltos hacen imposible refrescar ninguna memoria histórica. Me refiero al destape de tantos restos humanos acontecido en el Valle de los Caídos. Se le ocurrió a la Flaca, a la Fernández que es, de todo el Gobierno, la que reune las condiciones físicas más ajustadas para tal dedicación.

A mi tan triste deseo sí me refrescó la memoria, sobre todo cuando me hablaron de unos libertarios allí enterrados que previamente claro -hay que hacer las cosas con orden- fueron asesinados por la tachada de oprobiosa. Y volví con la memoria a aquellos tiempos cuando los libertarios actuaban sin freno alguno. Defendía ese movimiento, en teoría, la libertad absoluta, sin gobierno ni ley alguna. Ilusión esta, sin duda, inalcanzable para todos y que desembocaba, en la práctica, en un anarquismo rechazable aderezado dentro del llamado comunismo libertario.

Tal Movimiento se organizó en 1938 y fue fundado, nada menos, que por la CNT, la FAI y la Federación Ibérica de Juventudes, todas ellas y destaco a la FAI y a la CNT en las que se encontraba lo peor de cada casa y de donde surgieron los grupos civiles armados (en Madrid consiguieron las armas en el mismo Cuartel de la Montaña) que aterrorizaban a la buena gente, prendiendo en un afán desaforado de venganza de clase a sus víctimas a las que sin acusación ni juicio alguno "daban el paseo".

Yo viví esa época y recuerdo cuando se presentaban en los hogares -en el mío lo hicieron una noche- tres o cuatro matones con pañuelo rojo al cuello y con unas escopetas asustadoras, con la pretensión de requisar y llevarse lo que les apeteciera, sino al mismo dueño de la casa con objeto de darle el paseo y un poco más allá descerrajarle dos tiros. Félix Schlayer en su libro "Un diplomático en el Madrid rojo", cuenta lo que se vivió en aquellos años de la guerra, sin que el Gobierno de la República tratara de cortar tanto desmán. Entonces lo que se dice vivir era tan sólo un intento de permanecer con vida, no cabía otra aspiración. Ese recuerdo que se creía olvidado, renace ahora con ese impulso que se trata de dar la memoria histórica, convertida, por lo que ve, en el fisgoneo de los osarios en una pura necrofilia que no es más que una afición por la muerte o alguno de sus aspectos, según explica el diccionario que también añade que puede consistir en una desviación sexual de quien trata de obtener placer erótico con cadáveres. No es el caso de la ministra claro.

EL POETA Y LA NADA

2010-09-30T21:03:00.012+02:00

Hay un poeta -así se llama él al menos- aquí mismo que no sé si lo es efectivamente o sólo se lo cree porque a veces rima dos frases que no chirrían demasiado. Un tipo raro. Se le describiré a ustedes: resulta más bien bajo, ya un tanto barrigudo y presume, además, de tener el cuerpo cubierto de puntos suspensivos, como etcéteras interminables, dice. Los demás a tanto punto lo tachan de verrugas, pero él rechaza esa idea.

Es un poeta tan cercano que no puede evitarse caer en las garras de sus desvaríos que además como a veces, no siempre, vienen con rima, algunos le aplauden. Ocurrió con algo tan inaprensible como el concepto de la nada frente al ser. Hablabamos de eso. Él, el poeta en cuestión, se atrevió a lanzar su idea disolvente que se pertrechaba tras lo que denominó "Disimulo necesario". Y farfulló:

Sólo existe el silencio
que ocultan las palabras
cómplices del hueco mutismo
que llena el universo de la nada.
Palabras necesarias para sostener y dar vida al vacío
que todo lo llena
y que olvidamos para entendernos entre nosotros.

Demoledor en verdad lo que nos dijo. Pero yo en medio de mi turbación, supe salir por un huequecito que el poeta dudoso y el mal filósofo me dejó entreabierto. Se refería a la nada absoluta, negativa y disolvente como hicieron tantos filósofos tristes, pero lo hacía utilizando las palabras, con lo que el enfrentamiento entre la nada y el ser quedaba destruído. Reconocía la existencia, el ser, puesto que utilizaba el lenguaje con lo que quedaba la nada en su apreciación no sólo tratada más benignamente, sinó en su sentido más beneficioso, el que aceptamos la mayoría. Aprobaba sin saberlo la existencia de una nada relativa, tan necesaria para la existencia, puesto que de ella salió todo lo creado.

Con esto, con esta confusión nuestro poeta que no utiliza su inspiración para regodearse con los cantos de los pajarillos o con la belleza de los amaneceres precisamente, sino para adentrarse en retorcidos vericuetos de lo más sombríos, buscó la forma de entenebrecer la alegría de la creación que yo le esbocé iniciada desde la nada.

--Bien -aceptó- si existimos la nada desaparece y se llena de lo creado, ¿pero qué pasa con nosotros?.

Nosotros caminamos a buen paso hacia la eternidad, contesté rápidamente, con lo que el cercano poeta volvió a sonreir satisfecho con una buena dosis de malicia. "La eternidad -repitió- un sin fin, escucha". Y comenzó a recitar:

"Noche incierta, mancha sin sol,
luna sin alma, mineral,
camino incierto, pavor,
lejanía, inmensidad.
Ya sin día no hay días:
un instante prolongado,
peresistente, sin saliddas,
un especio sin sus lados.
Esto es la eternidad,
un no ser siendo, vaguedad.

Parecía con lo recitado que el aburrimiento en esa eternidad estaba garantizado, pero ese "instante prolongado, perisitente, sin salidas" que decía, se vió de pronto iluminado por mi recuerdo de la profunda y escondida creencia salvadora que el propio poeta tristón, tan cercano, tuvo a bien exponer en otros momentos . Busqué entre sus papeles y le leí ante su asombro, lo que él mismo compuso al narrar el paso a la otra dimensión. Lo titulaba "Tránsito" y decía así:

"Todo se alejaba,
ya no era más que yo mismo
que bastaba,
ya no era ni siquiera mi organismo
que sobraba.
Era yo sin envoltura,
sin figura,
era mi interior como en un vuelo,
era yo que caminaba hacía el cielo.

¡Eso, hacia la eternidad en el cielo!, casi gritamos los dos muy contentos con lo que tras un apretón de manos muy sincero nos fuimos a dormir muy beatíficamente, porque hay que comprender al poeta este tan cercano, es, sólo, un buen hombre que se divierte a su manera como puede con estos juegos.

CON LA IGLESIA ME TOPÉ

2010-09-24T19:50:00.027+02:00

Hay temas recurrentes. Uno es el de Eugenio Pacelli, el Papa Pío XII que le tocó asumir su pontificado en la complicada época que iba desde 1939 hasta 1958 en que murió en Castelgandolfo. Epoca de la atroz Guerra Mundial desvastadora de buena parte del mundo y época de la postguerra , costosa cuenta arriba para tantos. El motivo de ocuparse de este Papa de tiempo en tiempo, Papa que acompañó toda mi infancia y juventud, es el manoseado tema del atroz Holocausto y su supuesta actitud ante Hitler. Como si fuera fácil acertar ante la opinión de todos en aquellos tristes momentos de intransigencia, crueldad, bombas y muertos.

Esta vez han aprovechado otras críticas muy del día contra algunos clérigos y obispos, merecidas por supuesto, para ya que se topaba con la Iglesia, aprovechar y de pasada alargar el recuerdo hasta más allá de la mitad del siglo pasado para lanzar unas cuantas puyas facilonas en un tema ya supersabido y felizmente superado con las informaciones comprobables ofrecidas. Además la postura de la Iglesia en aquella época ante los movimientos políticos que nacieron en Europa como equivocada solución a sus problemas sociales y de todo tipo, era ya sólida y clara. Fue su antecesor, Pío XI el que condenó tajantemente al fascismo, al nazismo y también al comunismo. Y condenados quedaron. Al Papa Pacelli le tocó ocuparse de la paz tan amenazada en su época, defendiendo, como hizo, las instituciones internacionales, únicos instrumentos con algunas posibilidades de mantenerla.

A pesar de todo hay que aceptar que la Iglesia como institución con gran poder espiritual y en otros tiempos temporal también, junto a las alabanzas y fidelidad de su grey, tendrá siempre una oposición más o menos abierta, tapadera, sin duda, de intereses espúreos, por lo que los enfrentamientos y las críticas estarán siempre de actualidad. A lo largo de la Historia, cuando su poder temporal era fuerte, se enfrentaron a ella en ocasiones hasta reyes cristianos por cuentiones políticas y de dominio, a las que había que añadir las siempre notorias desviaciones en cuestiones de interpretación de la fe que se alejaban de la ortodoxia. La más conocido y de consecuencias bien visibles fue la de Lutero, fraile agustino que propugnaba una renovación, hasta cierto punto necesaria. Erasmo de Rotterdam, sacerdote y teólogo, erudito, gran amigo de santo Tomás Moro, resulta también un gran crítico de las costumbres, malas, de algunos clérigos de la época como se recoge en su obra "Elogio de la locura". Su deseo de volver a una Iglesia más auténtica y menos formulista contó con el beneplácito de Carlos V, que mientras luchaba con las armas en defensa de Papado contra los alemanes que abrazaron la Reforma luterana, pedía a Roma que congregara un Concilio sin duda necesario que asentara las bases e indicara la dirección adecuada, pero que no se consiguió hasta el reinado de su hijo Felipe II, fue éste el Concilio de Trento.

Pero cada momento tiene su afán y la Iglesia se enfrenta a las nuevas necesidades y a los nuevos retos para llevar a buen término su misión. A aquel Papa que tuvo que contribuir a consolidar la paz, Pío XII, le sustituye Juan XXIII sin duda una cumbre en la sucesión en el solio pontificio. A él de debe la doctrina del "aggiornamento", es decir la actualización de la Iglesia que se alcanza con la convocatoria del Concilio Vaticano II, sin olvidar, por eso, las cuestiones sociales, magistralmente atendidas en su encíclica "Mater et magistra" o sobre la anhelada paz mundial siempre tambaleante con "Pacem in terris".

Luego otro Papa, Pablo VI que acabó el concilio y alumbró su pontificado con seis encíclicas e inauguró la era de los Papas viajeros. Le sucedió Juan Pablo I malogrado tan pronto y al fin Juan Pablo II, el pontífice peripatético que llevó su palabra por el mundo y su enseñanza y su comprensión, además de ser uno de los artífices más valiosos para acabar con la dictadura comunista de la URSS y de los países satélites, dictadura que él tanto sufrió en su juventud, después de aguantar el azote nazi en su Polonia natal.

Y llegamos a la actualidad en que el Papa esperado por tantos que conocían su trayectoria mientras ojo avizor se vigiliba el inicio de la fumata blanca que lo anunciara, Benedicto XVI debe enfrentarse a la ímproba tarea de oponerse al nuevo credo, el del relativismo que invade al mundo. Nada es absoluto ni en creencias, ni en política ni en las costumbres ni en la vida en general. La técnica con sus sabidas limitaciones brinda las soluciones esperadas. Y ante esta realidad, para enfrentarse a tanta desilusión, los cristianos, todos, las distintas iglesias, luteranos, ortodoxos, anglicanos, calvinistas...cada uno, intransigente, subrayando los matices que los separan sin acordarse de la Verdad los une.

Más o menos ya en el siglo XV, Erasmo sale al paso de tanta diversidad, aunque entonces no era tan abundante ni profunda. Ya traté de esto en otro artículo, pero oigámosle de nuevo porque viene muy bien al caso: "Hay en todos ellos un gran afán por distinguirse en el género de vida y no se preocupan de ser semejantes a Cristo, sino ser diferentes entre sí...como si fuera poco llamarse cristianos" afirma despúes.

Con esta crítica amistosa o consejo aprovechable, termino a la vez que aclaro que si este casi anónimo cristiano que soy yo se ha permitido pontificar un tanto, se debe, exclusivamente, a que en efecto, leyendo un diario me topé con la Iglesia, pero la Iglesia con mayúscula, no como don Quijote - y perdón por la comparación- que sólo dio al fin con una iglesia, con un templo que andaba buscando. Bien es verdad que la frase tópica se utiliza torciteramente elevando al simple templo, quizá capilla, a la altura de Iglesia como institución, porque así la crítica se consigue con una sola frase de una vez, que es de lo que se trata desde hace tanto tiempo.

LA VUELTA AL RUEDO

2010-09-19T20:12:00.019+02:00

Fernando Savater es un filósofo que como suelen hacer los filósofos pontifica. Ahora ha escrito un libro que titula "Tauroética" para oponerse a las tesis de los abolicionistas de las corridas toros. En ese libro que no he leído y del que únicamente tengo referencia por los periódicos, parece que afirma que "lo bárbaro es confundir la sangre del toro con la del hombre" lo que no sé hasta que punto puede tacharse de barbaridad tal desatino, sino más bien de equivocación o de ignorancia. Se trata de sangre de dos seres, uno racional y el otro de los que llamamos irracional, pero las dos fundamentales para cada uno de ellos. Pobre hombre quizá sólo herido y pobre toro seguramente muerto, lo que a mi entender daría motivo a dos tipos de lamentaciones de intensidad seguramente desigual. Aunque llegado aquí hay que decirlo, el hombre así herido aceptó libremente el riesgo, quería acabar con el toro y el toro que no buscaba la lucha se defendió. Es la eterna discusión entre los pros y los contras de la fiesta.

Y ya con esto llego al punto que quería resaltar, aunque repito con el único apoyo informativo que proporciona el diario en cuestión: parece ser que en el afán de Savater de desmantelar los motivos que esgrimen los abolicionistas, explica en un "impecable razonamiento" según el periodico, que el titular de un derecho debe ser consciente de ello, "por eso -parece que añade- nosotros podemos tenerlo y los animales no". Con lo que no se puede estar de acuerdo en absoluto. Si lo aceptamos damos pie a la legalidad del aborto, el feto no tiene consciencia de nada, luego no tiene derecho alguno. Tampoco un enfermo acaso, ni un retrasado mental, por ejemplo. No, si Sabater escribe esto en su libro "Tauroética" falla, no hay ética en su afirmación ni siquiera aplicándoselo a los toros.

Todo esto ocurre por alejar el concepto o el sentido del derecho de su necesario fundamento en la imprescindible ley moral natural, lo que lleva al peligro de que el propio derecho, al ser calificado de jurídico, puede -y ocurre tantas veces- separarse de la justicia, esta sí siempre unida a la moral. Si queremos perfecccionar el orden jurídico debe respetarse el llamado derecho natural lo que a lo largo de la Historia no siempre ha sido así.

Otra cosa es el motivo verdadero de la prohibición de la Fiesta en la triste Cataluña actual. El impresentable gobierno que la rige, en su locura trata de borrar todos los signos que la unen con el resto de España, eso es sabido y comentado y también condenado por todas las mentes lúcidas. Ahora, exagerar negando al espectáculo el calificativo de sangriento resulta también chocante. A lo largo de la historia hubo prohibiciones en la fiesta. Una la más antigua de que tengo noticia la hizo el mismo Alfonso X el Sabio que prohibió el toreo a pie, permitiendo sólo hacerlo a caballo. Más tarde, creo que con Carlos IV la prohibición de la fiesta fue total. Diez años parece que duró y fue, pásmense, Pepe Botella, el rey impuesto por Napoleón, el que volvió a instaurarla. Pero hay más, hace relativamente poco, la sangre y las tripas brotando de tantos caballos hería muchas sensibilidades y al fin el peto obligatorio impide la muerte, pero no los sustos que me imagino pasarán los pobres caballos con el ojo tapado sin saber porque es así zarandeado y sin tener la posibilidad de arrear una coz en los morros al toro que le ataca.

Se prohiben las peleas de perros y la de gallos, las del hombre con el toro no. Se considera una fiesta representativa de España (por eso la prohiben en Cataluña) y por eso mismo la defendemos la mayoría de los españoles. Pero el toro sufre y la crueldad acompaña al arte que tantos reconocen en el toreo. Mas como el toro no es consciente de la existencia de derecho alguno no puede ser titular de ninguno de ellos según Sabater. El feto humano tampoco según la Aido, titular del Ministerio de Igual Da que dice Antonio Burgos. Así que para acabar aceptemos que cuando los derechos reconocidos son los que están escritos y admitidos por cada dictadura del momento, y la ley moral se ausenta en tantos de ellos, el hombre queda libre para perpetrar tantas brutalidades.

Sé que todo lo que digo no merece de la mayoría que me lea ni una reconfortadora vuelta al ruedo. Pero los pitos no los oigo y las almohadillas no llegan hasta aquí.

LOS CAMBIOS Y OTRAS RAREZAS

2010-09-11T10:46:00.018+02:00

Hoy voy a hablar de cambios de todos los que recuerde en esta especie de batiburrillo que me deambula por la cabeza. Primero el más importante, porque habrá que tomar en serio eso que anuncian, es el cambio climático producido por el aumento en la emisión de gases de efecto invernadero. Lluvias, fríos, sequías, tormentas todo en grande, exagerado, son las señales que la Organización Meteorológica Mundial indica como algo sin precedentes. El hombre destructor de su propia tierra. Destructor activo y destructor menos notorio, pero igualmente nocivo. En nuestra España, de Burgos para abajo al menos, parece que son las encinas, los alcornoques y los acebuches las especies arbóreas que se deben plantar para repoblar nustra esteparia geografía, ya que estos árboles enriquecen la tierra y no los que habitualmente se plantan que no dejan de empobrecerla.

En fin, esto de los cambios, ya sean climáticos, forestales o de otro orden es una de las consecuencias que se observan con la edad. Con los años uno va notando que todo varía, gustos, maneras y hasta el concepto de la moral. Y del léxico. Hoy leo que a los fareros de toda la vida, ya no se les denomina fareros, ahora son "técnicos de sistemas de ayuda a la navegación", ¡qué menos! porque hasta hace poco eran tan sólo "técnicos de señales marítimas" y no era bastante, eso de señales daba una pista de su trabajo y había que oscurecer más el concepto. Lo de farero es una antiguaya -aunque todavía los hay que viven recluídos en los faros- con un aire romántico y nada más. Había que acabar con tal calificativo. Llamándolos fareros hasta se entendía cual era el oficio que desempeñaban, mientras que con el de técnicos de sistemas de ayuda a la navegación queda, como digo, todo más difuso, ampliado e incomprensible porque se ignora la ayuda que ofrecen que es de lo que se trata modernamente.

Sigamos hablando de cambios en el habla, ¿se han fijado en ese "fuera de servicio" que sustituye al concluyente de toda la vida, "roto", "estropeado" o al menos "no funciona"? Ahora no hay que concretar, dejémoslo todo en el aire, disimulado, a la interpretación de cada cual. Además, si decimos que está fuera de servicio, a usted que le importa el porqué. Es el inglés el que influye, ese idioma que crearon, claro, los ingleses, tan taimado y poco franco como ellos.

Otro ejemplo, el "¿en que puedo ayudarle?" con que ahora nos reciben en casi todos los sitios. "Can I help you?". En vez del definido ¿qué desea? de siempre y que daba pie a explicar el motivo de nuestra presencia en tal establecimiento.

-¿En qué puedo ayudarle?.

-Y yo qué sé lo que Vd. pueda o no pueda hacer. Yo lo que quiero es cuarto y mitad de...

¿Y qué me dicen del "pack" que sustituye al paquete, conjunto o juego?. Juego de cubiertos no, pack de cubiertos, o de galletas o de... Y "pack" traducido puede ser bulto, fardo, también paquete, sí y hasta emplasto, con que ya me contarán lo acertado de la tontería.

Ya no hay arreglo, es la apertura o eso que tachan de globalización, es decir, uniformidad, despersonalización en suma. Déjenme pensar sobre el posible inicio del descontrol que comenzó a interferir en las austeras y uniformadas vidas de nuestros mayores y en la mía que yo también estaba allí. Todo fue creo, y si no es así que me desmientan los sociólogos, cuando sobre a finales de los cincuenta o comienzos de los sesenta del siglo pasado, los señores empezaron a quitarse el sombrero, -no se rían- quiero decir la seriedad cara al exterior y las mujeres por su parte la mantilla. Fuera la rigidez y el encorsetamiento de las costumbres dijeron al fin. Tenía que llegar, se veía venir porque era lo natural. Si hasta nuestras jóvenes que empezaban a viajar, lo hacían invariablemente vistiendo pantalones, ¡qué horror!, en vez de las femeninas faldas o al menos la honesta falda-pantalón que permitía libertad de movimientos dentro de la modestia exigida hasta entonces. Y además como ya eran modernas montaban en el tren o en el autobús que las transportaba a la frontera, al mundo verdaderamente exterior, el de la modernidad, con el cigarrillo en la boca porque eran, repito, modernas o querían serlo y eso era lo exigible.

Y la actualidad fue llegando borrando fronteras al mismo pensamiento y lo difuso e inconcreto tomó carta de naturaleza que, poco a poco, nos llevó al relativismo que hoy todo lo impregna. Claro que lo difuso se extendió hasta el entonces concluyente sexto mandamiento de toda la vida con su dura y tajante prohibición y se dulcificó hasta difuminarse en un no cometer actos inmorales, con lo que a las conciencias se les apareció un horizonte amplio por el que navegar con mayor libertad. Cambios, al fin de todo tipo que siguieron transformando el panorama social que tanto pudo influir en el comportamiento de todos. Vemos a los curas que se visten en su mayoría como los funcionarios, los albañiles o los fontaneros sin obedecer al anterior Papa que pregonaba la distinción de su importante ministerio. Los militares por su parte disimulan de paisano, por temor a los etarras. El "Todo por la Patria", se cuestiona por unos políticos que a pesar de su ropa bien cortada, costosa, no consiguen ocultar su procedencia desde la falsedad y el "trinque" si se tercia y pretenden cambiarlo por un "todo por la democracia", esta tan indefinida, la nuestra al menos, que soportamos.

Pero a pesar de tantos cambios justificados y beneficiosos muchos, molestos e hirientes e incluso absurdos otros, parece que el verdaderamente importante es el climático que pregonan y del que hablan tanto los que parecen entendidos. De los otros, anécdotas y bromas aparte, si te quejas te llaman anticuado, lo que muy bien puede ser verdad.

EN LA OTRA ISLA DE ROBINSON

2010-09-07T19:08:00.009+02:00

He pasado gran parte del verano con Arturo Uslar Pietri el escritor venezolano ya desaparecido por desgracia.

--¿Es usted brujo o está loco para asegurar que se codea con los muertos?.

--Ni lo uno ni lo otro, pero sí he estado con él y gracias a él, en "La isla de Robinson", no la de Crusoe, sino tan sólo en la de Simón, un sabio, sincero y honrado personaje que gastó su vida, la que le proporcinó Uslar,en intentar, infructuosamente desde luego, poner en práctica sus ideas.

Aclararé que se trata de una novela, "La isla de Robinson" se titula. Y no se refiere a una isla geográficamente hablando, sino a un aislamiento personal triste y hasta cruel, al no encontrar el tal Simón una respuesta entre sus paisanos a las desinteresadas ideas que creía salvadoras para su tierra, la amplia América hispana, justo en los momentos de la independencia que Bolívar con sus torcidas maniobras iba consiguiendo.

Uslar, con esta gran novela crea a un personaje que puede ser considerado universal. Sólo los grandes escritores lo han conseguido. Don Quijote y Sancho son el claro ejemplo. También don Juan con su mito; Lope, Calderón. Fuenteovejuna eleva a todo un pueblo a esa categoría... Esta vez me tocó durante este verano conocer a otro, a Simón Rodríguez, al que Uslar retrata aislado en medio del avispero americano, víctima como estaba aquella tierra de los advenedizos que surgían cuando España, después de Ayacucho, se retira. Un personaje, Simón, reducido a la soledad íntima de su propia persona, su isla, la que surge de la soledad que siente por el abandono intelectual que sufre. Sólo él con sus ideas tan firmes. Simón Rodríguez un Robinson universal en el que se puede ver retratada a mucha gente. Incluso a uno mismo en tantas ocasiones a lo largo de la existencia que culmina, precisamente, cuando esa existencia acaba. Es la auténtica soledad que Uslar describe con tanta veracidad y realismo que conmueve en verdad. Así acaba su narración cuando Simón siente que su fin se acerca y escribe con gran desilusión, como derrotado, a un amigo: "Adiós amigo -dice- deseo a usted como para mi/salud para que no sienta que vive/distracción para que no piense en lo que es/y muerte repentina/para que no tenga el dolor/de despedirse de lo que ama/y de sí mismo para siempre".

Atroz resulta al poder considerar verdadero todo esto que sólo un personaje con la categoría intelectual de Arturo Uslar puede plasmar. Y con ello pasé -¡qué cosas! y hasta entretenido- gran parte del verano. No soy un gran lector de novelas. Esta la tenía de antiguo y surgió en la búsqueda de distracción. Ya había leído otras cosas del gran venezolano. "Las lanzas coloradas" me fascinó. Conocí al escritor en el centro de Cultura Hispánica que capitaneaba con enorme acierto -hay que decirlo aunque algún cernícalo actual se sorprenda- un Blas Piñar que todavía no se había mostrado tan en la recóndita y alejada esquina de una derecha exagerada, tan superada por fin. Hablé con él, con Uslar y hasta me atreví a censurar su denominación de Latinoamérica en vez de la verdadera de Hispanoamérica que él tanto valoró. Blas Piñar, a mi lado, me pidió muy amablemente, más consideración con el invitado ilustre, y frené mi ímpetu juvenil ante el maestro que al poco tiempo, cuando se puso en duda la contribución de España al progreso de nuestra civilización -creo que por parte de algún inglés pérfido desde luego- Arturo Uslar Pietri, le contestó con la energía y la amplia verdad que cualquier estudioso puede conocer, enumerando punto por punto nuestra aportación y nuestras glorias que él consideraba suyas también como heredero de ellas que era, por haber nacido allá, tan próximo, en la otra orilla.

Y llegado a este punto tan cerca del final de nuestra perorata de hoy, pidamos como nuestro amigo Simón salud, pero no para no sentir que vivimos, sino para percatarnos de todo lo contrario, de que sí lo hacenos. Vivir y vivir a tope si es posible y quizá tan sólo desde nuestra isla acaso imposible de abandonar, pero en contacto con los demás, sintiéndonos, al menos, en un archipiélago de vidas. Con la ilusión de unos Quijotes, nuestras dosis necesarias de Sancho Panzas y, si se consigue, en una suerte de Fuenteovejuna, todos a una con los nuestros.

Amén.

SANTANDER DE MIS AMORES

2010-09-01T13:32:00.007+02:00

Pasa el tiempo y ni saluda, sólo borra huellas, recuerdos. Volví después de años, ilusionado, a las calles de mi Santander en las que dejé tantos trozos y trazos de hechos para mí sin duda trascendentales y comprobé lo que la lógica dictaba, que el tiempo había transcurrido y tan sólo me esperaban las esquinas desnudas limitando tanta piedra muda, tanto cemento. Lo vivido con todo el atractivo de lo novedoso quedaba, únicamente, grabado en mis adentros que, aleteando, me avivaban la nostalgia.

Así que con tan poco atractiva experiencia, me encaminé al que fue mi antiguo barrio, el más antiguo de la ciudad que ahora quieren dignificar después de tantos años de olvido y no sé si de desprecio. Me refiero al ahora ya, otra vez, denominado Cabildo de Arriba, como queriendo buscar no sé qué abolengo que sólo el tiempo otorga, rememorando como una gracia, la miseria, las casuchas de tantos Muergos,junto alguna Sotileza que todo hay que decirlo e, incluso, algún Padre Apolinar que tratara de desbastar tanta aspereza. Todo esto como un segundo acto de la Historia, una vez que las viviendas de los hidalgos fueran destruidas. Porque al Cabildo de Arriba, a la Pueblo Vieja siempre la trataron despectivamente los más nuevos que se establecían en la llamada Puebla Nueva y hasta llegaron al enfrentamiento armado, ¡qué cosas! pocos y mal avenidos como se sabe. Escasos habitantes, muchos hidalgos (de ahí venía el lío) y pocos pecheros. Pero esto pasó hace mucho, siglos nada menos.

Era la Historia con mayúsculas. La mía, con minúsculas, más cercana, me lleva sólo hasta los tiempos de aquellos tranvías amarillos y aquellos raqueros auténticos zambulléndose en la machina en pos de alguna "perra gorda" arrojada por paseantes generosos. Tranvías, el de Miranda y el que nos trasladaba a un Sardinero entonces sin el innecesario velódromo que ahora no le adorna. Tranvías, tantas veces, rematados en su parte trasera por alguno de aquellos raquerillos que subidos "a tralla" como entonces se decía, conseguían hacer el viaje gratis...

Tiempos de mi niñez con una Rua Mayor, la auténtica, que de la Calle Alta nº1 nada menos, -permítanme que lo diga así- donde estaba yo, nos llevaba a la misma puerta de la Catedral en línea recta, en un ambiente en el que aún podía vislumbrar alguna mirada muy perspicaz, un cierto abolengo muy empobrecido y decadente que pretendía dar de lado a una Cuesta del Hospital ya encanallada con bares -"Rufer" y "Güemes"- en que mostraban sus deformaciones mujerzuelas que buscaban su vida junto a la esquina de una Rua Menor, muy menor en todos los aspectos.

Puebla Vieja, nombre que quizá ya entonces se podía, se debía atribuir a toda la ciudad, vieja en verdad, con excepción de un Sardinero ya embellecido. Santander, puebla vieja aunque entrañable, que un incendio atroz abrió el camino de la modernidad en la que yo fui creciendo y ampliando mis horizontes ahora ya transformados en cálidos recuerdos con los que adorno en mi intimidad las piedras mudas y el callado cemento con que me encuentro a mi vuelta, después de tantos años.

ENGAÑABOBOS

2010-07-17T13:11:00.013+02:00

Treinta y cuatro grados de temperatura y nos amenazan con treinta y seis no sé si a la sombra o al sol, aunque da lo mismo, a cuarenta llega desde hace días junto al paredón de mi casa. Tonto de mi que abandoné ayer mi costa camino de la ardorosa meseta -diez meses de invierno y dos de infierno- cuando el termómetro marcaba allí tan solo veintidós amables grados, aunque, eso sí, todo hay que decirlo, el ambiente se entristecía -es un decir- por un calabobos pertinaz.

Con esto del calabobos me surge espontánea otra palabra de parecida fonética, me refiero a la palabra engañabobos muy persistente también durante los recientes días, tan penosos, en que discutían sobre el estado de la nación en las Cortes, aunque por otro lado conviene adelantar que tanta discusión nos era innecesaria, ya que el estado de nuestra España a la vista está. No necesitamos mayores explicaciones, es más bien lamentable, futbol y Nadal aparte.

¿Quién intenta ser el mayor engañabobos entre toda la patulea de políticos que acuden al Parlamento? A la vista está que el presidente Zapatero que se ha atrevido a hacer afirmaciones que, ya le conocemos, las sostendrá o no dependiendo de lo que le convenga en cada momento. Ahora hay a la vista unas elecciones catalanas y una insumisión de los despreciables políticos de esa zona de España en la que, según el último estudio de CIS, tan sólo al 2,2 por ciento de los catalanes les preocupa las manoseadas reformas del estatuto, porque, según sigue señalando el CIS, su verdadera preocupación, como no podía ser de otra manera, es el paro que solivianta al 70,1 por ciento de los habitantes de esas tierras. Pero que importa lo que preocupe al pueblo; el poder, el sillón, y todo lo que de ellos se desprende es lo que interesa a la gentecilla que mangonea en la Generalidad. Otro dato del CIS: más de un 22 por ciento de catalanes ignora el nombre del presidente de esa generalidad que disfruta, junto con sus secuaces que no quieren ser españoles, de todas las ventajas que el Estado español con su Constitución les brinda.

A propósito de la Constitución, el que pretende ser campeón de los engañabobos del Reino, el de la mueca, que ya no sonrisa, el Rodríguez, por medio de su portavoz la Ferández apuntó la posibilidad de una reforma de la Carta Magna para hacer posible todas las elucubraciones de los separatistas catalanes ahora encabezados -y este es el gran problema de Zapatero- por el andaluz Montilla, del Partido Socialista convertido en aquellas tierras mediterráneas en un rompedor de la unidad española con su insumisión anunciada en el Parlamento catalán.

No obstante permanezcamos tranquilos en lo que cabe, aunque no mucho si somos sinceros, porque en este pugilato de engañabobos, el mismo Montilla cuando habló de la reforma de la Consititución de 1978, apuntó a un "no ahora" que deja todo, otra vez, en ese equilibrio inestable que dé pie a intentar apaciguar a los más agresivos y a dejar para mañana la solución que más les convenga, una vez que las elecciones catalanas hayan pasado y ellos hayan acaparado votos. La Fernández, voz de Zapatero como sabemos, subrayó lo de "no ahora" para pasar a renglón seguido, sin saber el porqué a atacar al PP como si el mismo Gobierno fuera la oposición: "La irresponsabilidad del PP ha hecho daño a la convivencia". Lo dijo sin venir a cuento y ahí quedó eso para que los bobos sigan a su gusto bien engañados.

Claro que todo puede aderezarse con más estupideces, incluso con visos de profundidad de ciencia política. Viene en los periódicos: "Zapatero abre la puerta a definir Cataluña como "nación política", matiz que enriquece los supuestos que brinda la sentencia del Tribunal Constitucional de poder calificar la realidad nacional desde un punto de vista cultural, histórico, lingüístico, sociológico e incluso religioso". Faltaba en esta ocasión el calificativo de político que añade el presidente por si con ello acalla a los separatistas hasta las elecciones. Luego ya dirá otra cosa que le convenga en el momento a él y a los separatistas enzarzados todos ellos en este juego que les asegura en la poltrona. Porque el presidente y los otros también, ya saben que el número de tontos en cualquier sociedad es infinito y a ellos dirige -dirigen- sus ocurrencias. Cuenta el número de votos, no su prestigio ni tampoco cuenta España y su deterioro. Desvergüenza, entre otras cosas, se llama esa figura.

Mientras tanto por el calor a abanicarse hasta que llegue el otoño ese con que nos amenazan.

LA CEJA

2010-06-27T20:45:00.010+02:00

Los de la Ceja, artistas dicen, actores mejor porque se dedican a representar bien en el teatro, en el plató y sobre todo en la vida encarnando el papel que los distingue, la ceja de Zapatero que ya son ganas. Si fueran más interesantes ellos y sus obras, casi se nos incrustarían a los demás entre ceja y ceja, aunque por su escaso nivel, ni eso consiguen. Con apoyar a un político como el presidente se retratan, gente de poca monta al fin.

Ahora alguno de ellos parece que quiere hacer una película sobre no sé qué víctimas de la dictadura de Franco que las hubo y no pocas. Los de mi quinta, los que no se vieran afectados por la dureza franquista, apenas nos enterabamos de tanta injusticia. Bien se encargaba el régimen de no dar publicidad a sus hechos condenables.

Sin embargo, yo, por habérseme amontonado más que los años, los lustros, sí tengo constancia de hechos tan rechazables como los del franquismo debidos a la gran tragedia que nos llegó con el advenimiento del Frente Popular con el que la España soñada de los republicanos quedó hecha añicos, mientras el odio y la injusticia se desataban con su revolución recién implantada, la frentepopulista. Pero de esto los de la ceja no dicen nada.

Un caso que puede parecer incomprensible entre otros muchos, el de una persona que ya en el año veintinueve se unió al movimiento de Ortega, Ayala y Marañón entre otros intelectuales, denominado "Al servicio de la República" y que tuvo una actuación muy destacada por sus constantes escritos en la prensa de toda España y que luego, cuando Ortega dio la espalda a tanto fracaso, siguió en la política, entonces ya en el Partido Agrario Español, el de Mertínez de Velasco, de clara tendencia derechista. Cuando el Frente Popular se estableció y el desorden y la revancha se hizo norma, este periodista, republicano notorio, tuvo que desparecer de su domicilio y hasta ocultarse tras disfraces de aire proletario, buzo, boina y alpargatas, para escapar de la labor de los temibles comisarios, perseguidores de los clasificados como "enemigos del pueblo". Un republicano activo que sólo se vió liberado cuando las tropas de Franco entraron en la ciudad.

Los de la Ceja se han quedado atascados con Franco, no pueden ver más atrás y llegar al motivo de tantas desgracias que entristecieron a derecha e izquierda, a España entera. Zapatero, su mentor tan destructor, acabará, aplaudido por esta gentecilla, con la calificada de transición modélica y si Dios no lo remedia
con nuestro bienestar. Ya algunos se atreven sin miedo a críticas y sospechas, a ponderar ciertas conquistas de la "oprobiosa", por ejemplo el robustecimiento y aumento de la llamada clase media, gracias al crecimiento económico visible ya a partir de los años sesenta. Un grupo de población, esta clase media ahora sufriente, tan necesario para el estableciento y buena marcha de una democracia digna. Pero cabe preguntarse ¿es digna nuestra democracia?.

LA DIVISIÓN AZUL Y OTRAS HEROICIDADES

2010-06-24T21:17:00.009+02:00

Aznar como presidente del Gobierno consiguió que España tuviera un peso reconocido en Europa e incluso en Occidente. Fue una realidad. Se acercó a Bush y Bush le acogió abiertamente. De allí surgió lo de las Azores e Irak, apoyando la intervención angloamericana en el país musulmán. ¿Injusta tal intervención? posiblemente sí. La Historia, con calma, dictaminará y quizá la condene como la condenó en su momento gran parte de población. Pero España con todo renacíó a nivel internacional y llegó a niveles que hacía mucho no alcanzaba. Faltó consolidar esa posición. Su abandono del poder y el advenimiento de Zapatero y su pandilla ha llevado a nuestra Patria a tener que caminar al dictado de las dos potencias europeas que cuentan, Alemania y Francia, con el beneplácito y la vigilancia de EE.UU. Esta es la verdad fría y duramente considerada.

Pero todo lo dicho no ha sido más que un paréntesis sobrevenido y casi inconsciente. Yo traje aquí a Aznar para afearle su consentimiento para que el Museo del Ejército de Madrid cediera su sede para otros destinos y fuera trasladado a Toledo, no mal aposento, pero no el más apropiado. Y sobre todo porque el cambio ha servido, como era de esperar, para que Zapatero y sus comnpinches recompusieran o eliminaran pruebas, recuerdos, verdades en fin de nuestra Historia, para adaptarla a su mezquina y falsa doctrina que tergiversa lo auténtico en provecho de sus intereses políticos. Tal, la realidad de la División Azul desaparecida del nuevo Museo. Una División en la que unos españoles henchidos de un sentido patriótico hiperexaltado, pero muy auténtico, marcharon como voluntarios -como voluntarios, que yo viví esa época- a luchar contra la URSS. Se encuadraron sí en el ejército de Hitler, el nazi racista culpable de tantos muertos en Europa y el asesino de tantos judíos, pero lo hicieron para enfrentarse con un heroismo tan reconocido por todos al comunismo de otro asesino, dictador cruel de nombre José Stalin. Ese era el momento que vivía gran parte de Europa. En ese ambiente en el que campeaban dos extremismos perniciosos, se desarrollaron los hechos. Unos hechos, los de la División Azul en este caso, que llevaron al dictador nazi, Hitler, a reconocer tanta valentía y arrojo por parte de los españoles con estas palabras más o menos recordadas con exactitud: "Si veis venir a un soldado con el gorro de medio lado, la guerrera desabrochada, con barba de dos días y un cigarrillo en la comisura de los labios, cuadraos, es un héroe español". Esa fue una verdad y esas fueron unas ideas que hicieron vibrar a unos jóvenes españoles. Negarlo es negar nuestra Historia para contarla de otra manera. Nada hay que olvidar, ahí queda toda ella en el recuerdo como lección o como vergüenza en tantos casos: Paracuellos, Frente Popular, asesinatos, tantos que con el rencor en ambos bandos se perpetraron.

Fue aquella una Europa equivocada, atroz, pero fue la que tocó vivir a los europeos; y en medio de tanta equivocación, hubo, sin duda, muchos hechos, muchas acciones rechazables y otras que pueden llevar a la admiración, como en este caso que tratamos, cuando el heroismo guió la conducta de unos miles de jóvenes que ofrecíeron su vida por unos ideales. O al otro lado, la que narra aquella canción que dice: "Allá arriba en aquel alto hay una fuente que mana sangre de los españoles que murieron por España", en defensa de sus ideales, los republicanos de los que tanto esperaban muchos compatriotas nuestros. No hay que olvidarla tampoco, nos pertenece, es nuestra Historia, la de todos, la de España.

LA TREGUA

2010-06-19T17:12:00.006+02:00

Visto el panorama actual, la memoria me llevó en un retroceso ultrarrápido diez u once siglos atrás. Me pasa muchas veces esto del retroceso memorístico, tendré que consultarlo. Pero ahora les cuento: existió en la Edad Media un movimiento que se llamó "Tregua de Dios" que en el fondo sólo buscaba un poco de descanso en la lucha constante entre los poderes fácticos de entonces, los nobles para entendernos, pero que afectaba a todos, al pueblo llano, a los campesinos, mercaderes, peregrinos, clérigos y hasta ahí podíamos llegar, con la Iglesia hemos topado. Enseguida se organizaron una serie de concilios que reglamentaron los días de descanso, la duración de los asaltos en fin, con la excomunión como arma o sanción arbitral más efectiva. Así, las peleas debían pararse los días marcados, dos días semanales al principio, luego tres o cuatro fijados con toda exatitud, exactamente de miércoles por la tarde al lunes por la mañana en que comenzaba el siguiente asalto y otra vez se permitía desempolvar las cimitarras y asentar los mandobles convenientes al contrincante de turno.

Este control en la lucha casi fracticida tan abundante en Europa se extendió por casi todo el continente. En Castilla tuvo menos aceptación. Aquí la guerra era contra el infiel invasor y los nobles no tenían tanto tiempo para manifestar sus rivalidades mutuas. Además el pueblo llano era tan necesario que, hasta cierto punto, había que cuidarlo porque se le necesitaba para la lucha y la repoblación de las tierras que se iban reconquistando.

¿Y esto que tiene que ver con nosotros ahora? ¿Quiere que se implante aquí una "Tregua de Dios"?. Pues sí, de Dios sería conveniente, aunque con esto del laicismo, habría que buscar otro admonitor ¿quizá Pablo Iglesias? Aunque este señor tuvo varios fallos, uno muy actual con su UGT que le ha salido colaboracionista. En fin, una tregua al menos de buena voluntad que dure algún tiempo entre los partidos políticos, que con sus pendencias insustanciales y archirrepetidas, con su lucha, tanto cansa y desgasta a los sufridos ciudadanos. Ya sé que ahora no se desempolvan las cimitarras y que los mandobles sólo son dialécticos, pero el desgaste y la inoperancia es tan manifiesta que unos días a la semana de tregua, servirían de descanso al personal y quizá podrían utilizarse para que todos se sosegaran un tanto y diera tiempo para el advenimiento de nuevas ideas que aclararan el ambiente. De miércoles por la tarde a lunes por la mañana, como en el siglo XI, ahora que llega el verano y bien nos merecemos algo de descanso y de disfrute. ¿Se imaginan los periódicos mañaneros sin la foto de un Zapatero ya desgastado, ni de un Pepiño acusador, ni de unos dolores de Cospedal que tanto afectan?. Claro que quizá se correría un peligro quizá mayor con esto del veraneo y la tregua ¿se acuerdan de unas fotos del año pasado en las que aparecía paseando por la orilla de una playa, la flaca Fernández en biquini, con sus huesos al aire rematados con el correspondiente plumero de siempre en la cabeza? Les confieso, pensándolo mejor que casi prefiero desayunarme con los dolores de Cospedal, ¡qué le vamos a hacer que no haya tregua pues!.

PLUS ULTRA

2010-06-15T20:56:00.004+02:00

Plus ultra, más allá como lema que abraza las dos columnas de Hércules, existentes sobre todo porque se suponen, y que al separarse, que para eso lo hizo Hércules, convirtieron en realidad la diferencia y el abismo que distancia lo inasumible. Aunque, ese abismo, sin embargo, se acortó como un mal sueño que duró tanto que siempre se recuerda y que sólo se acabó con el esfuerzo de todos.

Pero había, hay todavía que seguir, plus ultra, más allá, donde solo la imaginación abra caminos al agua con las móviles nubes testigos de la marcha. Más allá sin meta de llegada, sólo avante. Mares, tierras y gentes asombradas, y los obstáculos que se reducen a veces y se agigantan otras, pero que siempre se vencen con el ánimo atento. Y se avanza, plus ultra, más allá con el único rumbo que marca el deseo de seguir.

Seguir con el esfuerzo necesario, -¿sin saber donde?- más que sabiéndolo, imaginándolo y acaso hasta adivinando la existencia de un prologado horizonte que, superado, abriría la amplitud de un paisaje apacible y sobre todo tranquilizador.

Una aspiración ésta que se persigue con el tiempo marcando cada intento y la ilusión siempre creciente al no existir razones ni lógica que la sustente, es decir que la limite. E iluminados con la sinrazón de una utopia que la permita.

Plus ultra insistimos, avante siempre, superando los mares, las llanuras, las montañas y los ríos de la adversidad para, al menos, desvelar ese rincón a veces ignoto de nosotros mismos.

LA NUEVA REFORMA TAN NECESARIA

2010-06-13T13:37:00.009+02:00

Erasmo de Rotterdam, cuyo nombre auténtico era Gerhard Gerards y se lo cambió, no me choca, fue, como se sabe, un humanista que brilló en su época, entre el XV y XVI y aunque tuvo muchos seguidores en toda Europa y en España también, entre ellos a Fray Luis de León, además de contar con el apoyo de Carlos I nada menos, no consiguió con sus ideas y con su acción personal que el terco Lutero y la Iglesia de Roma llegaran a acuerdos que evitaran el cisma. Carlos I lo intentó con las armas luchando contra los alemanes e influyendo ante el Pontífice para que convocara un Concilio que pusiera remedio a las desavenencias. Con Roma no lo consiguió, pero con las armas tuvo más éxito y hoy, en Alemania, los católicos son casi la mitad de la población.

Todo esto viene a cuento por la situación actual en la que entre el laicismo y el agnosticismo, al menos en Europa, el descreimiento tan generalizado resulta notorio. Benedicto XVI reconocía antes de ser elegido Papa que en un futuro cercano, los cristianos serían una minoría en el continente. Y a eso vamos de forma acelerada. ¿Y que tiene que ver el bueno de Erasmo en esto de ahora? Bastante en mi opinión. Él se enfrentó a la Reforma de Lutero y también, hay que decirlo, a la situación de Roma en aquella época. Frente a la pompa imperante y los rituales llamativos pedía una mirada y un recuerdo a la iglesia primitiva que llevara a un cristianismo más auténtico y una vuelta fiel a las Sagradas Escrituras.

Erasmo de Rotterdam, sacerdote, teólogo, filólogo, pedagógogo, escribió varias obras; "Coloquios", "Adagios" "De libero arbitrio" y "Elogio de la locura" que es a la que yo me quería referir y que no tiene mal título, aunque él a quien finge elogiar no es a la locura, a veces un buen escape, sino a la tontería, a la estulticia exactamente. Escribió el libro y se lo dedicó a su buen amigo el inglés santo Tomás Moro a quien Enrique VIII mandó matar. En su obra junto a tantas críticas como hace, a los graméticos, a los poetas, a los filósofos, etc. dedica varias páginas a criticar muchos aspectos que tocaban a la Iglesia a la que él pertenecía muy devotamente. Así cuando toca el turno a los clérigos, escribe: "Hay en todos ellos un gran afán de distinguirse en el género de vida y no se preocupan de ser semejantes a Cristo, sino en ser diferentes entre sí. Es por ello que cifran gran parte de su felicidad en los sobrenombres: unos se complacen en llamarse "franciscanos", y entre estos hay "recoletos", "menores", "mínimos" y "observantes"; luego otros prefieren ser "benedictinos" o "bernardos", "brigidenses o "agustinos, "guillermistas" o "jacobistas", como si, en realidad, fuera poco llamarse cristianos"

Y aquí quería llegar yo: llamarse, ser cristianos nada menos, solo, únicamente. Y con esta observación, de un salto, paso a nuestra época, aunque el tema actual sea de más enjundia: romanos, evangelistas, luteranos, ortodoxos, coptos, anglicanos, reformados... y así otras muchas denominaciones, marcando, sobre todo, las diferencias y callando lo esencial. Como pasaba en tiempos de Erasmo que criticaba y destacaba el apego a sus "peculiares ceremonias" y "humanas tradicioncillas...no se dan cuenta -prosigue- de que Cristo, sin fijarse en todas esas minucias, va a exigirles sólo que hayan puesto en práctica su mandamiento".

Con la que ahora está cayendo en el mundo, pero sobre todo en la sin duda ya decadente Europa en cuanto a desarraigo de tradiciones y a descreimiento e, incluso, con la simiente fructificando de otras culturas y creencias, ¿no sería bueno que los cristianos, todos ellos, dejando atrás sus peculiaridades, y quizá sus egoismos, se unieran y destacaran únicamente su fe en Cristo que es lo que une a todos?.Sé que hay un movimiento en pro de la unión de las iglesias, pero parece un movinmiento que nadie sabe conducir ni quizá lo desea.

EL TRABAJO

2010-06-07T19:39:00.015+02:00

¿Es el trabajo una maldición? Hay opiniones. Desde luego si hacemos caso de los libros sagrados, observamos que tuvimos un aviso al menos de algo aproximado: "Ganarás el pan con el sudor de tu frente", nos dijeron. Y ese sudor, aunque crean que exagero, debió, en muchos casos, ser un sudor de sangre. Sino echemos una ojeada al diccionario de Coromines que equipara la acción de trabajar a sufrir y esforzarse. Pero hay más, la palabra proviene del latín "tripaliare" que significa torturar que, a su vez, se deriva de "tripalium" una especie de cepo o instrumento de tortura. Expliquémoslo, el "tripalium", era un artilugio formado por tres palos o tres maderos cruzados al cual se ataba al reo. Y ya atado, digamos para entendernos y que me perdonen los puristas, el reo empezaba a "tripaliar" es decir a trabajar, a sufrir si respetamos el sentido etimológico que tiene la palabreja, trabajo igual a "sufrimiento, a dolor".

Esas tenemos, pero, gracias a Dios, en la actualidad nadie toma ya el trabajo tan por la tremenda, ni siquiera cuando a primeras horas de la mañana suena el despertador que nos obliga a tirarnos de la cama con rapidez para no llegar tarde al tajo. E incluso hay optimistas que afirman que el trabajo es salud, auque en mi época se respondía irónicamente a tal afirmación diciendo que "si el trabajo es salud, viva la tuberculosis".

En fin, no exageremos, aunque haya que admitir que hasta en el mundo de la Física se une trabajo a resistencia. Y en la actualidad nadie separa el término trabajo del término esfuerzo, incluso de dificultad. Y yendo más lejos llegamos al colmo con los trabajos forzados o con los forzosos que sin constituir una condena resultan obligatorios para tantos, ineludibles. Es decir, nunca el concepto de trabajo se desarrolla sin vencer alguna resistencia, igualito -no somos nada- que en ámbito de la ciencia física.

Dicho todo lo anterior, si consideramos el concepto del trabajo a lo largo de la historia de nuestro mundo, la cosa mejora y comprobamos cómo se ha ido elevando en la consideración de las gentes. Esa apreciación que casi lo aristocratiza, se la debemos a Calvino, hay que reconocérselo, sí el reformador que presentaba la actividad profesional como un símbolo de la bendición divina, en contra de los que tachaban hasta de pecaminosa la actitud que tendía al lucro.

Hay que recordar que el mundo de los señores feudales se estaba superando, mientras que en los países europeos alejados de los beneficios que de América provenían, no tuvieron más remedio que encauzarse por otros caminos, consiguiendo con ello que surgiera pujante la vida urbana, la actividad comercial y la manufacturera. En esas sociedades ya burguesas, las enseñanzas de Calvino fueron bien acogidas, con lo que surgió una realidad nueva, una forma de vida de la que fueron nutriéndose todos los europeos, aún los aferrados a la economía agrícola tradicional. El trabajo pasaba de ser una condena a considerarla tan sólo, una obligación. Quien no trabaje que no coma, vino a decir el bueno de Calvino.

En esto el reformista francés acertó, pero su intransigencia en otras cuestiones fue notable. No olviden lo que hizo a nuestro Miguel Servet, el descubridor de la circulación de la sangre: él mismo dió orden, no de que lo ataran al "tripalium", para que "tripaliara", es decir, para que trabajara en el sentido que antes se gastaban, sinó que fué más contundente y ordenó sencillamente que le quemaran vivo. Y así acabó sin tanto trabajo, pero sin dejar de sufrir. Sufrir, del latín "sufferre", soportar, tolerar, aguantar. Y ya saben, trabajar y aguantar son dos palabras que van juntas desde hace mucho tiempo, se complementan. Lo dice el diccionario y será verdad, aparte de la advertencia de Calvino que también lo es.

LA PESADEZ DE CADA DÍA

2010-06-04T18:06:00.012+02:00

Los periódicos se caen de las manos. Resulta ya demasiado el constante manoseo a los tristes problemas que nos afligen a todos, las críticas tan merecidas y tan repetidas al culpable de todos ellos o al menos, el responsable de su agravamiento. ¿Y las soluciones? Esas quedan ocultas tras los palos de ciego que da el Gobierno. Y en medio de todo surgen como una ironía, algunos casos que casi pueden producir al menos una sonrisa, por ejemplo, la cuestión laboral , el enfrentamiento entre empresarios y sindicatos y la decisión que va a tomar el Gobierno para intentar solucionar el asunto tal como le indican. Con esto se da la paradoja de que los sindicalistas defienden y se aferran a las normas laborales establecidas por Franco para proteger y contentar a los trabajadores, normas todavía en vigor y a las que se aferran por serles muy beneficiosas. Y será el presidente de un Gobierno socialista el que acabará con ellas con grave perjuicio para los que todavía tienen empleo en España. Franco más socialista que el Psoe, más que Zapatero, el destructor, el que presumía de ser defensor mayor del proletariado. Y por otro lado para hacer aún más triste la sonrisa, los sindicatos, dirigidos por unos paniaguados que para existir no cuentan más que con la ayuda estatal debido a que sus afiliados, si alguno tienen, no pagan, se sienten incapaces de actuar como cabría esperar de unas organizaciones serias. Sin embargo, a pesar de esa su situación y su dependencia, CC.OO. y la UGT deben fingir enfado y oposición al desguace de la norma franquista por lo que se ven obligados, con la boca más chiquita posible, a fingir un rigor sindical que no existe y organizar alguna huelga que les salve del bochornoso espectáculo que hasta ahora han dado, al menos frente a tanto espectador desengañado.

Y en medio de estas ironías, tristezas y mentiras, la sorpresa de una foto que ilustraba la portada del "ABC" en que se ve a Aido, la Bibiana, la de la Igualdad, la autora de ese mapa de las partes íntimas de las féminas destinado para la ilustración y disfrute de los adolescentes, bajando unas escaleras sujetándose al parecer para no caer, del brazo de un hombre, del brazo del alcalde de Madrid, que además es del PP. La fotografía merece una consideración y un estudio más detallado: ¿Cual es el motivo pronfundo que empujó a la Bibiana a ese toqueteo del miembro superior derecho de Gallardón? O bien la Bibiana se desmentía a sí misma y con el gesto denunciaba la inferioridad física de ella, una mujer, y la necesidad de una ayuda masculina para no precipitarse escaleras abajo, o simplemente intentaba poner en práctica las enseñanzas -las suyas- que se imparten en las escuelas para que el disfrute físico apague necesidades naturales que nacen de cintura para abajo, y no me refiero al simple alivio digestivo. Hay que destacar que ninguna de las dos posibilidades se deben rechazar. La Aido mostraba una sonrisita cómplice, mientras que Gallardón, muy en su papel de alcalde y caballero parecía volcado en impedir tan sólo una bajada precipitada de la dama rodando escalón tras escalón. Y como me dijo una "progue" a la que comenté la situación: "Encima presumiendo de machista, del PP tenía que ser". Típico.

En fin, curiosidades aparte, los periódicos con la crisis, su aburrido monotema diario. Y en la TV, la Fernández desmintiendo lo que todo el mundo sabe, comprueba y ve, mientras aparece con su modelito nuevo y su despeinado de siempre. Un detalle, observen las banderas que se ven en esos momentos a su espalda. La española y la europea colocadas siempre, sin variación, de tal forma que la segunda franja roja de la española desparece tapada por el azul de la europea que con la visión rápida que ofrece la TV, bien puede parecer morada. Rojo, amarillo y morado, la República de la memoria histórica vindicativa de su Gobierno. Sólo con la Fernández sucede invariablemente tal situación. Normalmente en otros lugares las dos banderas se distancian unos centímetros, se acompañan, no se impone una a otra.

Y comentado lo comentado y efectuado por hoy mi acto de presencia en La Horadada, a la hora dada, y cumplidas también mis otras obligaciones, voy, a pesar de todo lo dicho y su pesadez habitual, a comprar el periódico nuestro de cada día. Al menos me reiré, espero, con alguno de sus chistes y me enteraré de la única novedad posible: el pronóstico del tiempo aunque no hay que hacerse ilusiones, en estas fechas tampoco cambia mucho. Monotonía.

DE LA PRIMAVERA AL OTOÑO

2010-05-31T19:38:00.010+02:00

Fue una sorpresa abierta como una sonrisa amplia la de aquel día que se iniciaba. Caminaba yo fruncido el ceño de todas las mañanas calle abajo, cuando entre unos hierbajos que se esforzaban por crecer entre las losas grises de la acera, vi la llamada de un punto amarillo casi de oro, como un sol diminuto del que surgía la blancura de unos pétalos confiados y generosos. "Una flor", me dije. Me agaché para contemplarla cuando, de pronto, me iluminé por dentro y comprendí: "ya ha llegado la primavera", casi grité, mientras alguien que se cruzaba en mi camino, también con el ceño fruncido de sus mañanas, no pareció vibrar con la noticia y continuó con su paso resignado.

Ya no pude esperar y al paso más rápido que pude permitirme fui en pos del campo abierto, había que ver aquello en plena Naturaleza. Recorrí calles tristres, desiertas y amplias avenidas como desnudas porque aún no se habían enterado de la noticia y ofrecían el espectáculo de las retorcidas ramas de sus árboles, casi esqueletos que alzaban sus brazos a un cielo absorto. No me importó porque yo sí conocía la grata noticia, era el 21 de mazo, primavera y "mi" flor, la de mi calle, tan puntual, me lo avisó.

Sin embargo, la llegada a aquel campo que con timidez o con miedo parecía iniciarse, quizá por el empuje de la gran ciudad, no inducía al optimismo. La sequedad de un terreno endurecido apenas se aliviaba algún trecho con algún matorral incipiante. La primavera parecía aún más lejana que en mi calle. No obstante di algunos pasos y allá unos arbustos con alguna hierba a sus pies, sí tapizaba un espacio de la sequedad de aquella tierra tan parda. Para allá me encaminé y fueron unas hormigas en perfecta formación las que me recibieron aunque no me rindieron honores ni siquiera detuvieron su marcha. Sin embargo yo sí las presté atención y comprobé que la larga fila de su desfile, respetuosamente, bordeaba un pequeño montículo en el que, oh milagro, lucía ya la primavera: tres florecitas amarillas se ufanaban sin duda por cumplir con el calendario. Me senté en el suelo, casi acurrucado para contemplarlas a ellas y al desfile de las hormigas tan madrugadoras como ellas y tan cumplidoras con la estación. Eran, quise conformarme, ellas y las flores las gratas embajadoras que se adelantaban al verdadero estallido, sin duda esplendoroso de más flores y verdor.

Un buen rato estuve allí agachado. Al cabo, conformándome con esa esperanza, intenté ponerme de pie como si mis coyunturas fueran tan elásticas y rápidas de reacción como mi deseo. Vano intento y fue entonces cuando una voz que yo juraría nacida en mi propio interior pero que parecía elevarse hasta no sé que alturas, resonó dentro de mí como una gran verdad indiscutible: "Levántate con cuidado, me dijo, a ti ya no te sonríen los despertares primaverales, ya eres sólo un producto del triste otoño". Y con tan cruel realidad, todo cambió para mí. La ilusión, infantil sin duda que tenía y que tanto me alegraba, se esfumó en un instante y mientras me erguía, aceptémoslo con gran dificultad, me dio tiempo para como en una fea venganza, rechazar la que ya consideraba provocadora exhibición de aquellas pobres florecilas, cuyo otoño, les espeté, tan cercano estaba también para ellas. Y a las hormigas, al pasar -he de confesarlo- sé que descompuse su monótona formación y hasta dejé en el camino alguna víctima con mis pisadas.

Y me volví pensando en las famosas "Cuatro estaciones", las de Vivaldi, el italiano que tan armoniosamente vió lo que sólo es, como mucho, la prórroga de una condena.

LA VERDAD SABIDA

2010-05-29T10:14:00.005+02:00

Me abracé a mi cayado para sentirme y seguir recibiendo al tiempo que llega disfrazado de días por influjo del sol. Días que para distinguirlos los hemos bautizado: hoy es lunes en honor a la luna, mañana martes por aquel dios romano de la guerra, miércoles por Mercurio... y así en un rosario de tantos soles que alternan con las lunas que crecen y decrecen hasta desapaparecer, sin duda para que podamos añorarlas como una novedad esperada. Todo ello con la cierta presencia de los recuerdos como realidad única que forma nuestra personalidad y que ha ido dejando sus huellas que se pierden, unas en la lejanía junto a otras tan presentes que hasta duelen o alegran y a las que tendemos la mano para sentirlas, para atraerlas aunque apenas podemos rozarlas, porque esas huellas nuestras son, ya, los otros que también tienen que abrazarse a su propio cayado para esperar y sentir la brisa de su tiempo disfrazado de los días que les amanecen de continuo.

Y allá, más allá del sol, el Sol de la Verdad contemplándolo todo y esperando.

ALGUNOS HASTA APLAUDEN

2010-05-28T20:42:00.006+02:00

Que las verdades escasean, se comprueba fácilmente. Pensaba yo el otro día en los distintos regímenes políticos que nos han zarandeado en los últimos tiempos y llegué a la conclusión de que su vigencia, en sus respectivos momentos, ha servido sobre todo para comprobar su fracaso. Sin ir más lejos la democracia por ejemplo tan cacareada, el menos malo de todos los sistemas políticos según se dice, resulta en la hora de ahora al menos, una negación de su propio concepto. Nacida allá en la Grecia clásica también con sus limitaciones todo hay que decirlo, al excluir a las mujeres, y a los esclavos por supuesto, y renacido con el liberalismo, nos llega en la actualidad con un calificativo que la condiciona y limita. Ahora es una democracia representativa, al fin no más que una ficción por la que el ciudadano se priva de intervenir en la organización de su entorno y queda a la espera de las órdenes del elegido, casi siempre en la práctica, un enfatuado personaje que siempre barre para casa e impone sus órdenes que casi nunca se parecen a lo que prometió para que fuera el preferido.

No hay solución a la vista, porque lo pasado fue peor. Fijémonos en el comunismo, el sistema que asoló medio mundo, pero que incomprensíblemente atrajo a pueblos enteros y a tantos intelectuales, y que todavía hoy permanece vigente en las desamuebladas cabezas de algunos. El mito inicial con el que nació, el de la comunidad de bienes, sirvió para que vía Marx con su ilusión de la dictaduara del proletariado, desembocara en el atroz comunismo ruso o en el chino, el de antes tan duro o el actual más disimulado, o llevara el desbarajuste a Cuba o terminara en el hermético y férreo de Corea del Norte.

Otro movimiento-solución acabaría con su iniciador colgado cabeza abajo por el pueblo que antes lo aclamaba. Me refiero al fascismo italiano que no se anduvo con hipocresías y se declaró dictatorial desde sus inicios en 1922 hasta 1945. La idea le nació Musolini en 1919. Había en Italia un descontento generalizado entre las clases medias y entre los campesinos y cierto ardor nacionalista. El fascio, haz de varas de álamo o abedul como emblema se impuso con facilidad y llegó el totalitarismo con un estilo que se extendería por Europa como algo nuevo y vigoroso, pero todo en exceso, en el fondo y en las formas tan exageradas.

En España se llamaría Falange, fundada por José Antonio y crecida entre los universitarios que adoptaban aires fascistas, empleaban la "dialéctica de los puños" y que al final acabaría mixtificada por la acción de Franco que la utilizó y la moldeó a su coinveniencia, hasta que apagó su influencia en la organización del Estado porque necesitó el buen hacer del Opus para levantar económicamente a España.

El lado peor de estos movimientos nacionalistas que surgieron desde Italia, se materializó con el socialismo alemán también denominado nazismo, triunfante a causa de la crisis de 1929 y abrazado por el pueblo ante la situación en que quedó Alemania después de la Guerra Europea. Hitler con su libro "Mi Lucha", recogía las ideas fascistas de Musolini, pero más acusadas, introduciendo el racismo y desembocando en un totalitarismo extremo que llevó, nada menos, a la Segunda Guerra Mundial.

Con lo que, señores, como ven no hay remedio a la vista, así que ante las duras soluciones que se han inventado para allanar los problemas de la sociedad, el comunismo por un lado y el fascismo por el otro, dos extremos que se igualan en lo concerniente a su dureza, no me queda más remedio que resignarme con lo que me toca hoy, este sistema que se finge del pueblo, ("demos", pueblo) y que constituye la gran mentira que tantos tragan. Y que algunos hasta la aplauden.

RETRATOS DEL ALMA

2010-05-25T19:45:00.008+02:00

Se ha dicho que los sinónimos no existen, que cada palabra tiene algún matiz que la hace única, puede ser, pero si no nos metemos en profundidades excesivas hay que aceptarlos porque convienen para dotar de alguna variedad y precisión al lenguaje. Me he encontrado con la palabra deslealtad y a bote pronto me he podido topar con casi veinte sinónimos que tomados en su conjunto con los matices que se quiera dar a cada uno, comprobamos que convergen, todas las veces, en un mismo sujeto. Y no digamos si nos fijamos en las palabras análogas, con ellas se puede conseguir el perfil exacto de cada individuo, su retrato importante, el del alma que, a veces, en contra de lo que dice el refrán no se refleja en la cara. Vean, es un juego lo que les propongo: si a la deslealtad citada la acompaño, usando esto de las analogías de, por ejemplo, la falsedad, el fingimiento, el disimulo, la mentira, el engaño, la vileza, la traición...y así podríamos seguir, ya resulta muy fácil adivinar quien es el sujeto al que le viene como anillo al dedo todos estos adjetivos que lo describen y casi lo señalan. ¿Quién es a ojos vistas falso, quién finge, quién engaña? ¿Ya lo han adivinado?. Efectívamente, nuestro presidente del Gobierno, el ZP que sufrimos porque desde hace seis años, habla y miente, habla y se contradice a sabiendas, y disimula mientras, cíninicamente, sonríe y sonríe. Así una vez y otra y otra.

Esto es cosa sabida y se ha hablado demasiado ello, pero en lo que a mi concierne faltaban los calificativos que aquí incluyo sin tacañería, todos juntos. Me he querido dar el gustazo. Además creo que eran necesarios ya que algunos todavía fingen ver a ZP agigantado, hasta el punto de que le han llegado a comparar con Maquiavelo nada menos; qué ignorancia, si el florentino, allá en el XVI derrochó habilidad que luego recogió para que lo comprobaramos en su obra "El Príncipe". Y a nuestro ZP lo que le falta es habilidad precisamente y le sobra vileza. Y ya que estamos de sinónimos y analogías, citemos junto a la vileza a la pillería, a la deshonestidad, a la indignidad, a la falta de vergüenza y a más que me callo por aburrimiento, que todos cuadran con la persona que miente y engaña sin consideración.

Pero aclaremos que no es él solo, el llamado Zapatero, el que se hace acreedor a tantos calificativos. Con el juego que les he brindado, si observamos bien el significado de cada palabra, comprobaremos que se las podemos enjaretar, con toda justicia, a otros muchos, Veamos de nuevo: viles, pillos, indignos, deshonestos y faltos de vergüenza son también todos los paniaguados zampabollos que, sin ideales, se amoldan a las desvergüenzas del presidente. Me refiero a los ministros que le siguen y que le aplauden afirme lo que afirme el jefe, niegue lo que niegue el jefe. Todos, desde la de los pelos, la Fernández, hasta la Viviana, esa que le gusta hablar de porquerías. Todos ellos seguidos, no los vamos a olvidar, de los demás chupones de su partido encabezados por la Pajín, campeona de la doblez y por supuesto, de los mandamás de los Sindicatos que con sus buenos sueldos y sus medidos pasos, a nadie engañan.

Y junto a tanta humillación y tanto deterioro que sufrimos, empezando por el propio Psoe, partido importante para el equilibrio de las fuerzas políticas y al que tanto desacreditan y ya que estamos de aclaraciones, no vamos a dejar de señalar otros perjuicios que padecemos, los que nos afectan tan claramente al bolsillo por ejemplo, y de los que tantos se aprovechan, desde los ayuntamientos con el cuento de sus contratas y subcontratas que encarecen tanto cualquier servicio y a tantos benefician, hasta el despilfarro innecesario de las autonomías, verdadera sangría buscada y aceptada por los partidos, principales beneficiados de tan tremenda dispersión.

Y acabo. Dejo para otro día un especial dedicado a Montilla. No le califico ahora porque en realidad se descalifica él sólo. Habrá otro también especial para el Senado ahora políglota, tan innecesario del que el andaluz renegado se ha aprovechado. Sin olvidar a la Justicia que ya no parece ciega de tan politizada como está y que también se merece nuestra especial atención.

Como ven esto es un no parar, se me van a acabar los sinónimos y las analogías. No sé si habrá para todos.

RIÑAS DE FAMILIA

2010-05-20T18:22:00.016+02:00

Recordaba viendo estos días la cara de Evo Morales, el boliviano otra vez aquí entre nosotros, el mismo que nos confesó con orgullo, y no es para menos pienso, que él era indio lo que ya sabíamos con sólo mirarle, y al observar como, desde su cargo de presidente de Bolivia, y con la carga ideológica tan rompedora que exhibe y tan claramente reivindicativa y a veces, digámoslo, ofensiva para nosotros los españoles, recordaba yo decía, una batalla, la de Ayacucho, allá en su tierra que fue como la puntilla con la que nos obligaron a salir del continente americano. Y lo recordaba precisamente al ver su cara de indio porque se me hizo casi actualidad la tal batalla que se entabló, nada menos, en 1824. Un ejército, el realista, contra otro de los partidarios de la emancipación de España. Los defensores de la Monarquía española fueron ampliamente derrotados. Y ese ejército lo componían unos 8.500 bolivianos, indios en su mayoría, y tan sólo unos 500 españoles de la Península, con lo que el enfrentamiento armado podía muy bien calificarse de contienda civil. Y si analizamos los primeros movimientos de tendencia política que en América se iniciaron, se comprueba que no fueron originados por una afán de separación, aunque luego acabaran trayendo la independencia de aquellas tierras. Y Evo y los demás evos, lo deberían tener en cuenta para enjuiciar cabalmente todo el proceso histórico que les llevó a la situación actual de nuestros días que tanto lamentan, ya que nosotros se lo dejamos todo cuidado y ordenado, muy listo para que prosiguiera el progreso de sus bien trazadas ciudades, de sus campos en plena producción, de sus minas...

Ahora se cumplen los 200 años de la iniciación de aquellos acontecimientos. España ardía con la invasión francesa y se esforzaba en recuperar su independencia, mientras que en las Españas de más allá del Occéano, se agigantaba el temor. Napoleón era despreciado y temido también en aquellas orillas. Se observaba la situación europea y las posibles apetencias expansivas del Emperador. Había que organizarse para evitar lo que tanto temían. España se esforzaba levantada en armas y los españoles americanos, también con ardor defensivo, organizaron unas juntas que sirvieran para gobernarse ante el temor de que Francia aspirase a cruzar el Atlántico. Esas juntas defendían los derechos de su rey Fernando VII, exactamente como acontecía aquí en la Península.

Bien es verdad que luego, expulsados los franceses, la calimitosa, vergonzosa y tan perjudicial actitud de ese rey, el Deseado como se le calificó, que tantos desajustes, trastornos, luchas y desilusiones esparció por España, llevó también a que aquellas juntas creadas para defender sus derechos en América, se inclinaran hacia los conocidos movimientos de emancipación que pueden considerarse como una defensa lógica ante la situación triste a que nos llevó Fernando VII. Un ejemplo lo tenemos en el general San Martín, argentino, del Real Seminario de Nobles de Madrid y héroe en España en varias batallas, la de Bailén entre otras y en América, su tierra, en las de emancipación. Todo ello avivado por supuesto también, por las ideas filosófico-políticas que hacían vibrar asimismo a tantos europeos.

Habría que explicarle a ese Evo Morales que airea como un eco las ideológías que ensombrecen hoy, cada vez más, a tantos países de aquella orilla (recordemos a Chávez, a Castro desde luego y a otros que oscilan entre un Pinto y Valdemnoro político tan confuso) que sus compatriotas del pasado, tan indios como él, casi en su totalidad defendíeron hasta el final la españolidad de sus tierras y peleaban encuadrados en las filas reales, en aquella especie de guerra civil que se entabló y acabó en Ayacucho como decíamos. Hubo sí personajes cuya actitud lamentable y excesiva, la de Bolívar, por ejemplo, soldado que se enfrentó a su bandera con un odio que esparció entre sus seguidores y que ahora recoge un Chávez con claras aspiraciones a conseguir un caudillismo quizá similar al que intentó Bolívar, personaje al que trata de mitificar aún más ocultando la gran oposición armada que encontró el llamado Libertador entre las poblaciones indígenas de tantas zonas. Su triste final, abandonado, solo, viejo a pesar de su poca edad y enfermo, hasta morir en Santa Marta, no debería ser olvidado por el tal Chávez y sus imitadores.

Evo Morales, presidente electo de Bolivia es indio, sí y presume de ello dijimos, hace bien, pero me pregunto: ¿será él, acaso, descendiente de aquellos que no deseaban que los "libertara" el llamado Libertador y que se resistían hasta con las armas? No hay peor cosa que como pueblo negarse a sí mismos y buscar una personalidad inexistente sin atender o despreciando la propia historia. Los Bolívar y los que le han mitificado lo hacen. Bolívar dijo, más o menos, que un español por el hecho de serlo es siempre culpable, y un americano aunque sea culpable no lo es o algo muy por el estilo. Con frases como estas poco podemos esperar.

A pesar de todo, digamos esperanzados por último, que junto con el idioma y las costumbres comunes que tenemos, esos Evos Morales, aunque sean tan indios como presumen, se les reconoce en seguida como a alguien de la familia y si surgen diferencias y encontronazos, hay que dejarlas tan sólo, como las calificaba don José Zorrilla cuando estuvo en Méjico, en meras "riñas de familia". Conviene hacerlo.

La Historia nos ayuda a ver la realidad más claramente y muchos cuando se sinceran la ponen de manifiesto, tal Cristina Fernández, presidenta de la República Argentina,y ya que estamos con la Historia puntualicemos, de la antigua Gobernación del Río de la Plata, en el Virreinato del Perú que sorprendentemente nos estampó a la cara ciertas críticas a una institución nuestra como si de algo suyo se tratara, lo que no fue bonito. O cuando por el contrario, tan amablemente recordó en su discurso aquí en Madrid, en nombre de los demás presidentes hispanoamericanos a don Juan Carlos aún convaleciente, dijo: "Su Majestad ha sabido construir vínculos muy fuertes con todos nosotros y realmente lo sentimos un Rey muy próximo". Lo que digo, de la familia.

LOS FRENTES Y LAS URNAS

2010-05-15T18:03:00.016+02:00

Observaba yo atónito como un grupo de gente, gentecilla posiblemente, jaleaba, besaba y abrazaba al hasta ahora juez Garzón una vez que el Tribunal Supremo le había imposibilitado para esa función durante un tiempo en espera de ser juzgado. Naturalmente en esas demostraciones histéricas y equivocadas ondeaba la bandera republicana, lo que retrata a todos ellos. En fin, parece ser que esas demostraciones de apoyo al llamado juez estrella comenzaron al figurar la Falange como uno de los demandantes, lo que no les otorga a esa gentecilla ninguna razón para tales extremos, al fin y al cabo sabemos que la Falange es un partido político legal que además y vista su pequeñez a nadie hace daño.

Con todo esto y dada la larga historia personal que uno lleva consigo, pude trasladarme a otros tiempos y recordarlos, tiempos en que viví otras intransigencias. Y pude revivirlas, modos y maneras tan distantes y tan parecidas a la vez. ¿Saben ustedes como se celebró un Primero de Mayo allá por mil novecientos cincuenta y tantos? Pues bailando que no es mal ejercicio. Presenciamos la actuación de unos Coros y Danzas de la Sección de Femenina que mostraron todo su arte (que lo tenían) en el estadio de Chamartín que así llamaban entonces el campo de futbol del Real Madrid. Y se matizaba la celebración aquella con todo detalle: había que eludir la denominación de Día del Obrero, incluso del Trabajo, y se tendía sin mucho éxito es la verdad, a denominarlo Día de San José Obrero, al fin y al cabo un carpintero que, acaso, tendría también reivindicaciones que hacer.

Pobre San José, poco éxito iban a tener sus supuestas reivindicaciones en aquellos años cincuenta o en los actuales en que tambien sufrimos a unos sindicatos prácticamente tan verticales como aquellos, supeditados a la política como están y que tan caros nos cuestan, dicho sea de paso.

Y ya puestos, seguí viviendo aquel pasado remontádome otros diez o doce años más atrás, con lo que me topé con aquel Frente de Juventudes que enseñaba a los niños a ir "por el Imperio hacia Dios". Y como daba la casualidad de que ya no había imperio al que agarrarse, para poder llegar a tan alto destino, por fuerza, había que buscar un camino diferente.

También se hablaba entonces de rosas y de estrellas, todo poético e ilusionante, lo que contrastaba con el nombre de Frente que lleva la mente a pensar en oposición y pugna con algo. En fin, es una manía, hay que ser rebelde aunque no haya causa, enfrentarse a algo. Por eso han nacido tantos frentes políticos y sociales, que casi nunca han conseguido nada más que crear más problemas y sufrimientos la mayor de las veces.

Ocupémonos de uno al que siempre le tuve ganas, del Frente Popular que según denunció Salvador de Madariaga, ministro de esa república, fue, con su auténtica revolución, el culpable del levantamiento militar que nos arrastró a la Dictadura. Socialistas y comunistas unidos (marxismo al fin y Stalin en la mente) para ganar a la derecha vencedora de las anteriores elecciones. Sangre, sudor y lágrimas a raudales desde el advenimiento de ese Frente (¡ay Carrillo y otros de la misma ralea¡). La guerra, la depuración, la postguerra y la normalidad alejándose. Ahora un inciso, díganme ¿ha vuelto ya, acaso?.

Los frentes, pocos han conseguido arreglar los problemas a los que decían enfrentarse. Hhagamos memoria, recordemos algunos, tres recuerdo: el Frente de Liberación de Mozambique, el FRELIMO por ejemplo, fundado en 1962, que si consiguió la independencia del país no fue por su acción, sinó por los cambios políticos habidos en Portugal, pero que con sus ideas tan de izquierdas, ha conseguido sepultar a los mozambiqueños en la más absoluta pobreza. A 65 dólares alcanza la renta per cápita de sus habitantes. Otro frente, el de Farabundo Martí, salvadoreño, que desde 1980 con su guerrilla, asoló el ya desolado país, hasta que en 1994 consiguió convertirse en un partido legal con lo que ya pueden sus gerifaltes vivir del cuento. Otro más, el Frente Polisario que aunque sí parece que puede tener una razón poderosa por su lógico enfrentamiento con Marruecos, y a pesar de haber creado con ayuda de Argelia, la República Arabe Saharaui Democrática, poco parece que pueda conseguir. Existen intereses foráneos para tener a ese frente casi en estado vegetativo.

Hay más frentes sin duda, algunos sin ese nombre, pero que suelen revestirse con el disfraz de la revolución de no se sabe qué. Sirven para poco dijimos, sólo para aumentar el recelo la mayor parte de las veces. Así que, llegados a esta conclusión y observada esa gentecilla que besuqueaba al juez estrella (eclipsada por ahora), no cabe más que la resignación al ver a tanto indocumentado ondear la bandera del fracaso. "No es eso, no es eso" que dijo Ortega, adalid que fue de aquella república.

Los dejamos y no formaremos ningún frente contra ellos, ni eso merecen. Así que, gracias a Dios, nos quedamos sin frente alguno.

--¿Está Vd. seguro?.

--Hombre esperemos que sí. Ya sé que nos asusta la que podemos calificar de situación real del país, la que vivimos, la que sufrimos, que además puede traer consecuencias inimaginables. Exactamente las que provoca ese autoritario e incapaz presidente que sin rumbo y con unas medidas seguramente insuficientes o equivocadas y recogidas al dictado, nos empobrecerá a todos. Pero para librarnos de lo que pueda llegar, no se necesita un frente clásico y llamativo que entone un tatachín de proclamas y consignas, sino tan sólo un llamamiento a la buena conciencia y a la razón de los que rodean y aplauden a ese tan mal gobernante de nombre Zapatero que ni a alpargatero llega, porque deben comprender que su ciclo acabó sin dar nigún fruto y agotado a ojos vistas...

En fin, lo que sí podemos hacer es preguntarnos si España será capaz de reaccionar. En democracia sí cabe la reacción que necesitamos, la que se hace con orden y con las urnas.

Pues veamos que dijo un ciego. En estos temas, yo.

DE LA CONTEMPLACIÓN Y EL DESCANSO

2010-05-13T18:45:00.010+02:00

He decidido retirarme a la vida contemplativa por algún tiempo. No a la que frecuentan las monjas que eligen esa vida quieta y como ausente que se enfoca hacia las alturas insondables de la fe, no. En mi caso es más bien un intento de huir por un tiempito del mundanal ruido que se observa en esta España mía, en esta España nuestra, presa ahora de ese que dicen Zapatero y que ni siquiera zapatero es, porque está abonado a la negación de la verdad y a refugiarse únicamente en lo aparente, lo irreal, lo ilusorio, lo inexistente. Hasta que vino el tío Paco con la rebaja en forma de Markel y Obama y le obligaron a entar por el aro y con él a España entera, por el aro de la subordinación a lo del exterior, tras haber despreciado como solución de tanto entuerto, una hechura adecuada a la española que, además, hubiera salvado nuestra honrilla y hasta nuestra soberanía ahora tan vigilada.

Por eso me vine aquí a este retiro solitario que, para mi recreo me recibe con un horizonte de nubes blancas y con tanta quietud, que esas nubes tan bien perfiladas, parecen descansar sobre un mar muy azul ahora, más que el mismo cielo. Pero, claro, una cosa es el escenario y otra la función que oscilando según el momento entre la comedia o el drama, sin llegar a la tragedia, gracias a Dios, se pasea por la cabeza de uno. Porque cuesta olvidar lo dejado atrás, ese agrio mundanal ruído del que uno quiere alejarse. Y para ello intento refugiarme en la nada como un antídoto, aunque observo enseguida que la nada no es la medicina adecuada. La nada es demasiado, es la negación de todo que dicen los filósofos, la negación del ser nada menos y tampoco voy a ir tan lejos. Entonces doy un viraje y me refugio en la esencia cristiana de la que uno arranca y la actividad que se desprende de esa nada, acaba con la quietud que busco, ya que la nada es todo, es lo principal, el principio de lo creado ya que Dios la eligio para la creación. De la nada salimos, yo y esas nubes blancas tan bonitas que las miro y parecen no darse cuenta.

Y en esas estoy, queriendo disfrutar por un tiempo de la vida contemplativa que me debe proporcionar, según dicen, la tranquilidad tan deseada. Y comienzo a contemplar pues, y a meditar que eso hacen también las monjas. Y medito y medito hasta que Morfeo, de pronto, me llama y me transporta al mundo de los sueños donde de verdad descanso que es de lo que se trata. Qué fácil, estas monjas saben mucho.

DE LA INDIGNIDAD

2010-05-12T19:43:00.007+02:00

Voy a ocuparme de lo que todo el mundo sabe, de lo que todo el mundo sufre.Y aunque sea de conocimiento general el tema, permítanme que lance mi grito, uno más acaso, y que proteste aunque tan sólo pueda hacerlo desde esta humilde Horadada donde las olas que salpican sólo son de agua, al fin y al cabo inofensivas. Comenzaré con una observación: la pena y la ira a veces se unen. Generalmente nacen de la impotencia. Pienso en lo que fuimos y en lo que somos. Me refiero a nuestra realidad de españoles. La Historia grande nos recuerdan las glorias, las desgracias y la decandencia también; pero casi siempre, en esos momentos decadentes se ha podido encontrar algún punto en el que surgió la dignidad con altivez. Casi siempre. Y cuando hubo algún motivo para que la vergüenza se agigantara lamentablemente (con Fernando VII y su triste adulación a Napoleón, por ejemplo) el pueblo supo erguirse con el orgullo necesario para escribir unas páginas de nuestra Historia memorables a pesar de tanto sufrimiento.

¿Y ahora? Ahora somos el triste país al que hay que vigilar. Comprobamos que la situación economica de España es peligrosa y su Gobierno incapaz de mejorarla a los ojos del mundo. Sarkozy aceptó que Zapatero "era tonto, pero ganaba elecciones". Esto ha sido lo malo que las ganó. Presumía ZP de que no eramos Grecia, lo que no significa que nuestra cuesta abajo no sea un peligro manifiesto. Peligro para toda Europa y hasta para EE.UU. Soslayemos sin embargo los temas económicos y sólo fijémonos en el triste espectáculo que nuestra España con su presidente del Gobierno, ofrece al mundo. Tanto que la Unión Europea ha tenido que tomar cartas en el asunto y amonestar a ZP e indicarle lo que está obligado a hacer para que el peligro que acecha pueda evitarse. Obama también se ha visto obligado a fisgar en las cosas de España y poner firmes a su dirigente. Merkel no se fía y cuenta que nos va vigilar de cerca. ¡Pobre España!

¿Donde está la dignidad? La democracia falla con ZP. El pueblo ha quedado arrinconado y amordazado y si habla, grita, no se le escucha. Busquemos calificativos para la situación. Empecemos por tacharla de desbarajuste, unámoslo a la incompetencia y a la soberbia y a la injusticia. ZP, el tonto que gana elecciones, sabe también, por lo que vemos, sujetar al pueblo y acierta a arrimárse y rodearse de la escoria, la política sobre todo, para continuar, sin dar oportunidad a que el juego democrático auténtico funciones y obre en consecuencia, dada la situación. ¿Hasta cuando? Posiblemente hasta que los pensionistas resistan y los trabajadores aguanten (y aguantan sorprendentemente). Ahora parece ser que ellos van a llevar el peso de la árdua labor a que obligan desde el exterior.

Observamos además que Zapatero cuando está más allá de nuestras fronteras, baja la cabeza y obedece sin rechistar las órdenes de los entendidos convertidos en mandamás. Sólo cuando llega a España finge altanería, no entona el "mea culpa" que debía, se arropa con sus indignos seguidores y se atreve a tachar de antipatriotas a los que le critican. Mientras tanto el crédito de España sigue bajando a ojos vistas, a la vez que la indignidad se agiganta.

CHINA Y ESPAÑA

2010-05-11T21:27:00.004+02:00

China y España modificaron el mundo, al menos la vida en él. España desde 1492 facilitó a Occidente la llave del progreso que le llevaría a dirigir el mundo. Con el descubrimiento de América se inicia la verdadera globalización: gentes, plantas, animales y hasta micróbios se internacionalizaron con lo que hizo España asomándose al Indico y tocando también el Pacífico. Europa, América, Africa y Asia y hasta Oceanía participarían de tal ampliación, de la interdependencia en suma, de la modernidad como resumen de lo acontecido.

Antes, hasta esa fecha de 1492 que trajo la modernidad, fue China la que llevó, a distancia, el beneficio de su influencia al resto del mundo conocido. El olvido de esta realidad trae la sorpresa ahora en que la presencia de su potencial, industrial sobre todo, invade el mundo. Todo está fabricado en China se dice. Se ve y se augura un futuro en que imperará en plan de gran potencia. No debe extrañar, existen antecedentes. La revolución industrial de nuestro mundo no hubiera surgido sin los altos hornos de carbón que allí, en aquel extremo Oriente, nacieron. De allí también nos llegó el papel nada menos y su aplicación en el papel moneda; y la pólvora que transformó el arte militar.

China y España, España y China. Nuestro país al ampliarlo, -esta es la paradoja- empequeñeció el mundo al hacerlo transitable y reconocible. La Leyenda Negra trató, trata aún de rebajar la gran obra negando aquel espíritu de la Conquista portadora de un Derecho de Gentes que para sí quisieran hoy más de un lugar de nuestro mundo.Todo ello, la transformación que experimentó Europa entera gracias a las hazañas españolas, la fundación de ciudades como Lima, Quito, Asunción, México que en nada envidiaban a la España de entonces, es una de sus aportaciones. Luego sólo, acaso, unicamente con la independencia, esas ciudades iniciaron su degradación... Y China, gracias a ella puedo plasmar en un papel mi admiración y mi esperanza de que hasta lo que parece chino se me haga inteligible.

PASA Y NO SALUDA

2010-05-03T20:56:00.013+02:00

Este de rostro español y no sé si quevedesco, de plateada testa que ya no guedeja y rasurada barba, soy yo, el que leen. Así quedé por influjo de la erosión de ese tiempo que pasa y no saluda, sólo desgasta inmisericorde. Y aquí estoy, cara al viento que como gran novedad, a veces, trae nubes que adornan el azul y animan con fingidas carreras a que obligan esos vientos de comportamiento tan dictatorial que hasta en ciertos momentos del año, allá en la canícula veraniega, nos acercan el mismísimo polvo del desierto, del Sahara, con lo que consigue que respiremos lo mismos aires que esos tuaregs que envueltos en sábanas recorren (o recorrían) los arenales en que les tocó vivir. El mismo polvo y hasta el aliento exhalado en un alarde de globalización natural o de ahorro con que nos regala o contamina, la propia Naturaleza.

Todo, como ven, demasiado amplio para abarcarlo y demasiado distante para dominarlo: las nubes, el viento, aquellos arenales inhóspitos, con lo que nuestras posibilidades se reducen tan sólo a unos cuantos gestos que se transforman en demostraciones de incapacidad, de impotencia para todo lo que trascienda un poco más allá de nuestro entorno. Así que conformándonos (es un decir) con lo más cercano, nos agarramos a unos cuantos chismes, casi de portería, y aceptándolos o rechazándolos, nos engañamos lo suficiente hasta creernos que nuestras miras pertenecen a alguien capacitado con una cierta vida intelectual de alguna consideración.

Mientras, el viento sigue con su labor: ahora por el Norte, luego por el Sur, y hasta juega a ser original y vira hasta un Nordeste frescachón o un Noroeste con ansias de humedad que los metereólogos aprovechan para sacar sus consecuencias.

Y han pasado tantos días, "¿Te acuerdas cuando...?"/"Fue hace poco"/"Calla, si han pasado quince años por lo menos". Si, han pasado seguramente o acaso no, porque son las nubes las que pasan y el viento que las domina. Lo demás permanece quieto, ¿petrificado?, no, acaso seriá más acertado decir impertubable, quizá espectante. Aunque la espectación es una espera con ribetes de tensión de algo que importa y no creo que el virar del viento pueda infundir ninguna ansia, ni siquiera a la veleta, un juguete más para él.

Claro que a pesar de todo lo dicho, hay que aceptar que nos quedan los gestos, los nuestros, para recordarnos y no olvidar nuestra realidad esa que a veces, reconozcámosla también aunque desmienta en parte lo asegurado más arriba, se nos presenta con su mejor cara, independientemente del viento que sople, en su más reconfortadora expresión y nos hace esbozar una leve sonrisa ¿de placer?, sí de placer y hasta de espectación diría yo negando lo pontificado antes. ¿No han notado a veces, ese como gusanillo tan grato rondarnos por los adentros, puntualicemos para ser sinceros por el mismo estómago? Es el apetito que no el hambre que se va a satisfacer con algún plato de nuestro gusto y que mientras llega, la sonrisa se amplía y la boca se convierte en lago de sabores.

Es que estamos vivos, claro, menos mal.

DE PASEO POR NUESTRAS BATALLAS

2010-04-24T18:05:00.008+02:00

La vida es lucha que dijo, según creo, José Antonio Primo de Ribera y que me perdonen los justicieros de arrabal por citarle, pero es que en este caso tenía razón. La vida es lucha, demasiada, y a veces hasta lucha sin cuartel, lo mismo a nivel de las personas que a nivel nacional. Tanto es así que, atendiendo a las naciones, se pude seguir su historia fijándose en sus luchas, en las batallas en que han participado, ya que marcan, señalan los cambios habidos en el transcurso de los tiempos y nos indican claramente cada etapa.

Un paseo sin prisas por la Historia de nuestra Patria, enumerando sus batallas principales, las más trascendentales, es una forma clarificadora de conocer nuestro pasado. Empecemos el paseo, pero dejemos a iberos, celtas, fenicios, griegos, cartagineses y romanos. También a los visigodos, a los suevos y a los alanos. Todos ellos fueron nuestros antecedentes, los que nos formaron; de ellos venimos. Fijémonos para empezar en la primera batalla decisiva, rompedora, trascendente y que trastocó nuestro destino, el que se marcaba en toda Europa caída Roma. Se trata de la batalla de Guadalete con la que en el 711 se inició la invasión musulmana que dicen que fue muy rápida, pero que tardó siete años en completarse, lo que relativiza esa rapidez teniendo en cuenta, además, que gran parte de los españoles ni se enteró en un principio de lo ocurrido. Luego hay que señalar la de Covadonga entablada sobre el 718, que algunos tratan de quitarle importancia, pero que tan simbólica resultó para el renacer de España.

Tras ella vinieron, ya se sabe, muchas luchas, enfrentamientos sin cuento, moros contra cristianos, cristianos contra moros, paso a paso conquistando las tierras hasta que en 1212 con la batalla de las Navas de Tolosa, y con todos los reinos españoles unidos, se decide ya el éxito de la Reconquista y España, una vez libre de la amenaza mora se expande, se abre al Mediterráneo, a Italia como deseo y destino tan disputado también por Francia. La batalla de Ceriñola en 1503 pone las cosas más claras: se vence a los franceses y la infantería española alcanza la fama que, desde entonces, se reconoce en todo el ámbito europeo, mientras Nápoles pasa a dominio español. Fue el Gran Capitán el artífice que ese mismo año entablaría otro combate contra un poderoso ejército que Francia envío con el deseo de desquitarse de la derrota sufrida. Pero la suerte tampoco la acompañó. En la batalla de Garigliano que constituyó, se ha dicho, un paso decisivo en la estrategia militar moderna, los franceses sufieron otro descalabro total. Pero no cejaron, luego, veintidós años más tarde, en 1525 llegó otro enfrentamiento en la más conocida batalla, la de Pavía en que hasta se hizo prisionero al rey francés, Francisco I al que se trajo a Madrid. Durante dos siglos, la ciudad de Pavía, en a Lombardía, fue española.

Y sigamos, como vemos, con nuestro paseo triunfal recordando las andanzas españolas hasta otra batalla, la de San Quintín en 1557, cuyo balance fue: 2000 franceses prisioneros, 6000 muertos y poquísimas bajas españolas como claro contraste. Nuestra hegemonía, con todo esto, queda bien cimentada en Europa y muy reconocida. El Monasterio del Escorial se construye como agradecimiento por esta victoria y hoy queda como muestra clara de aquellos siglos y de nuestra fortaleza.

Pero el esfuerzo es continuo y amplio que la vida es lucha dijimos. Hay que ir hasta la América recién descubierta. Allá, en ese entonces tan lejano lugar del mundo, poco antes, en 1520 con la batalla definitiva de Otumba España acaba la conquista de México y nuestra presencia y asentamiento en la otra orilla se hace patente. Mas no hay descanso porque otros acontecimientos también trascendentales hace que tengamos que fijarnos otra vez en Europa y llegar hasta Lepanto, donde en 1571 se libra la trascendental batalla que aleja de Europa Occidental la amenaza turca. En esa batalla, recordemos nuestro Cervantes pierde un brazo, pero se basta con el otro para ragalarnos con sus obras y retratarnos en su Don Quijote y Sancho Panza.

Y al fin en nuestro paseo tenemos que cambiar de signo, no podemos evitarlo, hay que dar la cara y llegar hasta la población francesa de Rocroy de 1643. Allí sí, nuestras tropas fueron derrotadas y los historiadores de la época se sorprenden al comprobar la tenaz y dura resistencia de nuestra infantería hasta entonces victoriosa. Desde entonces, se dice, comienza el declive de nuestro poderío militar. Y deben de transcurrir casi dos siglos para que se corroborara esa decadencia. Fue en 1805 en la batalla naval deTrafalgar, esta vez debida sobre todo a la alianza con Francia y a la torpe y quizá cobarde actuación del frances Villeneuve que mandaba el bando aliado. La valentía de los Alcalá-Galiano, los Gravina y de otros reconocidos héroes, no sirvió para frenar al poderío naval inglés que, si bien perdió a Nelson, a partir de esa batalla se impondría en el mundo.

España ya no sería una gran potencia a pesar de todas sus posesiones, pero aún en Bailén fue lo suficiente para, en 1808, infringir a Napoleón su primera derrota europea que luego, con la alcanzada en Vitoria en 1813 conseguiría poner fin a la Guerra de Independencia y que el rey francés usurpador, huyera.

Nos quedaba América y Filipinas víctimas sin duda del desbarajuste interno por la recien acabada Guerra de Independencia, por las ideas surgidas en Europa, sobre todo en Francia y por la labor de la Masonería adentrándose en algunas mentes. Con todo se llegaría a que nuestra presencia en aquellas tierras tocara a su fin. Era 1824 y Sucre consigue la victoria sobre las tropas realistas en Ayacucho ¿Quienes formaban estas tropas realistas? En su mayoría eran peruanos, lo que convertía tanta lucha en una confrontación civil. Con ella acababa el dominio español en el continente. Ayacucho, en quechua, "rincón de muertos", y ese fue su fin.

Sólo Filipinas y Cuba permanecían unidas a España. 1898 fue el año final en lucha con los norteamericanos a los que, precisamente, ayudamos a alcanzar su independencia. A partir de esa fecha la Historia de España se hizo sólo española, doméstica sí, pero no tan domesticada según observamos. Por eso, en este final de nuestro paseo comprobamos que cuando nos entran ganas de pelear -lo vemos ahora- lo hacemos sólo entre nosotros. Y como parece que no tenemos agallas para intentarlo en serio, nos conformamos con reavivar y echarnos en cara, la última vergüenza sufrida, tan superada. Y en eso estamos actualmnente, desgastándonos.

EL CAMINO A SEGUIR

2010-04-20T13:14:00.008+02:00

Inicié el Camino de Santiago. Era, es, el siglo XXI, siglo como veis con resonancias de futuro, (para un viejo, desde luego) a pesar de que el que me empujaba a iniciar la andadura era el XV cuando la modernidad entraba con fuerza hasta las ojivas anhelantes de Dios, de un gótico ya establecido. Un gótico, todo hay que decirlo, vanidoso y manipulador de la humilde fe más humana y sincera que se albergaba , tan íntima, en la sólida sinceridad de un románico que se olvidaba. Siglo, el XV heredero además del cuatrocientos italiano, en que el equilibrio clásico renacido se rompía con brillos y exageraciones ostentosas.

Pero el siglo XV observémosle desde otro punto de vista, iluminaba ya con su propia luz y el horizonte se alargó tanto que alcanzaba la otra orilla de nuevos mundos, en el fondo, confesémoslo, iguales, pero que se escondían tras diferente disfraz. Sin embargo, el camino emprendido, el de Santiago seguía siendo el de siempre, el marcado con pisadas de años. Era el que debía seguir aunque la mente volaba ya hacia la lejanía de la que llegaban aires nuevos que llevaba a la imaginación hacia lo desconocido que atraía como un imán de posibilidades.

Yo intentaba aquietar aquellas ansias de no sé qué centrándome en la unica verdad que comprendía: la de los nuevos nacimientos que traían nuevos amaneceres con que alargaba la realidad que me sostenía. Y observaba al andar, allá los robledales erguidos en zonas intrincadas, después los montes que parecían arañar al cielo gris tan bajo que se creería que intentaba posarse en el blanco tan frío de las cumbres nevadas. Más lejos, después de horas o de días, el cielo se abrió como el trigal que alfombraba una amplia llanura a la que sólo frenába unas suaves colinas. Y a todo esto, jornada tras jornada, iba dejando atrás tantos paisajes, tantas sensaciones, a los robledales, a las cumbres y a las llanuras, mientras seguía la Ruta que me llevaría a la única verdad a mi alcance, la legendaría verdad de la Tumba, a lo auténtico, Santiago y abre España. Grito de ilusión y fuerza, y de esperanza también que había que mantener hasta que las nubes arremolinadas, grises sin duda y presurosas anunciaran la cercanía de la meta. Alcanzada, el camino termina. Cumplí con lo que pude. Pero dentro de mí, perdurarían, aquellos nuevos mundos que el horizonte nos acercó con el siglo y que yo imaginaba y hasta anhelaba. Nunca los alcanzaré. ¿Y los robledales, y las cumbres nevadas, y los trigales?. Esos quedan para el recuerdo.

PROBLEMA CON UN PSICÓPATA

2010-04-18T13:54:00.007+02:00

Zapatero psicópata, incluso psicópata desalmado. ¿Qué es un psicópata?. Dicho pronto, un sujeto que conociendo el mal que hace no tiene inconveniente en seguir haciéndolo. Por eso cuando delinquen se les aplica la pena correspondiente sin más contemplaciones.

Zapatero, al menos a los ojos de un no profesional en medicina puede parecerlo, porque el presidente que nos ha tocado en suerte, o mejor en desgracia, está poniendo a España patas arriba a conciencia y sabiendo lo que hace; en todos los órdenes, política y económicamente; cara al exterior y de puertas adentro. Entre otras cosas, como es un fracasado en su cometido político trata de tapar sus fracasos con artimañas, sin importarle el daño que crea.

Ahora está acabando, parece, con el gran éxito de la normalización nacional finalizada la dictadura. Izquierdas y derechas se pusieron de acuerdo en aquellas fechas. El esfuerzo encomiable de Felipe González por mantener ese equilibrio alcanzado entre las llamadas dos Españas, lo resquebraja este Zapatero valiéndose de la morralla sindical y de los detritus "artísticos/intelectuales" de pacotilla. Ahora ha sido Garzón la disculpa cuando el Gobierno se siente incapaz de reflotar la economía. Había que distraer a la gente, crear otra tensión, sistema al que tanto acude ZP para evitarse más críticas directas. La escena: un fondo de banderas republicanas y necrófilos recuerdos de un franquismo inexistente, útiles para resucitar los lamentables y tristes momentos de una Segunda República cabalgando hacia el 36 cuando ya Stalin era el ejemplo. Mover y remover lo más despreciable de nuestro pasado reciente. Hay que intentar que no se piense en el hundimiento económico y en los fracasos de allende las fronteras nacionales. La fórmula, resucitar el rencor de las dos Españas utilizando a los grupos más despreciables.

Antes fue el aborto el tema empleado para alejar la mirada de los auténticos problemas del momento. La Bibiana, ministra de la desvergüenza, fue la utilizada. También, en otra ocasión, se aireó el espinoso y doloroso tema de la eutanasia para encrespar al personal el tiempo necesario en el que ocultar algo impresentable.

Y por debajo de esa política disolvente, promoviéndolo, surge ese carácter psicopático, alentado todo con el pobre ideario de un hombre atascado en unas fórmulas superadas ya en el mundo, las de un izquierdismo, el suyo, que se agiganta y maniefiesta con el rencor sobre el que pretende que la derrota sufrida en el 39 se convierta en su victoria personal tan vengativa, y vuelvan a votarle que es de lo que se trata, ayudado en esa tarea por el pueblo más encanallado, al que piensa que puede atraer.

Y lo peor es que consigue que la tensión crezca. Una prueba son estas líneas que algo encolerizado escribo y las que aparecen en tantos periódicos y que llenan las conversaciones del día a día. Los parados, los sin techo, mientras, dormitan casi en un segundo plano, refugiados en un rincón de la sección de economía.

LOS ALCALDES Y EL BIEN COMÚN

2010-04-11T10:48:00.018+02:00

Hasta los alcaldes le pueden amargar a uno la vida de vez en cuando. No ya sólo la suegra para algunos, o el vecino ruidoso de arriba, o el jefe demasiado exigente, o incluso el empleado insolente al que las leyes actuales (las franquistas que ahora, dicen, se eliminan) hacen tan díficil desprenderse de él. Los alcaldes también. En mi caso son dos de los que me quejo. El del lugar donde vivo habitualmente, Madrid, y el de mi lugar de nación, Santander. El primero sobre todo por su voracidad. No es que me muerda, no, es que es insaciable por su necesidad de dinero, seguramente para poder cerrar tantas zanjas como abre por todo Madrid. Ahí están las multas exageradas a costa del automóvil que uno se ve en la necesidad de utilizar y los impuestos que sube aunque él diga lo contrario. No hace caso con ello a la política recaudatoria de su partido, el PP, tendente, según presume, a bajarlos como forma más a propósito para ayudar a salir de la crisis ésta que nos ahoga a casi todos.

¿Y el de Santander? ¡Ay el de Santander! Nos ha salido moderno y poco a poco va transformando la ciudad sin tener en cuenta el estilo de la que encontró, cambiando lo tradicional para desembocar en la frialdad rectilinea y vacía de la nada.

--¿No es conservador entonces?.

--No, a pesar de ser del PP. Un ejemplo: la Plaza de las Farolas de toda la vida, la ha convertido en la plaza del vacío al sol. Las farolas, unas buenas farolas es la verdad que popularmente daban nombre a la zona, las quitó. Dejó sólo una, la que alumbra al busto del rey Alfonso XIII, como para que no olvidemos lo bonitas que eran.

Pero hay más. La Plaza del Ayuntamiento. Borró la Historia por obedecer órdenes y quitó la estatua de Franco. También, como contrapartida, se llevó el escudo rapublicano que reposaba muy cerca del dictador, nada de recuerdos. Y nos dejó la plaza desguarnecida y empobrecida, dicen que a la espera de un monumento modernista que erigirán no sé cuando. Veremos cuando llegue ese nueva obra de arte modernista como combina con el triste alumbrado que ha instalado frente a la sorprendida acera de Becedo. Que "Ludy" le regale una brújula para que sepa hacia donde camina el hombre, me refiero al alcalde.

Pero no es eso lo peor. Lo peor es que este joven alcalde se ha olvidaddo de eso que se llama el bien común, concepto que siempre debe de estar muy presente en la actuación de todo gobernante. ¿Qué se entiende por bien común? pues miren, eso que deben de proporcionar los Estados y por tanto su representación más cercana, los ayuntamientos, a todos los miembros de la sociedad para que todos y cada uno disfruten de binestar y de felicidad. Así de fácil y así de escaso tantas veces. Como ejemplo entre otros, la calle de Juan de Herrera, tan céntrica y que al convertirla en peatonal resulta, muchas veces, tan incómoda para sus moradores. ¿Se han fijado en lo deficultoso que le resulta al viajero que con su coche llega de viaje y tiene que trasladar sus pesadas maletas desde la lejanía en que ha podido aparcar hasta su domicilio?. Y cuando este viajero es entrado en años la dificultad casi se conviete en insuperable.

En fin, nos ha tocado un alcalde que no hace caso de la comodidad. Se considera moderno y le priva la línea recta que ya sé que resulta el camino más corto entre dos puntos, pero que no siempre es aplicable cuando se necesitaría el atractivo de unas buenas curvas. Y no piensen mal, me refiero a las curvas que pueden hacer comodos los bancos de la vía pública en vez de lo pétreos y tan fríos que nos ha brindado, prácticamente inutilizables.

No veo la solución a mi caso, ya ven sufro a dos alcaldes. Cada uno con su estilo.

UN VIAJE GRATUITO

2010-03-27T12:15:00.009+01:00

Cuando todo lo de alrededor me resulta chato, ruin y desde luego aburrido, yo, personalmente, ya que no tengo en mi poder la llave de un futuro con el que entretenerme y al que me lanzaría con el mejor ánimo, miro por el retrovisor que eso sí está en mi poder y me desplazo en el tiempo como si tuviera un aparato especial que me trasladara hacia el pasado que yo elija en cada caso. En él aterrizo y me recreo.

Hoy, por ejemplo, a punto de desembocar en una nueva Semana Santa me trasladé a propósito a otra anterior, esta vez a la que tuvo lugar en la Nueva Extremadura del año, nada menos de "mil y quinientos e cincuenta e ocho años", tal como entonces lo nombraban, exactamente al 18 de abril que fue domingo de Cuasimodo, no el que ustedes se imaginan, no, sino el primer domingo después de Pascua que así decían recordando las palabras en latín con que iniciaban el introito de la misa del día: "Quasi modo". Bien, también les aclararé que esa Nueva Extremadura que apunté, es, era, Chile que así lo bautizó Pedro de Valdivia su descubridor. Y nos vamos en esa fecha a la ciudad de Santiago, fundada también por él, justo en el momento, pasados ya los días de penitencia de la Semana de Pasión, a la conmemoración de un nuevo acontecimiento del que acababan de tener noticia aquellos esforzados españoles. Exactamente el de la entronización allá en la lejana España, del nuevo rey, Felipe II.

La noticia les llegó, nada menos, que del mismo Carlos I de España y V de Alemania en un documento que resulta todo un testimonio de la sencillez y naturalidad que sólo un gran hombre puede adoptar al tratar de temas tan importantes. También, ese documento, ofrece matices que recogen sentimientos íntimos del monarca.

"Ya teneis entendido el suceso que han tenido nuestras cosas, y como emprendí la guerra en Alemania por lo tocante a la religión". Es decir, nada menos que Carlos V organizando una Europa dividida entonces por la reforma emprendida por Lutero. El monarca español inició la guerra, "por la obligación que tenía a reducirlos y volverlos al gremio de la Iglesia" como explica. Pero no acaba aquí su deseo de organizar y dirigir la política continental, sino que hizo por su parte, todo lo posible para que se convocase el Concilio, "procurando que se concluyese e hiciese la reformación necesaria para mejor atraer a los que se han apartado y desviado de la fe", rompiendo con ello la unidad continental en un tema como era el religioso entonces tan primordial. El Emperador con esto, presionaba a la propia Iglesia para que acabase con la serie de motivos que dieron lugar a las protestas de Lutero.

Continúa el monarca contando también a sus vasallos de Ultramar como "el rey de Francia rompio últimamente la guerra por mar y tierra, sin tener ninguna justa causa ni fundamento, ayudándose de los alemanes que contra su fidelidad hicieron liga con él, y trayendo la armada del turco con tanto daño para la cristiandad y especialmente de nuestros estados y señoríos queriéndoles invadir". Claro que de poco le sirvió al rey francés Francisco I tantas ayudas, porque fue derrotado en Pavía y traído prisionero a Madrid.

Se lamenta Carlos V de que "por lo uno y lo otro, fui forzado y necesitado a levantar los ejércitos que he juntado, que se me han seguido grandes trabajos". Y sigue, "tratar negocios tan continuos y pesados" han sido causa "de la mayor parte de las enfermedades e indisposiciones tan largas que he tenido y tengo de algunos años a esta parte, y hallarme tan impedido y falto de salud." Esta es la razón que le llevó a ceder sus poderes y así lo comunica al "Consejo, justicia, regidores, caballeros, escuderos, oficiales, y hombres buenos de la ciudad de Santiago del Nuevo Extremo". Su heredero para el que pide la "lealtad y amor que a mi habeis tenido" no es otro que el "serenísimo rey de Inglaterra y Nápoles, príncipe de España, nuestro amado hijo". Es decir, Felipe II.

Para conmemorar tales acontecimientos, los del Cabildo de la ciudad de Santiago a las "ocho de la mañana" del domingo de Cuasimodo, "vestidos de ropas rozagantes de raso carmesí" y el pueblo entero, escoltaba el estandarte que por una parte "llevaba las armas de Su Majestad, y por la otra banda las que Su Majestad hacía merced a la ciudad". Y "a la tarde -nos cuentan- hubo grandes regocijos de toros y juegos de cañas en loor del rey don Felipe nuestro Señor".

¡Qué bien! eran los tiempos en que una España destacada influía en gran parte del mundo conocido y que, desgraciadamente, mucho contrasta con la actual en que tanto se airea y se agradece cuando a nuestro jefe del Gobierno, tan sólo, le invitan a algo por ahí afuera. Por eso yo me traslado, haciendo un esfuerzo de memoria a épocas más felices. Y además es gratis.

LA FELICIDAD, LA FILOSOFÍA Y LA QUÍMICA

2010-03-20T12:02:00.009+01:00

La palabra cínico tiene mala prensa y con razón, pero si nos referimos a los filósofos griegos con esta denominación, la cosa cambia. Su escuela defendía principios muy aprovechables. Esos griegos de unos 400 años a. de C. se distinguían, según se cuenta, por el rechazo a los convencionalismos sociales, esa como una losa, hay que aceptarlo, que a veces nos pesa demasiado. Una postura ésta, por tanto, la de los cínicos, para tener en cuenta. Claro que Diógenes, uno de sus principales representantes, exageró hasta tal punto que, como se sabe, su desprecio fue tanto que le llevó a vivir en un tonel, lo que fue demasiado, sobre todo en invierno, digo yo.

Los cínicos buenos a los que me refiero, los antiguos, también cultivaron la diatriba, que a veces, debemos comprenderlo y digámoslo en su defensa, surge espontánea, como un impulso incontenible ante tantas injusticias como se ven. También cultivaban la sátira con lo que me imagino, se divertirían la mar. No es para despreciarles por tanto. Además, y es a lo que quería llegar, buscaban, como todos, la felicidad y para encontrarla iban en mi opinión por la dirección acertada, ya que marchaban en pos de la tranquilidad como principio imprescindible. La tranquilidad tan deseada y que tantas veces cuesta tanto encontrar.

Yo me apunto a esta tendencia. Creo que al estar tranquilo, todo lo demás se puede dar por añadidura.

Aunque no siempre se ha pensado así. Eran griegos también los que, por un atajo u otro, querían alcanzar esa felicidad, fin último, y la buscaban en el placer, o la mera posesión de bienes materiales, o en la virtud, o en el conocimiento... Pero ya me dirán ustedes como se llega hasta todas esas metas sin la tranquilidad imprescindible para disfrutarlas. Aristóteles por esta vez me falla porque se fija en todos esos detalles o metas que identifica con la felicidad.

Lo que no cabe duda es que esa sensación de sentirse feliz tan deseada y tan buscada llega de afuera de nosotros, pero para verla, reconocerla y acogerla, necesitamos de esa postura tranquila y sosegada que nos permita tener el alma digamos si me lo permiten, con todas sus puertas abiertas a los acontecimientos para que podamos elegir los más convenientes.

Tranquilicémonos, pues, y si no lo conseguimos naturalmente, olvidémonos de la filosofía y echemos mano de la química, de los calmantes y de los somníferos, dan resultado por un tiempecito. Pruébenlo y hasta mañana si Dios quiere.

DE LAS IDEAS

2010-03-06T18:25:00.003+01:00

Un papel en blanco es tentador unas veces y otras descorazonador cuando se quiere llenar de algunas ideas y esas ideas susceptibles de ser reflejadas por escrito se han escondido tanto en la parte del cerebro donde se guarden esas cosas, ignoro cual es, que no hay manera de dar con ellas. Porque las ideas son algo distinto de las preocupaciones, tanto que cuando estas agobian en demasía las ideas parece que quedan atascadas allá adentro. No existen fontaneros, plomeros los denominan en América, que se dediquen a estos desatrancos.

La idea surge con el ocio. Pero para que haya ocio debe haber tranquilidad y, desde luego, ausencia de preocupaciones. La negación del ocio es el negocio.Pero cuando no hay negocio surgen las preocupaciones, un lío. Sin embargo, los griegos, los de antes, lo tenían claro. Sólo en el ocio -eso que ahora tanto se desprecia- surgen las ideas nuevas, las que brillan y de las que tantas veces nacieron beneficios claros. Creo que fue un tal Denosameno, griego, no podía ser otra cosa con ese nombre, el que se alejaba de todos e incluso apartaba la vista de cualquier objeto para, ocioso horas y horas, poner en funcionamiento su masa gris, verdadera fuente de ideas, que luego trasmitía en la plaza pública a sus paisanos para que, recogidas por ellos, las pusieran en práctica y negándoles de esta forma, por lo que veo, el disfrute del ocio creador. Lo malo fue queDenosameno murió devorado por una fiera en las soledades que tanto buscaba. Ocioso en demasía el griego ni siquiera se molestaba en echar una ojeada al entorno en que se refugiaba. No hay que exagerar.

Otro, este alemán, Gunter Cuxhaven, escribió "La ocultación del pensamiento" y aunque su intención era médica más bien, rozó en su trabajo el comportamiento del intelecto en su función más noble, el de la creación. Aconsejaba realizar el trabajo imprescindible para materializar lo ideado, pero no despreciaba el ocio, al contrario, insistía en lo que denominaba ocio creador que en resumidas cuentas no es más que la consecución de la calma necesaria para que la mente pueda desarrollar sin otras distraciones, el germen del que surgirá la idea califiquémosla de importante.

Aceptada, pues, la necesidad de disfrutar del necesario ocio aunque no sea más que para poder coadyuvar al beneficio de la sociedad, contemos ahora lo que Pietro Marcetti, un italiano, creo que genovés, nos cuenta en su novela "El momento". Trata en ella de una especie de santón que atraía a las masas con sus peregrinass ideas. Marcetti debio de tener noticia de lo que el griego Denosameno predicaba y ni corto ni perezoso, lo incluyó en las predicaciones del protagonista de sus novela y en los ejercicios de concentración que organizaba. Lo malo fue que esa su intención chocó con el característico talante de sus paisanos calabreses. Los alentaba a practicar la concentración sí, sentando comodamente a sus seguidores para pasar durante un cierto tiempo a disfrutar de lo que él también denominaba ocio creador. Lo malo era que la tal concentración resultaba tan profunda, buscada, además, en una posición de gran comodidad que el "dolce far niente" del ocio buscado, acababa por introducir a la mayoría de sus seguidores en el tranquilo reino del diós Morfeo. Se dormían en una palabra.

Así que esto del ocio hay que tomárselo con cautela y más cuando acucia la necesidad de lo material y diario, me refiero la de conseguir la manduca imprescindible. Porque cuando escasea, digan lo que digan los griegos antiguos, también surgirán nuevas ideas sin necesidad de ningún ocio, pero no las creadoras y beneficiosas que dijimos, sino las brotan de la necesidad acuciante, quizá no tan plausibles como las otras, pero imprescindibles también y desde luego reparadoras.

Y con esto, el papel en blanco tentador que dije al principio y acaso también descorazonador, queda completito por hoy, sin necesidad del ocio, sólo echando mano a la imaginación.

DIÁLOGO CON EL OTRO

2010-03-04T18:53:00.010+01:00

Sentado en una roca de cara al horizonte difuso, observo las olas, olitas más bien que se acercan hasta mi tratando de salpicarme sin duda al toparse con la roca esta en que me sustento.

--¿Sólo una roca tienes?

--Una roca sí en la que me siento seguro, aunque relativamente todo hay que decirlo, porque los vientos y la lluvia tantas veces, se divierten conmigo mientras no encuentro nada que me sirva de cobijo. Creo que las nubes, la luna desde luego y el sol también, se mueren de risa al verme víctima de sus juegos. Y hasta los pajaritos diría yo se ríen de mi situación al haberme creído seguro en una triste y solitaria roca. Y no digo nada de las serias gaviotas que, a veces, cuando me sobrevuelan, lanzan sus desagradables graznidos como risotadas salidas de unas gargajosas gargantas. Sin embargo te confesaré, y fue mi gran equivocación, que me sentí satisfecho cuando pensé, tiempo atrás, que al agua que es lo verdaderamente peligroso, no me caería cuando juzgué un hallazgo este lugar que me sirve de sustento, mi solitaria roca en medio de un mar escondido en esta revuelta de la tierra que le proporciona aires de pequeña bahía cobijadora. Y lo peor es que ya es tarde para reaccionar.

--¿Te faltan las fuerzas?.

--Quizá las fuerzas no es lo que más echo en falta, alguna queda, lo que no veo son cobijos libres a los que acceder. Además ha entrado uno ya en una época en la que la marcha atrás no funciona, sólo persiste el presente.

--¿Y el futuro?.

--El futuro si llega viene envuelto en un presente siempre corto, porque, amigo, quizá tú lo ignoras, luces todavía aires juveniles, pero cuando se es especialmente persistente con la existencia como ya es mi caso, queda uno encasquillado en el visible presente. Nadie le fía ni un corto tiempo futuro. No queda más remedio, pues, que continuar. Y en la continuación está uno empeñado. Porque a pesar de los vientos, las lluvias y los graznidos tan cruelmente hilarates de las gaviotas, uno aspira a seguir.

--Un triste destino...

--No tan triste si uno acierta a adornarlo.

--¿A pesar de esas molestias que señalas?

--A pesar de ellas, venciéndolas con la única arma de que ya se dispone, con la cabeza, no a cabezazos claro, sino con imaginación. A la imaginación la alimentan los recuerdos, también las fantasías a las que se puede recurrir, pero embridándolas para que no desemboquen en unos delirios en los que se perdería uno sin remisión.

--Un equilibrio difícil...

--No tanto si sigue uno dominando la situación, quiero decir, la interior que es la que importa. El equilibrio se hace estable con la voluntad.

--¿A pesar de esos vientos, esas lluvias, esas persistentes molestias en fin?

--Mira, todo eso, tantas molestias, incluso tantos sinsabores, tantas decepciones, todo eso junto se denomina existencia, para que vamos a engañarnos, no hay otra que yo sepa en este mundo. Por eso debemos aceptarla tal como viene. Y como te decía antes adornándola con la mejor voluntad y con unas cuantas dosis de resignación.

HISTORIA DE UN NO NACIDO

2010-02-28T13:50:00.008+01:00

"Cancioncilla del niño que no nació". Fue un poema maestro, premonitorio el de Lorca. Conociéndolo puedo asegurar que a él, al niño de mi historia no le han "dejado sobre una flor/de oscuros sollozos de agua", aunque como el del poeta, tampoco nació y sus sollozos, que aún no había aprendido a expresar, no eran, no hubieran sido, de agua precisamente. Vio, sí, "la puerta de la luz" un instante, luego fue troceado, aplastado sin darle tiempo a saber lo que habría encontrado allí afuera donde la vida estalla con un azote de bienvenida. Tampoco supo de las alegrías de la Pajín, la Bibiana, sus abrazos animados con los aplausos de De la Vega y de Trinidad, (¡qué triste cuarteto esteril!) para celebrar alborozadas el haber conseguido en el Senado nada menos, que se hiciera legal y libre provocar sin cuenta ni medida "oscuros sollozos" al no nacido. Es decir permiso para cuartearle, aplastarle y tirarle a una basura higiénica no contaminante. Eso le pasó a la víctima de esta historia cuando ya la existencia se hizo forma y sus brazos ya servían "de remos " en su propia barca. Fue justo entonces cuando llegó el fin con la tortura, "¿quién taladró mi sueño?" pensaría acaso como el niño de Lorca. Fueron ellas y Zapatero, sobre todo él que lo promocionó hasta consentir la normas para abortar más avanzadas (¿) de Europa. También los Bonos, tantos, hipócritas y falsarios y los silencios cómplices y los votos necesarios de los Anasagastis y otros despreciables parecidos.

¿Quién taladró tantos sueños? podría preguntarse ante la suerte de abortos que se amontonarán enseguida. ¿Fueron únicamente sus madres quizá jóvenes inexpertas llevadas por los torcidos vericuetos de un árido adoctrinamiento muy progre? En cualquier caso las culpas se agigantan imparables hasta llegar a las por supuesto entristecidas residencias oficiales que ocupan los incitadores, los autores de tan estremecedora ley que avala, como un derecho, la provocación de la muerte. El asesinato legalizado.

Y muchos, tantos, dormirán tranquilos sin conmoverse como Lorca lo hizo adelantándose a los tiempos. Sólo se sabe de un teniente de alcalde de un pueblo de Sevilla, Montero es su apellido, que ha preferido seguir los pasos de su recta conciencia a los dictados impuestos de su partido.

DEL ROBO LEGAL

2010-02-25T20:27:00.008+01:00

No codiciar los bienes ajenos. Ni siquiera codiciarlos, oiga, cuanto menos arrebatarlos, cosa que tantos hacen o lo intentan. Siempre ha habido ladrones es la verdad, unos son los necesitados a los que podemos disculpar al menos en parte, aunque no siempre se haga como ocurre todavía hoy en algún país musulmán donde le cortan a uno la mano por, tan sólo, robar una manzana. Luego están los profesionales. Los hay casi pacíficos podríamos decir, los simples carteristas que en todas partes han existido, en Madrid, por ejemplo, donde han llegado a constituir un tipo característico, folklórico incluso, personajes casi simpáticos que han aparecido en tantas comedias. Junto a estos, los más temibles, los ladrones ahora tan abundantes y tan peligrosos que roban bancos, domicilios y que aterrorizan de verdad. La justicia los persigue y la ley los condena. Nada que objetar. Otra cosa son los llamados ladrones de guante blanco en que el disimulo y las buenas maneras de que se disfrazan ocultan o tratan de que así sea, su perversión y su maldad. Todos hemos conocido a alguno que ha sido descubierto y puesto a buen recaudo, aunque casi siempre, digámoslo con claridad, sin soltar la pasta mal adquirida con la que se ha enriquecido y que la disfrutará al terminar los pocos años de su condena. ¿Por qué la Ley, los jueces en fin, aceptan esta tan injusta situación?.

Pero dejémonos de preguntas y vayamos a hechos porque hay más clases de ladrones, los que podrían calificarse de ladrones legales, los que se amparan en las leyes que ellos mismos promulgan casi siempre. ¿Se refiere usted a los políticos? A algunos, sí, es la respuesta. Quiero referirme a esos a menudo, tan sólo, unos paniaguados que con sonrisas, amigos y zancadillas se encumbran y dicen que tienen ideas a las que defender y, sobre todo de las que vivir en realidad. Hay ejemplos. En los periódicos se publican a veces estos desafueros que nadie ataja porque los que pueden hacerlo amoldan sus conciencias a lo conveniente para el gremio. Un sólo ejemplo como muestra; apareció en los periódicos, el tal Carod, el catalán que dice que Cataluña no es España, -pregunto ¿ni siquiera geográficamente?- y que de esa falacia vive, tiene su residencia o la tenía al parecer, algo alejada del centro de Barcelona, por lo que su gobierno (lo pongo con minúscula porque se refiere sólo al de Cataluña y porque es el suyo) le entrega mensualmente una elevada suma que une a su elevadísimo sueldo, para sufragar los gastos de transporte, lo que ya de por si sería de moralidad discutible. Pero es que luego, el español ese que no quiere serlo, realiza el viaje diario en el coche oficial que pagamos el resto de los españoles, con chófer y todo, o con mecánico como decían antes los más finos. Es decir, Carod roba, así de sencillo, y resulta además un robo millonario en verdad, aunque no sea más que por el número de afectados. ¿Cuantos hay como él? se sabe que muchos y, a veces, hasta se descubren como ha ocurrido en estos días con una "miembra" del partido inventor de este término tan malsonante.

Pero la idea del latrocinio se va devaluando muchas veces y pasa a la apropiación indebida en la consideración judicial, pero que sigue con el concepto del robo matizando toda su actividad. Y vayamos pasando a otras modalidades de usurpación, fijémonos en esos contratos en que el firmante pasivo, casi siempre atenazado por la apremiante necesidad, firma sin leer -no le da tiempo- "la letra pequeña", esa letra tan diminuta que en el reverso del documento, el prepotente concesionario de la "merced", ha estampado con una tinta desvaída que hace tan difícil de desentrañar. Líneas y líneas apretadas que encierran unas condiciones tantas veces leoninas preparadas para esgrimirlas con dureza en el momento oportuno, cuando la parte pasiva yace ya sin fuerza para defenderse con éxito. ¡Ay esas entidades poderosas tan dominadoras e insaciables, cuanto sufren cuando se ven obligadas a bajar los intereses a sus empobrecidos deudores, qué de tejemanejes inventan para resistirse a aplicar la norma!

¿Y que me dicen de Hacienda, la pública, la que mangonea el Gobierno, las Comunidades estas tan mal inventadas y los ayuntamientos? Todos ellos sí que exprimen a los indefensos ciudadanos dando fuerza de ley a los antojos de los políticos de turno que se convieten casi siempre en dictadores durante su mandato. Establecen lo que es justo en su opinión, sin posibilidad de protesta, aunque hay que decirlo, sus decisiones guardan un rastro de sinceridad. A esas decisiones las denominan impuestos. No mienten y esa imposición dura e inapelable, estruja un poco más al incauto ciudadano. La ley de la selva en fin, aunque con corbata y sobre el asfalto.

ENTRE EL DESMADRE Y LA HORTERADA

2010-02-20T13:18:00.006+01:00

El Ministerio de Cultura ha autorizado una nueva clasificación de las películas atendiendo a las edades de sus posibles espectadores. Y aquí nació la polémica, porque según los periódicos
"Cultura califica aptos para mayores de 12 años los filmes con contenido sexual". La nueva norma ya está publicada en el BOE. Aquí comenzo la polémica.

Ni entro ni salgo porque casi no conozco de que va la cosa en realidad, sus matices y alcance en general, pero si hay que ponerse en guardia y estudiarlo. Porque con eso de la represión sexual, concepto del que tanto abusan en la actualidad los pedagogos más al día para condenarla, se ha pasado a una desnaturalización de la vida sexual, llevándola y mostrándosela así a los niños, como si se tratara a una mera gimnasia o simple cuestión de higiene, despojándola de toda su naturalidad y alejándola de su verdadero camino, una consecuencia que arranca, que nace con el amor. La dichosa educación sexual que ahora se brinda a la infancia, aún antes de que esa infancia la demande, por parte de esos progres que también tergiversan el concepto natural de la familia, lo hacen, parece, guiados por un afán de acabar con esos momentos infantiles en que se van descubriendo realidades de todo tipo. Con ello introducen a los niños a destiempo y de lleno en una madurez artificial y triste y terminan de esa forma, con la ilusión de ir abriéndose a tantos horizontes como la vida brinda a los menores.

Inculcan, sí, estos progresistas a la infancia de hoy una especie de la sexualidad mecanizada alejada del amor, su fundamento. El desmadre sexual llega también a las escuelas. La nueva España en fin.

HORTERADA MADRILEÑA

No sé si en la nueva Cataluña esa que nace -o muere- con el nuevo estatuto que el inoperante e inservible Tribunal Constitucioinal ni acierta a prohibir ni a aceptar, dejarían que su semana de la moda, si la tuvieran, pudiera denominarse "Fashion Week" como los horteras y acomplejados madrileños de la cosa, han bautizado a la que sólo, y era suficiente, se llamó desde su creación Pasarela Cibeles. Quizá, pienso ahora, la Generalidad sí lo permitiese, ya que al menos no está en castellano que es de lo que se trata.

Por otro lado viendo las mamarrachadas auténticas, risibles horribles, sorprendentes, que los jóvenes diseñadores presentaron como sus propuestas para el próximo otoño-invierno, pueden llamar a la muestra por lo que a mi respecta, como les parezca, en inglés, en japonés o en chino.

Sin embargo, observo que en la televisión a esa visión de la "fashion week" la siguen nombrando Pasarela Cibeles. Será que no saben idiomas o que la gente, en general y de manera espontánea corrige a tantos tontos como tratan de administrárnos la vida.

EL PACTO

2010-02-15T16:36:00.006+01:00

Se ha dicho que en España lo que no hace el pueblo, sencillamente no se hace. En esto parece apoyarse la campaña que iniciarán las Cámaras de Comercio para intentar promover el optimismo económico y el consumo. Para eso lanzan el "estoloarreglamosnostros.or" como nombre en la página "web" (que yo pongo entre comillas, claro) Difícil lo va a tener la organización esa, además que parece que está por el medio el Banco de Santander, y ya se sabe, el "banco amigo" como se titula él mismo, no da un paso sin cobrarlo antes. En realidad como todos los bancos en fin.

Todo esto se me ha ocurrido por ese llamamiento tan necesario que ha vuelto a hacer el Rey a los partidos políticos y a todas las fuerzas sociales y económicas para alcanzar un pacto nacional que pare el deslizamiento cuesta abajo de nuestra Patria. A Zapatero le viene fenomenal esta petición de don Juan Carlos, ya que sería encontrar aliados con los que repartir sus fracasos. La culpa del desastre no es sólo del PSOE podrían decir entonces.

Sin embargo, tal pacto a quien en principio perjudica es al PP. Hacerse cómplice del fracaso no es lo mejor para él, sobre todo después de haberse sentido ninguneado y zaherido por Zapatero desde que alcanzó la presidencia. Fueron los de Zapatero unos ataques injustos nacidos de la ideológía trasnochada de un "rojo antiguo" en contra de los que veía como a la odiada derecha que salió victoriosa en la cruel Guerra Civil que todos han tratado de superar, menos él. Por eso se inventó lo de la Memoria Histórica.

Pero el PP, no obstante, debe, de nuevo, por enésima vez acaso, ofrecer su cooperación al Gobierno por el bien de España que en eso se fundamenta la petición real. Una cooperación ofrecida de manera adecuada, sobre todo recordando que como Zapatero afirmó, en economía la ideología a él le resultaba fundamental, lo que dificultará seguramente cualquier convenio. Por ello Rajoy debe no esbozar, sino ofrecer y publicar con toda la profundidad y extensión de que sea capaz, sus principios y su programa político esencial, desde el económico, al social, al educativo al de la organización de España como nación... Todo con la valentía y la rotundidad que sus electores desean para que desde esa su clara posición, ofrecerse a echar una mano a este Gobierno sin rumbo. Para que todos sepan -sepamos- cuál es su posición y ante el descalabro que pueda llegar -si desgraciadamente es así- salga airoso el PP sin ver hipotecado su futuro político más necesario que nunca si esa debacle que algunos temen llega a producirse.

Pero el PP, Rajoy, debe dar uno o muchos pasos más imprescindibles. Debe guarecer su espalda con gentes competentes que den confianza a sus seguidores. Muchos se alejaron o los alejó el propio Rajoy de los cargos importantes del partido. No creo que le hicieran sombra. Un Pizarro en economía sería un buen fichaje y más en la situación crítica en que se encuentra España. Cospedal y Santamaría como casi únicos apoyos cara al electorado, es poca cosa. Se necesita gente de más peso reconocido y los hay y Rajoy lo sabe. Que los atraiga de nuevo para dar solidez al partido.

Con todo, decimos, el pacto nacional será difícil de conseguir entre los dos partidos. Hasta se ha llegado a insinuar como un reproche con que aumentar los inconvenientes, que el Rey no ha llamado a Rajoy para hablar de ese pacto necesario. Pero es que el Rey no ha llamado a nadie para tratar de ese tema, a ningún partido. Sólo en estos días convocó a algunas personalidades diversas y a los Sindicatos como parece que hace a menudo y en esta ocasión fue para enterarse de primera mano del acuerdo que acaban de firmar con los empresarios.

El líder de CC.OO. ha reconocido que la idea del acuerdo con el PP debería haber partido del Gobierno, pero no lo ha hecho. Digamos que no se puede pedir peras al olmo. "Esta claro que no es posible continuar así", remató Toxo. La solución entonces serían unas elecciones anticipadas que el PP podría pedir. El "Financial Times", oráculo al que todos acuden, ya se preguntaba qué es lo que hacía Zapatero en la Moncloa si no puede asumir el liderazgo. Veamos como se desarrollan las cosas pasado mañana en las Cortes, Zapatero-Rajoy frente a frente.

LOS ADELANTOS DE LA CIENCIA

2010-02-13T14:39:00.003+01:00

Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad. La frase es ya popular. Adelantan, sí y a veces retroceden, dan marcha atrás como parece que pasa ahora con eso del "big-bang" con el que se aseguraba que vino la luz como un paso más de la creación. Dicen que no hubo tal explosión, pero lo que resulta patente es que sí llegó la luz, a la vista está. Yo escribí hace unos meses aquí en esta Horadada silenciosa, algo así como lo cercano que resulta lo descubierto poco a poco por medio de los estudios científicos, y la Creación que nos narra el Genésis con su sencillez no exenta de poesía. Hay coincidencias. Un sólo ejemplo, el Génesis nos cuenta que llegó el segundo día, el segundo paso de la Creación "e hizo Dios la bóveda" que la llamó cielo. La Ciencia nos habla de un enfriaminto y que por condensación se formaron la galaxias y las estrellas, es decir, el universo, el cielo que vemos.

De todo esto trataba yo en aquel artículo del 4 de mayo de 2009. También me paraba entonces en otras coincidencias bíblicas con las históricas científicamnente comprobadas: el Diluvio, el paso del mar Rojo y la separación de sus aguas y alguna más creo recordar. Pero es que ahora me he topado con otra coincidencia mayor. No sé hasta donde ha llegado la comprobación de lo que se afirma tajantemente por parte de numerosos científicos. Pero vayamos por sus pasos contados. Por lo visto todo empezó al estudiar el ADN de un tataranieto de Darwin, el autor de "El origen de las especies" y comprobar que los antepasados del naturalista inglés "emigraron del nordeste de África hacia el norte o hacia el Oriente Medio y posteriormente se trasladaron a Europa".

Parece ser "que una parte del cromosoma de cada hombre contiene una información genética exacta a la del padre" y siguiendo el marcador genético desde la actualidad hasta el origen se puede determinar cuál es el antecesor común de todos los hombres vivos. Esto lo aseguran los especialistas del ancho mundo que bajo la dirección del National Geographic y de IBM por lo visto, han llegado a esta conclusión que resulta sorprendente si se acepta, como parece, ese origen único de todos los hombres. Y afinan más en sus apreciaciones: según los numerosos especialistas, "la Humanidad desciende de un mismo antepasado africano que vivió hace 60.000 años". ¿Adán?. Una vez más la Ciencia se acerca a la tradición recogida por inexpertos en el Libro que atesora las creencias.

Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad y nos demuestran lo que ya sabiamos. Qué bien.

LA VENEZUELA QUE CONOCÍ

2010-02-06T19:38:00.010+01:00

El rostro desagradable de Chávez, el caudillo bolivariano, me ha servido de revulsivo para, haciendo uso de la memoria, reavivar los gratos recuerdos -que los hubo y numerosos- de mis estancias en Venezuela y hacer justicia aquí a ese país que a tantos españoles acogió. El recuerdo de las cosas simples que eran las que, en realidad, hacían tan agradables los días se amontonan. Algunas tan nímias como la de saborear una fría caña de "La Polar", sentado en una terraza de Sabana Grande con que reponía fuerzas y ahuyentaba sudores, después de una larga caminata desde El Silencio; o el paseo por la casi provinciana Plaza donde se levanta la Catedral, en la que entonces, no sé ahora, esperaban a sus clientes, sentados en unas sillas bajas, los vendedores y compradores de inmuebles. Rostros morenos de fino perfil, tocados siempre con sombrero flexible y respondiendo a las preguntas que pudiera hacérseles con seria amabilidad. Caras las suyas que recordaban a los secos rostros de los moradores del Llano tan caluroso y duro en verdad que sólo entre nosotros los españoles, acaso los canarios podían aguantar.

Mi relación con Venezuela comenzó pronto. Fue con la caída del dictador Pérez Jiménez cuando entré en "su" territorio, en la Embajada que tenía en Madrid. Era 1958 y fue un buen apredizaje. Allí me tuve que empapar de los periódicos venezolanos. Familiares se me hicieron "El Universal", "El Nacional", "La Esfera", "Últimas Noticias"... porque con lo allí leído debía redactar las revistas informativas y orientadoras de la política democrática que se iniciaba, derrocado el dictador. El contralmirante Larrazabal, Rómulo Betancour, Rafael Caldera, Jóvito Villalba, Raúl Leoni y tantos más eran los personajes habituales que trataban de sacar adelante al país con mayor o menor fortuna y cuya actuación yo debía analizar.

Años después llegó la visita esperada al país que ya conocía no de oídas sino de leídas más bien. La alternancia política, realidad candente que levantaba tantos comentarios, con sus personajes más destacados, Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera, Acción Democrática y Copei paso a un segundo plano para mí, superado todo ello por la realidad del país en la que me adentré y me ocupó por completo. Observé que esa "high life" festiva con la que me iba relacionando, adquiría profundidad a mis ojos. Sus fiestas abundantes no ocultaban la preocupación del día a día que a todos podía afectar. Días de vino y rosas no exentos de ideales aireados a veces en largas tertulias tan vivamente animadas. Y frente a esa vida holgada, la del pueblo llano, amontonado tal como lo veía el europeo recién llegado en los ranchitos cuantiosos, tan corrientes, es la verdad, en Hispanoamérica, pero que a medida que se iba conociendo, surgía el interrogante sobre la existencia, en su caso, de felicidad. ¿Era feliz aquel pueblo? la respuesta , una respuesta válida al menos en principio, se podía obtener al comprobar por ejemplo, que un taxista u otro operario cualquiera, solía, una vez recaudada la suma de bolívares necesarios para el día, abandonar el trabajo para ir a vivir, es decir, a vivir auténticamente como dueños de su vida. ¿Se trataba de un pueblo primitivo? Más bien no, hay que responder. Era por lo que se veía una gente evolucionada, pero evolucionada a su modo, cobijada como estaba en un clima que permitía tales despreocupaciones y con unos alimentos fáciles de conseguir. Y en medio de ellas, todo hay que decirlo, el bandidaje, los malandros, que oscurecían la posible placidez de la abigarrada mezcla de gentes.

Esta era la Venezuela que se presentaba al viajero, turista fugaz, en sus repetidas visitas al país. Y de cuando en cuando, como un regalo venido del pasado, algún representante de la Venezuela ida que nos recibía con reposada cortesía dulcificando más la estancia, mientras la memoria nos acercaba a la plácida vida de la época colonial superada. Sus modos, su lenguaje reposado conservaba el estílo decimonónico tan gratos.

Fuera ya, de vuelta a la realidad de hoy, paseando por la Castellana o por Los Palos Grandes, o por El Paraiso nada menos, el encuentro fugaz con alguien conocido que se cruza en la calle:

--¡Entonses...!-- saludaba uno.

--¿Qué hubo...? --respondía el otro.

Y ambos seguían sin más conversación y sin esperar respuesta alguna, lanzando sólo una sonrisa al aire como una muestra de la falta de preocupaciones mayores.

Esa fue la Venezuela que se me abrió. Me quedaba captar algo de la vida intelectual del momento de la que algún conocimiento tenía. Fue un personaje del pasado, Rómulo Gallegos, el maestro, el que me introdujo en el mundo de las Letras venezolanas. Pero me faltaba actualizar ese conocimiento. Ya les contaré a ustedes como fue la cosa, pero no ahorita, que esto se acaba por hoy.

VENEZUELA

2010-02-06T09:55:00.007+01:00

Pequeña Venecia, Venezuela, el país reo del bolívar y de Bolívar y hoy del socialismo bolivariano que la lleva a ser "cubanizada", es decir depauperada social y económicamente a ojos vistas, nació con la maldición del dinero. Los Welser y Ehinger, en España nombrados Alfinger, de quien tanto Carlos V echó mano para conseguir fondos para sus campañas, consiguieron, por esos préstamos concedidos, que la prohibición existente para los extranjeros de pasar a las recién descubiertas tierras americanas fuera en su caso anulada. Y hay más, Ehinger y Sailer, por esos mismos "méritos" serían nombrados, exactamente el 27 de marzo de 1528, nada menos que gobernadores de Venezuela. Su mal gobierno en pos de la ganancia -eran banqueros- y hasta su crueldad -eran banqueros- fue notoria. Las Leyes de Indias estaban en su caso para conculcarlas. Pero Venezuela, superada esa etapa que duró 18 años, comenzó con Juan de Villegas la verdadera colonización. Nació rica y cuando España la dejó, lo era. Próspera sin necesidad del petróleo. Ahora es pobre, empobrecida, con petróleo y todo. Por su trayectoria. Los pudientes hasta las camisas se las compraban en Miami o Nueva York y los más ricos lo eran sacando a espuertas los dineros del país para colocarlos en lugares seguros. Nació la tribu de los "tabarato", mientras las colinas que rodean Caracas se llenaban de ranchitos -chabolas- que la ahogan. Pero Venezuela seguía risueña con sus tragos y sus "pasapalos", sus whiskys y sus tapitas.

Ahora ya no. Venezuela tuvo la desgracia de que Bolívar, el Libertador, su libertador, el enemigo de Napoleón que pretendía sin embargo ser el napoleón de la Gran Colombia, quedara momificado en la memoria de tantos venezolanos como un dios. Ese mito y la riqueza que les proporciona el petróleo la llevó a la situación actual. Para el Libertador eran todos los elogios con objeto, sin duda, de crear un héroe que llenara el gran hueco que ahodaban al abandonar la verdadera historia y la tradición del país, olvidando el triste final de su héroe, pobre, enfermo y sólo en Santa Marta; el héroe que se endiosó él mismo y que fundara la República de Bolívar cambiando el nombre histórico del Alto Perú para implantar el suyo. Todo esto en un país que quería ser nuevo perdiendo la memoria de su realidad. Bolívar, el bolívar, moneda, en otro tiempo pujante hoy empobrecida como un símbolo de la decadencia del país en que el nuevo caudillo, Chávez, sin más mérito ni ideal que eternizarse en el poder, apoyado en otro otro invento, otro mito, el socialismo bolivariano, el socialismo que dice del siglo XXI copia al triste Castro que aún se tambalea en una Cuba también en otras épocas pujante.

Y así están las cosas en la tierra venezolana, donde el sueño de muchos españoles en sus horas prósperas la convertía en la meta de tantas ilusiones muchas veces conseguidas. La tierra venturosa de la humilde arepita, la arepita simple que se aristocratizaba con el queso de mano tan típico que la hacía más sabrosa. La tierra -hay que señalarlo- donde la "high life"(que así lo decían, en inglés), contrastaba tan llamativamente con el pueblo llano de la arepita, ese pueblo ahora engañado y que acaso ya ni a la humilde arepa pueda aspirar.

LA LARGA FILA

2010-02-04T17:28:00.005+01:00

Gracias a Zapatero con su "Plan E", España va ser el país con mejores aceras de Europa. Yo las juzgo necesarias para que los más de cuatro millones de parados que tenemos no lo sean tanto, físicamente al menos y puedan pasear cómodamente. Es que necesitamos muchas aceras y Zapatero piensa en todo, ¿han calculado como sería de larga la fila si colocáramos a esos cuatro millones uno detrás de otro? Yo sí he hecho el cálculo y suponiendo que cada parado ocupe unos 40 centimetros para que no vayan demasiado apretados, esa fila tendría 1.600.ooo metros de larga, es decir, 1.600 kilómetros. Eso sin contar con sus familias, claro, aunque ellas sean las auténticas sufridoras en casa.

Pero mejor es no hablar de estas cosas tristes porque nos introduciríamos en el tenebroso terreno de la política española y el desánimo decaería aún más. ¿De qué hablar entonces? Si nos referimos a España de la supervivencia por supuesto. Y cómo aquel chiste en que aparecía un orador que daba una conferencia y que de pronto, abandonando los apuntes que traía exclamó: "Señoras y señores, seré sincero: ¡socorro!". Eso, socorro, ya se nos acabó el tema de Guti y su taconazo y sigue sólo el de la supervivencia para tantos españoles, aunque Zapatero nos regale hoy, precisamente, con su discurso en el "Desayuno de Oración" al que Obama le invitó. Zapatero es un portento, pues no tuvo incenveniente en citar un párrafo del Deuteromio y todo, para que luego digan. Eso sí, también les regaló a los americanos con su mentira diaria. Les aseguró que aquí, esta España nuestra, en el pasado, fue "un ejemplo de convivencia entre las tres religiones del Libro". "Llegaron los mahometanos y nos molieron a palos.. " y a palos seguimos durante casi ocho siglos y aún más, hasta que Felipe IV expulsó a los moriscos que aquí quedaron por tener entre otras inconvenientes, contacto con argelinos, turcos, hasta con Francia e Inglaterra para que vinieran en su ayuda. Ignoro cual es la razón por la que las izquierdas repiten siempre que pueden eso de la convivencia entre moros y cristianos. A los judíos, es la verdad, les nombran menos. Seguramente es cuestión de ignorancia o de ganas de tergiversar hasta la Historia que todos aprendimos de niños, por lo menos antes, cuando se estudiaba Historia. También nombró en su discurso, su tema de siempre, el de la Alianza de Civilizaciones, mientras en Afganistán nos matan y matamos en esa no guerra.

Y no voy a hablar del PP porque me aburro y lo siento. A la Santamaría, que estaba muy guapa cuando se retrató tan sugerente en una revista, la dejo embobada como suele oyendo a su jefe, a la espera sin duda, de lanzar el zarpazo, en las Cortes, a su pieza favorita, a la flaca, la De la Vega. A la Cospedal, también la dejo, allá ella con sus Dolores. A la Aguirre ni mú que no quiero oirla enfadada. A Gallardón, le huyo y le dejo con su afición a los escombros y a los impuestos. ¿Con quien me quedo? Lo haría con Pizarro, pero se me fue a su tierra, Teruel, a pasar menos frío que en el PP, degún nos contó Mingote.

Estando así las cosas, me largo a Italia que no es mal sitio y me fijo en Berlusconi que a veces, alguna, tiene más razón que un santo, como ahora que dijo a los tibunales de Estrasburgo poco más o menos que se ocupen de sus cosas, que los crucifijos son legítimos en las aulas italianas. Que no tienen que verse sólo como algo religioso, sino como una referencia a la historia y a la tradición de Italia. Lo que se completa con el deseo de Sarkozi de prohibir en Francia el velo islámico integral. Que se le vea la cara, oiga. Y a los matones musulmanes que obliguen a sus mujeres a usar el burka, les denegarán la nacionalidad francesa. Bien me parece que hay que defenderse, que nos invaden.

Aquí, no, no nos defendemos, bastante tenemos con el tema de la supervivencia. Almunia nos lo pone peor, desde Bruselas admite que España comparte "problemas comunes" con Portugal y Grecia, tales como la pérdida de la competividad, el elevado nivel de deficit y las necesidades de financiación exterior. Así que señoras y señores, seamos sinceros y todos juntos gritemos: ¡socorro!.

LA ÚNICA ESPERANZA

2010-01-31T18:30:00.005+01:00

La vida se ilustra con un rosario de acontecimientos de los que salimos unas veces bien, otras no tanto y otras rematadamente mal. Pero todos están ahí como sólidas columnas sosteniendo nuestra realidad. Eso también les pasa a los pueblos y ya no hay vuelta atrás ni manera de borrar de nuestra memoria lo que vivimos, nuestra actuación a través de los tiempos. Incluso no sería beneficioso tratar de olvidar o de borrar la auténtica verdad de nuestro pasado, cosa que ahora se pretende de manera vergonzosa en nuestra España gobernada por el rencor y la mentira.

Zapatero es el ejemplo vergonzoso de ese rencor y el artífice de las distintas campañas para resucitar los graves problemas que crearon el concepto de las dos Españas que la ejemplar Transición política trato de superar. Pero él ha echado por tierra aquella buena intención que veíamos como se materializaba.

Tenemos una Historia gloriosa de la podemos enorgullecernos. También una Historia trágica que pudo dar sus primeros balbuceos quizá a mediados del sigloXIX. Aquella Ley Sálica importada de Francia con Felipe V dio origen a unas Guerras Carlistas con la entronización de Isabel II que, quizá, exagerando posiciones, fue ahondando la separación de los españoles. Se habla también de que España no participó en su momento de los "beneficios" de la Revolución francesa que, efectivamente, en medio de las crueldades que produjo, abrió horizontes políticos nuevos. El caso es que nuestra Historia más cercana se ve salpicada de sucesos en que las rencillas ideológicas impedieron la cooperación de las distintas fuerzas nacionales en la consecución de una causa común. El enfrentamiento fue siempre una triste realidad.

Un ejemplo: en 1923 tuvo que implantarse la disciplina de una dictadura como una operación quirúrgica necesaria, la de Primo de Ribera, aceptada por unos y por otros con el fin de acabar con la sangría de la Guerra de Marruecos y realizar una amplia labor económica y social tan necesaria. Acabada la dictadura se establece la Segunda República con unos ideales de modernización muy dignos de atender, pero que pronto la desilusión de sus fracasos, acuñó la frase de "no es eso, no es eso" famosa que lanzó Ortega, uno de los principales promotores del advenimiento republicano. Luego su desarrollo, el triste Frente Popular en que los asesinatos. persecuciones, quemas de iglesias, etc. dio como resultado el Alzamiento para cortar tanto desmán. Lo malo es que cortados esos desmanes, surgieron otros y una dictadura larga, larga que nos tuvo postrados en una esquina del mundo como si fuera España un país de tercera clase.
Muere Franco y a Dios gracias surge la España de las libertades, con el deseo de llegar a un punto de encuentro en pos de una causa común. No ahondar en lo que fue la derrota de una parte de los españoles ni tampoco en lo que constituyó la victoria de los otros. Los tristes acontecimientos que dieron lugar a esas dos realidades, ahí quedan. Es parte importante de nuestra historia más reciente, pero ya, con la Transición política se trató de superarlas para poder caminar en pos de horizontes más risueños. Y la intención se iba materializando. González y Aznar, cada uno en su tiempo, respetaban a su modo el compromiso. Pero llegó Zapatero, el rojo como él se calificó y dio a entender que la guerra aún no había acabado y que había llegado el momento de la revancha para conseguir que los derrotados, fueran los ganadores. Y lo malo es que son muchos los que le secundan, la mayoría con su cuenta y razón que todo hay que decirlo.

Y así está ahora nuestra España, hecha unos zorros, dividida de nuevo, ideológica y territorialmente si no se remedia a tiempo. Es la obra de Zapatero. Y con la crisis económica agravándolo todo, mientras que el Presidente sin saber qué hacer airea ahora por toda Europa su ineptitud. Claro que como dentro de poco va ir a rezar a EE.UU. con Obama, quizá Dios nos haga el milagro que tanto necesitamos. Es la única esperanza

ECHANDO MANO DE LA MEMORIA

2010-01-29T22:00:00.008+01:00

En la miniserie televisiva sobre Adolfo Suárez, personaje clave para la transformación de España reconocido por todos, apareció también la otra figura clave e indispensable para conseguir ese cambio que el Rey deseaba y pilotaba. Me refiero a Torcuato Fernández Miranda que fue el gran técnico que lo hizo posible.

Viendo la serie, mi memoria histórica, la referida a mi minihistoria particular, revivió y en un instante retrocedí unos sesenta y tantos años en que conocí y comencé a admirar a don Torcuato. Fue en el Oviedo de entonces cuando era catedrático de Derecho Político y yo me entusiasmaba con su obra "El concepto de lo social y otros ensayos", tanto que más que una asignatura a la que había que incar el diente y tratar de asimilar, se convirtió por entonces en mi auténtico libro de cabecera. Gracias a ese entusiasmo, el examen oral de aquel curso efectuado en la imponente Aula Magna a una distancia del profesor que obligaba a elevar la voz y casi declamar las respuestas, se superó con lucidez. Luego, la Universidad Menéndez Pelayo de Santander le abrió sus puertas y en el curso de "Problemas Contempráneos" volvió a demostrar su magisterio, en aquellos coloquios inolvidables, tan interesantes. Por ello, cuando decidió abandonar la Catedra para aceptar un cargo en el Gobierno de Franco, mi desilusión fue mayúscula al creer que ese paso constituía una pérdida irreparable para la intelectualidad española.

Qué lejos estaba yo de suponer el papel provindencial que don Torcuato iba a representar en el momento del gran tránsito a la normalidad política. Porque el Rey, príncipe entonces, tenía su idea y el respaldo, en la sombra, de la figura de su padre, don Juan, tan aceptado por los movimientos democráticos que, más o menos silenciosamente, avivaban la esperanza. La tarea no resultaba fácil si se quería hacer pacificamente pues había unas leyes aceptadas por una decisiva minoría rectora que encorsetaban cualquier posibilidad de cambio. Esa era la gran duda de don Juan Carlos que tuvo el gran acierto de elegir a Fernández Miranda como su consejero y artífice para enfrentarse a esa realidad terca de verdad.

La idea del camino a seguir para alcanzar la meta deseada sin contratiempos, se resume en una sóla frase que dijo Fernández Miranda a don Juan Carlos como el mejor sistema para que el tránsito del cambio fuera suave, sin asperezas. Se iría "de la ley a la ley" lo que tuvo una clara demostración, por ejemplo, en el deseo de implantar la libertad religiosa. Las Cortes debían aprobar la correspondiente ley, pero en las Leyes Fundamentales se aseguraba que "la doctrina de la Santa Iglesia Católica inspiraba la legislación española" a lo que se agarraban los integristas tan abundantes en aquellas Cortes uniformadas. Entonces fue cuando con habilidad se sacó a relucir la gran contradicción: puesto que era la Iglesia la que alumbraba e inspiraba la política del país, se hecho mano a la doctrina emanada del Concilio Vaticano Segundo que hacía de la libertad religiosa un bien que el poder civil debía aceptar.

En esos momentos, el ya Rey, tan acertado al elegir a sus colaboradores en tan complicados momentos, encumbró a un joven Suárez al cargo de Presidente como figura atractiva y eficaz para hacer llegar al pueblo espectante la seguridad de que la "libertad sin ira" se acercaba pacificamente, siempre con la Rey marcando los tiempos con la prudencia necesaria. Como cuando repetía a Fernández Miranda ante el desarrollo de los acontecimientos a los que había que enfrentarse, "Tu planea, planea, pero no aterrices", esperando, sin duda el momento y la ocasión propicia para hacerlo con éxito.

Todo esto me vino a la memoria mientras veía el primer capítulo de la vida de Adolfo Suárez en la que aparecía un Torcuato Fernández Miranda lejano , pero que a mi me sirvió para acercarle a mi memoria y revivir aquellos tiempos en que con dieciocho años comencé a admirarle. Luego, superada la desilusión por el abandono de su labor en la universidad, seguí admirándolo en su labor práctica en la que "planeando, planeando" como le aconsejaba don Juan Carlos, aterrizaba siempre con pericia en el momento oportuno haciendo posible la transformación de España.

!AY¡ HAITÍ

2010-01-20T20:40:00.010+01:00

Sarkosy se ha puesto gallito frente a los EE.UU. por su intervención en Haití. Los franceses en realidad se ponen gallitos muy a menudo y lo hacen muy bien y hasta su quiquiriquí se oye por todas partes e, incluso, consiguen que el emisor de tal onomatopeya parezca un gran gallo, mayor al menos de lo que es. Sin embargo todos conocemos el refrán, "quiquiriquí mucho, quiquiriquí nada" y los dejamos con sus vanidades.

Pero la verdad es que Sarkosy es un tío listo y con sus aciertos parece también que su talla se agranda. Aquí, en España se le ha escuchado y hasta copiado en algunas de las exigencias políticas y sociales que ha tratado de imponer en su patria. La derecha española ahueca la voz para imponer disciplina, por ejemplo, en el ámbito de la educación, tan necesaria por otra parte. Lo misma que Sarkosy exigió durante su campaña electoral en su país.

Actualmente, el presidente francés ha levantado la voz -decimos- porque EE.UU. ha mandado a Haití a unos cuantos miles de soldados para poner orden en tan desgraciada tierra. Es el único país que puede hacerlo y Francia lo sabe. Pero el gallo francés no sería el que es si no lanzara su quiquirquí de protesta, aún teniendo la seguridad de que se va a perder en un eco sin respuesta.

¡Estos gabachos! Les hubiera bastado con haber hecho mejor su labor en ese trozo de La Española cuando les tocó, durante los 107 años que lo tuvo en su poder, y no haber abandonado a los míseros esclavos sin preparación a su triste suerte. Ahora allí no tienen nada, sólo un idioma francés maltrecho frente a un lenguaje, el criollo, elemental.

Además, para EE.UU. la labor de ahora no es nueva, aunque sí más árdua y trabajosa. Ya estuvo allí 19 años para detener el caos político reinante, desde 1915 hasta 1934. Y luego otra vez tuvo que intervenir militarmente, fue en 1994 por mandato de la ONU. Labor de ONG en realidad. La bauxita, la mayor riqueza de Haití, ya está en manos de industrias estadounidenses desde hace tiempo, para necesitar por el momento protección especial. Ahora hay que organizar el país y distribuir las ayudas tan generosamente donadas por todos y evitar que los problemas se acrecienten más aún, si esto fuera posible. Que no renazca algo parecido a los tristemente famosos "toton macoutes", la guardia del bárbaro dictador Duvalier, el Papa Doc de tan lamentables recuerdos. O incluso que eso que llaman el socialismo bolivariano de Chávez, no intente poner su tentáculo en su afán imperial tan barriobajero e ineficaz que tiene. Entonces la pobreza quedaría establecida permanentemente y después de la tragedia del terremoto, ya no quedan lágrimas para más emociones. Sólo cabe el deseo esperanzado de un final más feliz, imposible para tantos, pensamos.

LO QUE VA DE AYER A HOY

2010-01-12T17:34:00.008+01:00

Sí, lo que va de ayer a hoy. Todo cambia y algunas gentes que tenían sobre sus espaldas un pasado bien definido y concreto, sin saber cómo, se unen a esos cambios que consiguen los pueblos, no sé si por un afán de no perder el rango adquirido o por auténtico convencimiento. Sin rubor al menos. No es que corrijan sus posiciones anteriores, es que se transforman totalmente tanto en su modo de presentarse, en sus formas, en sus comentarios. Ahora hay un ejemplo clarísimo y sorprendente para los que vivímos con cierta cercanía los acontecimientos ocurridos hace, más o menos, diez o quince años en la Suráfrica del "apartheid". Me refiero a Frederick De Klerk, antiguo presidente de la República y Premio Nobel de la Paz nada menos. Con motivo de los preparativos para el mundial de futbol que se llevan a cabo en ese país, ha declarado que "el Mundial no sólo debe servir a nuestro país para crear un elemento de unión entre la población, sino también como recordatorio de que es posible superar un pasado repleto de conflictos y alienación política". Sí, alienación, auténtica locura la que impregnaba todos los momentos de la vida en aquel país gobernado de manera dictatorial por el Partido Nacional que encuadraba a la población blanca de los "afrikaans" con el beneplácito de la población inglesa, acogida en un par de partidos cuya oposición al régimen establecido era de pura apariencia.

Fue Botha, el presidente al que sucedió De Klerk, el que a partir de 1986 comienza lo que llamaron el "desmantelamiento del apartheid", que muchos desde el exterior lo calificaban de pura operación de cosmética. Sin embargo, sí hubo cambios. Por ejemplo, Botha acabó con la ley que prohibía los matrimonios mixtos y con la sección 16 de la Ley contra la Inmoralidad que prohibía las relaciones sexuales entre miembros de distintos grupos raciales. Y aquí es donde De Klerk, a la sazón ministro del Interior y de Educación Nacional, muestra cual era su ideario al ser el encargado de anunciar en el Parlamento, "el compromiso gubernamental de suprimir la discriminación" en los puntos señalados. Hasta ahí todo resultaba sorprendente en la atmósfera que se respiraba en Suráfrica. Luego vino el comentario a tan "inconcebible" decisión. De Klerk continuó matizando: "Aunque el Gobierno sigue convencido de que los matrimonios entre diferentes razas, pueden dar lugar a muchos problemas, opina que este asunto debe ser sacado del terreno político y que la responsabilidad de ofrecer correcta orientación debe recaer en los padres, las familias, las iglesias, etc." Y terminó recalcando que "quedaba claro que el Gobierno no abandonaba su campaña global en favor de las buenas costumbres".

Así pensaba De Klerk mientras Botha seguía con su "cosmética"y hablaba con Mandela, preso todavía, y preparaba su libertad porque sabía que era él y no otro el interlocutor obligado del Gobierno en su labor de normalizar al país. Pero Botha no pudo hacer más, murió en 1989 y es De Klerk el encargado de continuar la tarea ya imparable a la que empujaban las potencias occidentales, alejado ya el peligro de una Unión Soviética poderosa e influyente en Africa.

En el diálogo que se inició, De Klerk como presidente y Nelson Mandela, del Congreso Nacional Africano, ANC en sus siglas en inglés, eran los decisivos, pero el Gobierno introdujo a un tercer interlocutor , Buthelezi, presidente de Inkatha, movimiento de los zulúes que aceptaba la separación racial y que poco tenía que decir debido a su ideario y a su influencia escasa. Pero quería ser una chinita en el camino que De Klerk colocaba. Otra inaceptable en un régimen que quería ser democrático, fue el empeño del presidente de que su grupo, el Partido Nacional, tuviera derecho de veto en el parlamento que se creara. Lo que tampoco era admisible en un grupo político que una vez que los negros y mestizos tomaran parte en las tareas perlamentarias, no pasaría de ser un partido muy minoritario.

Así las cosas, llegó el momento de la auténtica liberación surafricana. Mandela la consiguió y De Klerk no tuvo más remedio que allanar el camino una vez que se vio obligado a seguir la ruta que los nuevos tiempos marcaban. Y hasta convencerse, por lo que se ve ahora, de que era una "alienación política" lo que antes defendía. Y le dieron el Premio Nobel de la Paz, de una paz que Nelson Mandela le brindó.

VISTA A LA IZQUIERDA

2010-01-11T19:41:00.007+01:00

Esta es una izquierda falsificada, la que ahora sufrimos, la que ella misma se minimiza con el apelativo , tan disminuido, de progre. Cayó el Muro de Berlín y parece que fue encima de ellos, dejándoles inservibles. El fracaso del comunismo, una opción para mejorar el mundo, les ha dejado a los izquierdistas de ahora sin horizontes. No encuentran alternativa de fuste para cambiar el "status" actual. Ya no hay proletariado al que redimir. Y a falta de una contestación social adecuada, siempre tan necesaria para el mejoramiento de lo existente y tan en los adentros de la esencia humana, los progres sólo intentan desgastar el sistema vigente, pero sin aportar solucioones que lo mejoren.

¿Cual es la ideología de esos progres tan chillones? Ninguna en realidad, no la tienen, no aspiran a sustituir, porque no saben con qué, la realidad existente, sólo desgastarla. Carecen de sistema alternativo y se arremolinan alrededor de unos tópicos sin casi fundamento. No luchan contra el capitalismo, que sería lo suyo porque son incapaces de ofrecer algo serio que lo sustituya. Los obreros están callados, ya no es su lucha la que pretenden establar esos progres que dicen enfrentarse a problemas totalmente inexistentes ya en los regímenes democráticos. Tal su frente por la libertad sexual, como si ya no la hubiera hasta de forma escandalosa por tantos sitios. Una libertad sexual que se ha hecho pública cuando acaso no debería haber salido del ámbito privado. La provocación de los homosexuales, de las abortistas que parece que disfrazan su realidad de movimiento político. El racismo, otro frente imaginado e inexistente en las democracias en las que lo único que a veces se observa es una defensa justa de sus modos de vida ante la agresión de los advenedizos. No existen leyes racistas. Otro tópico, el feminismo, postura exagerada de algunas, cuando nadie intenta quitar a las mujeres los derechos tan justamente conquistados. Otro más, el nacionalismo que pretende cuartear la unidad de los países para volver a unas formaciones medievales inventadas, tan pueblerinas. Más, la globalización quiza inevitable dados los avances de los medios de comunicación, instantáneos en realidad.

Estos progres sin ideas de mejoramiento, sólo de destrucción, se arremolinan también en un ecologismo amenazante. Ciertas ONGs y los denominados "verdes" en una confusa mezcolanza se oponen airadamente tantas veces a la marcha del mundo. Pero no aportan -repetimos- idea alguna que sirva para mejorar esa marcha y en verdad que sería conveniente que alguien surgiera capaz de corregir los errores que todos vemos. Pero de los progres actuales no cabe esperar nada de provecho. El fracaso del comunismo dejó vacías sus cabezas, sin nada aprovechable en ellas.

ALEMANIA, MOTOR

2010-01-07T13:17:00.007+01:00

Alemania es todavía el motor de Europa y quizá tenga la fuerza suficiente como para tirar de toda ella. Es el motor por su mayor fortaleza económica a pesar de la crisis y por su pujanza industrial, pero ¿quien lleva la dirección de ese motor? ¿La llevó alguna vez Alemania a nivel continental sin portar las armas en la mano?.

A Alemania se la admira, es la verdad, pero como país , en su conjunto, nunca llegó alcanzar la relevancia de otros países europeos. Durante mucho tiempo fue la pesadilla no sólo del continente, sino del mundo entero. 1914-1918 Primera Guerra Mundial y 1939-1945 la Segunda que tanto nos aterrorizó. Puede vanagloriarse, claro que sí, de personalidades destacadísimas en en campos tan diversos como pueden ser la música, la ciencia, la medicina de los que el mundo entero se beneficia. Pero como país en conjunto a lo largo de su historia ¿cuál ha sido su influencia a través del ancho mundo? ¿A qué distancia está, por ejemplo, de la Grecia clásica, de Roma la eterna que nos brindó el amplio campo del Derecho, de España que agrandó el mundo hasta completarle y creó más de veinte países, de Portugal, país ibérico con una labor parecida y que, además, en su camino a la India, descubrió el S.O. Africano, hoy Namibia, de la que Alemania se benefició consiguiendo así la colonia por la que suspiraba, gracias a una cesión que, en realidad, sólo le duró veintitantos años; de Francia con su Revolución que tanta influencia tuvo en la Alemania de aquella época cuando el emperador de Austria se vió obligado que renunciar a su corona imperial, surgiendo como resultado, la que se llamó Confederación del Rhin y al poco la Confederación Germánica; de la Inglaterra imperial que desplegó por todo el mundo prácticamente toda su enegía y poder...?

No, la Alemania tan admirada hoy sólo entrevió la gloria de un poder imperial cuando se unió a España y se benefició (en realidad sólo alguno de sus banqueros) del casi recién adquirido y tan vasto imperio español. Fue con Carlos I de España, también Quinto de Alemania, hijo de española que aunque nacido en Flandes, escogió España para quedarse, el que la asomó al poder más amplio que nunca tuvo y fue a través de una España exultante. Y aunque el alemán Lutero sí alteró desgajando la unidad europea adicta a Roma, no lo consiguió tanto, porque España actuó con la Contrarreforma, consiguiendo que en la actualidad haya casi un empate técnico si se me permite, entre los dos modos de mirar al cielo.

Acabada la unión con España, el imperio germánico conoce el declive. Llega la Guerra de los Treinta Años y la Guerra de Sucesión en España (otra vez influye España) que se convierten en su final. Luego viene Bismark, la pujanza industrial y su inclinación de siempre: la militarización que la arrastra hasta la primera guerra mundial, la del 14 en que Alemania quedará destrozada. En el 39 lo intenta de nuevo y el mundo se une para defenderse. Sus consecuencias las conocemos todos.

Y ya está de nuevo la potente Alemania surgiendo como el motor de Europa. Y aunque muchos alemanes siguen creyéndose los elegidos, ahora, parece que el poder verdadero, la dirección, no reside en ningún punto de esta Europa demasiado de vuelta, quiero decir de esta Europa en la que sólo se acepta como verdad absoluta la que nace de la duda. Así que ya sin miedo al retumbar de los cañones, podremos seguir deleitándonos con Wagner y con Bethoven que son, entre otros, lo mejor que Alemania nos ha dado, sus individualidades.

LA GENTECILLA DE LA BUENA VIDA

2010-01-02T22:17:00.010+01:00

Hoy me va a dar por meterme con alguien. ¿Una denuncia? No, un desahogo. Ya lo tengo: Imaginen que hubiera unos gigantes que nos observaran a los pobres humanos, muy pequeños para ellos, como nosotros miramos desde nuestra altura a las incansables hormigas. Quizá les sorprendiera a esos gigantes, el afán desmedido de algunas personas por atesorar riquezas que una vez superados ciertos niveles, en nada les benefician. Les sorprenderían como a nosotros nos ocurre con la constante actividad de esos insectos sociales, su ir y venir incesante, en ordenado trajín que tanto nos pasma.

Ha habido, hay y habrá sin duda en el futuro, muchos ejemplos de esos humanos sorprendentes para los imaginados gigantes que posiblemente no comprenderían su infinito afán acaparador. En la actualidad quizá sean los banqueros -una parte de ellos al menos, digamos para quedar bien- el espécimen más representativo de los grandes acaparadores de bienes, beneficios, fortunas, riquezas en fin, que guardan y controlan con avidez inusitada y sorprendente. Fondos, valores, bolsas, carteras, cheques, libranzas, letras, títulos, acciones, bonos, cupones, toda una jerga con que se han bautizado las mil maneras que inventaron los banqueros para o bien quedarse limpiamente -¿limpiamente?- con la mayor ganancia o, si esto no es posible, al menos administrar lo mucho o lo poco que puedan todavía poseer los demás.

Entre nosotros hay varios personajes de estas características, no todos banqueros, claro, pero sí de una ralea parecida a los banqueros de este tipo. Unos más sonrientes y al parecer más abiertos y otros más impenetrables, aunque todos inasequibles para el común de las gentes. ¿Qué pasa, es que esto lo da el capitalismo? No, claro que no hay que responder, esto lo da el género humano y, por ello, siempre, como consecuencia, nacen también redentores, los que con buenísima intención tratan de acabar o al menos reducir tanto desmán. En este caso está el doctor en Economía y académico, don Aldo Olcese, Santoja que ha publicado un libro, "El capitalismo humanitario" (por algo será cuando lo califica así) que explica que la gestión empresarial se debe fundamentar "en la responsabilidad social y el buen gobierno corporativo que permita hacer el bien general desde el interés privado". ¿Obras de caridad cuando se trata de vencer en el pugilato de los negocios? cabe preguntar. Parece imposible conseguirlo sólo con consejos, aunque bien está recordar a los posibles acaparadores sin escrúpulos que hay unas reglas que cumplir que se ordenan en el mandamiento muy íntimo de la moralidad (no de la legalidad, por favor, que de ahí viene el problema). Y en su defecto, bueno sería que se estableciesen inspecciónes por el organismo que corresponda, aunque el asunto tiene su aquel. Quizá la primera inspección haya que hacerla a las leyes tras las que se cobijan los aprovechados, bien pertrechados de equipos de leguleyos que estudian los entresijos de las disposiciones establecidas. Quien hizo la ley hizo la trampa, ya se sabe. Y entre tanta trampa caben todas esas acciones de conquista para forzar, ganar, expugnar, hacer presas, despojar, desencastillar, invadir, lo que lleva a conseguir el botín deseado tras alcanzar el triunfo ante los tristes vencidos que observan con dolor como sus pertenencias pasan a depender del gran acumulador, para quien sólo representará un éxito más, quizá, en tantos casos, insignificante en su amplísima trayectoria de avaricia, de codicia sin límites.

Hay que preguntarse si son delincuentes los que así se comportan. La respuesta es que no están tipificados como tales. Para que haya delito es necesario que exista quebrantamiento de la ley y ya se cuidan bien de no dejar de la mano lo que marcan tantas disposiciones tras las que se cobijan. Repetimos, ¿es entonces el capitalismo el culpable? No por supuesto, como tampoco son culpables los automóviles de los accidentes de carretera, sino sus usuarios. Al capitalismo hay que concebirle como lo que es, un régimen económico, quizá el más útil, basado en el predominio del capital como elemento de producción de riqueza, sin más. La avaricia y la trampa la añaden los humanos.

Volvamos ahora al principio. Tanta mezquindaz resultaría sin duda grotesca, sorprendente y quizá hilarante a esos gigantes inventados que pudieran observarnos, mientras apreciaban como, cuando sobrepasan su tiempo de permanencia en este mundo, tanto el acaparador como su víctima, se equiparan al quedar convertidos, ambos por igual, en dos cuerpos yertos bajo unas paladas de tierra, formando parte sus cuerpos desnudos -una parte minúscula desde luego- de la gran bola que forma la Tierra mientras da vueltas y más vueltas por esos espacios de Dios. Y como "la Tierra no es de nadie, sólo del aire"que lo dijo el Presi, con él se irán -con el aire, no con el Presi- nuestros recuerdos, nuestra memoria, y como consecuencia otra vez repetirán lo mismos desmanes los "listos" del futuro. Y la verdad, no tiene gracia la cosa. Ni arreglo parece.

AMOR SE ESCRIBE CON EFE

2009-12-30T18:26:00.010+01:00

Ya sé que la frase es "amor se escribe sin hache". Tenía razón el bueno de Jardiel, pero a mi, que he brujuleado ahora sobre el tema, me parece que lo correcto sería añadirle por algún lado una efe, una efe de fin, por su corta vida tantas veces.

Todo empezó cuando el otro día que andaba yo un tanto pesimista, se me ocurrió decir, aquí en esta misma Horadada, que el amor era una trampa de la Naturaleza con objeto de hacer realidad el mandato de creced y multiplicaos. Y quiero ahora matizarlo para que los tres o cuatro optimistas que se acercan hasta mi roca no me tachen de cenizo. Para ello echo mano de Stendhal, (que se pasaba el tío haciendo frases, dicho sea entre nosotros) y que aseguraba que "el amor es un milagro de la civilización", lo que es más exagerado todavía y más fácil de rebatir que mi ocurrencia, aunque no hay que olvidar ninguna de las dos, dejémoslas aparcadas hasta que vea lo que viene. Parece ser que el primer filósofo que utilizó la idea del amor, un tal Empédocles, el pobre que se quitó la vida arrojándose al cráter del Etna, quizá, digo yo, por alguna desilusión amorosa, consideraba -casi 500 años a.de C.- precisamente al amor y a la lucha como principio de la unión, pero también de la separación. Cuatro etapas en la aventura del enamoramiento, lo que se ajusta a tantas uniones y separaciones como nos atosigan sobre todo actualmente, ya que el amor se hace, a menudo, volcánico, eruptivo como ese Etna.

Esto es así, lo comprobamos todos los días, pero si queremos recorrer un poco más del amplio concepto amoroso, hay, como en tantas ocasiones, que llegar hasta Platón que, entre otras cosas, calificó al amor como una locura, lo que muy bien podemos suscribir todos. Una locura, dijo, tan notoria que lleva a veces al enamorado a cometerla de verdad, incluso físicamente. Claro que él, Platón, que no se le escapaba una, humaniza la perturbación amorosa al verla como una mezcla de las sensaciones que pueden originarse en el cuerpo, dulcificándolas con las que provienen del alma.

San Agustín, otro al que me acerqué en busca de luz porque se ocupó también del amor, creo, más bien, que se pierde al considerarlo, y que me perdone. Parece ser que cree aceptable el amor cuando es por amor de Dios. (Una limosnita por amor de Dios, se decía antes cuando la piedad se exhibía públicamente). Consideraba el de Hipona un mal al amor cuando sólo se basa en una inclinación puramente humana. Humana, señor Obispo, me atrevo a subrayar, no animal ¿A que más podemos aspirar que a comportarnos como humanos, tal como nos hizo el Creador?

Para aclararme algo tuve que volver a los griegos, a Empédocles y a su unión del sentido amoroso con el de lucha y completarlo, creo, con el de siempre, con Platón que a mi entender considera al amor como una aspiración que oscila entre "el poseer y el no poseer, el tener y el no tener". El que ama no posee eso que ama, porque si lo posee, no habría ya amor, parece que dijo. Oigan, si esto es así ¿podría radicar aquí la causa de los fracasos matrimoniales? En realidad, ese amor descrito por Platón se ajustaría más a la palabra querer que empleamos más los españoles que a la de amar y estaría más al alcancer de la mayoría. El te quiero denota deseo de posesión.

¿Qué hacer entonces? Recordemos mi frasecita del comienzo y la de Stendhal dejadas aparcadas más arriba. Considerándolas con lo dicho por los griegos, creo que la solución esté en echar mano de la palabra cariño, más reposada y duradera que además lleva, tantas veces al que quiere hasta el sacrificio de una entrega total. Así que ya lo saben, amor y lucha que desemboca en la unión, pero después conduce a la separación. Se ama lo que no se tiene, luego hay que dejar entrar en juego , antes de que llegue la etapa de la lucha que nos arrastra a la separación, al cariño que es, por lo que se ve, más duradero y seguramente más profundo e íntimo.

--Así que Paquita, cariño , dame la mano y vamos a pasear con nuestra bendita tranquilidad -oí decir a mi lado.

Lo que me confirma todo lo comentado.

DIABLOS CON ROSTRO HUMANO

2009-12-26T10:26:00.005+01:00

Provincias Vascongadas. Corramos el velo del disimulo político y hablemos con claridad y señalemos al PNV, a los curas vascos, tantos, con Setién a la cabeza, siempre Setién, todavía Setién, y a Ugarte con los señoritos falsos señores de boina. Con Arzallus, muchos arzallus. Ya saben, ese de rostro que no sonríe, frailón antiguo siempre temible que en un momento se transformaba en huracán arrollador e incontenible (ahora parece que menos; que la edad no perdona). Vascos del PNV, volcanes en erupción, anasagastis e ibarreches que vomitan acusaciones y amenazas sin control ni freno y que ya asustan menos. Orates que se nutren de la insania de ese pandemonium que parece ser su Partido que pagaba a las familias de "esos chicos" por asesinar por la espalda. PNV y otros con menos caretas, demonios todos, demontres, luzbeles, belcebúes, diantres, diaños, mengues, satanes, cachanos, mefistófeles, patetas, ayacuás que de todas estas maneras y de otras muchas que me ahorro, se denomina a los demonios. Demonios que a veces quieren semejar al gran diablo poderoso y destructor, verdadero satán o mefitófeles falsario y otras se quedan, tan sólo, en unos ayacuás o demonios pequeños, pero siempre dañinos. Demonios, demoniejos, demoñuelos, qué más da. Es el maligno que ensombrece, ensombrecía más, a una parcela de España otrora amable por quererla convertir en un "casus belli" entre la gente pacífica y bienintencionada y los simples e ignorantres embaucados por luzbel Setién, luzbel Ugarte, luzbeles curas guipuzcoanos (170 dicen), diablos del PNV también, en muchos casos mengues tontilocos o endemoniados y tochos o diantres seguidores de un jefe por la ganancia (que ahora parece que puede desaparecer) y por la presunción.

Diablos de ceño adusto, de rostro duro, carotas impávidos, renegados con gesto de desagrado (Setién, tú sobre todos) petulante, desabrido maestro de tantos que escupen mentiras conociendo su falsedad porque viven del error, del terror, del chisme y de la exageración, del fingimiento si así conviene y del disimulo. Cobardes al fin, capones escondidos o arropados por un terrorismo al que miran con complacencia. Día llegará - ahora podemos vislumbrar la ruta a seguir para conseguirlo- en que la verdad se imponga en esa tierra desgraciada y los diablos, todos, irán descendiendo a unos infiernos especialmente preparados para acoger a los engendros que en ellos fueron creados sin duda.

Que así sea.

DE MOROS Y CRISTIANOS

2009-12-22T19:08:00.004+01:00

Los tres secuestrados catalanes allí siguen, ocultos en la inmensidad silenciosa del desierto. Siguen, es decir, la guerra continúa. Una guerra siglo XXI, "sui gneris", la de los moros contra los cristianos. No hay ejército organizado del que defenderse o al que atacar en su caso, pero sí luchadores, terroristas organizados a los que tendrían que enfrentarse los ejércitos occidentales de pacíficos guerreros, cuya moral les impide atacar indiscriminadamente, por lo que están en inferioridad manifiesta pese a su técnica y preparación tan superior.

Esos musulmanes también -lo vemos ahora- se infiltran en el tejido social de Occidente como parte de su estratagia y en tantos casos forman como guetos impermeables a toda asimilación. Pretenden conservar su cultura separada de la del país que los acoge. Y como su crecimiento demográfico es superior, en poco tiempo pueden ser mayoría mientras los naturales del país receptor pasarán, por tanto, a formar grupos marginales en su propia nación.

España, hace siglos, hubiera podido sufrir algo por el estilo con los moriscos, esos que Rodríguez en su estupidez o en su maldad calculada trata de rescatar, restos de población musulmana que iban quedando mientras la mayor parte de sus correligionarios se mudaba a Marruecos a medida que los cristianos avanzaban.

¿Pero cómo eran esos moros? Variopintos si atendemos a su ascendencia, aunque entre ellos existían los muladíes, cristianos convertidos a la religión de Mahoma para no sufrir discriminación y librarse de pagar el impuesto obligatorio para todos los cristianos sometidos. Pero todos ellos por igual se negaban a integrarse en la España unida que nacía con los Reyes Católicos y con la ya consolidada de los Felipes.

El problema que actualmente ha surgido en Europa con el velo, existió también ya en la época de Fernando e Isabel. Se exigió que dejaran de usar sus atuendos. Se les dio años de plazo para ir renovando su vestuario, pero nunca se consiguió. Hubo sublevaciones. La de la Alpujarra fue notable, y lo que era peor, los contactos que mantenían con argelinos e incluso turcos en un afán de recuperar las tieras perdidas. Nunca, en realidad, fueron solidarios con el resto de españoles y sí muy afines con los marroquíes y berberiscos. Europa, además de España naturalmente, necesitaba seguridad en una zona estratégica y peligrosa como era toda la costa africana. Las expulsiones se vieron como una necesidad para conseguirla, además de que se acrecentaba la unidad de España que ahora Rodríguez ayuda a deshacer, mientras nos hace perder el tiempo con su Alianza de Civilizaciones que sólo encuentra algún eco en Turquía, país, precisamente, en que tanto cuesta que permitan construir una iglesia cristiana.

Y que los hados nos protejan, el ministro sueco de Exteriores a punto de que Rodríguez asuma la presidencia de UE declara que hay que "tender la mano a los musulmanes" porque "es esencial para el futuro de la UE". Además de que sus ideas sobre los ejércitos europeos también resultan sospechosas. Que buenas migas haría con quien preside el Gobierno español.

Pero mientras la guerra para el otro bando continúa. Y los tres secuestrados españoles allí siguen.

SOBRE EL "BUENISMO" TONTO

2009-12-11T16:47:00.008+01:00

Zapatero, el controlador del Poder legislativo al precio que sea, el fiscalizador del judicial, con controles que le acercan a los sistemas más autoritarios, con unos sindicatos a los que compra y envilece, es sin emabargo el espejo del fracaso y la blandenguería cuando se trata de solventar problemas del exterior. Entonces las agallas necesarias para enfrentarse dignamente a ellos se convierten en adiposas e informes masas sebosas propias de eunucos que se pliegan a las presiones que le acechan por falta de nervio suficiente para enfrentarse a ellas con energía. Ahí está Gibraltar y las rápidas disculpas a un Caruana que debería serle oficialmente desconocido, para que, si es que debía pedirlas, diríjalas, en tal caso, a Londres, a su Gobierno heredero del acto de piratería perpetrado en 1704. Pero se veía venir ya que previamente este Zapatero, desprovisto de toda dignidad, envió al Peñón a su ministro de Asuntos Exteriores para confraternizar con los usupadores y, de hecho, anular, incluso, el mandato de la ONU y el estatus que esa Organización ha reconocido a la colonia. Todo lo ha echado por tierra.

Y miremos a Marruecos, nuestro vecino del que ha conseguido el perdón por nuestra contundecia en el tema de Perejil que él, Zapatero, hubiera dejado en manos del déspota y así, a la vez, hubiera conseguido que nuestras Fuerzas Armadas parecieran que no eran fuerzas ni estaban armadas que es de lo que se trata.

Siguiendo con su política blandengue, se desentiende de las reclamaciones del Polisario y se asusta de los desplantes de un régimen a mitad de camino del medievo y el siglo XXI. Y como consecuencia, Ceuta y Melilla que claman por un "status" como el de las Canarias en la CE precisamente ahora que Zapatero ostentará su presidencia, se ven desatendidas por miedo a los posibles aspavientos de los marroquíes.

Y por si era poco, también un problema sobrevenido del que, al menos, es cómplice. Me refiero al de Aminatu Haidar, la saharaui rebelde que le deja desorientado sin saber qué camino escoger, mientras Obama sí presiona al reyezuelo moro, aunque poco caso le hace según dicen y el Rey, el nuestro, a petición de los de "la ceja" está dispuesto a intervenir, aunque él, ZP, en principio, es contrario a esta intervención. No vaya a ser que don Juan Carlos lo arregle con una especie del "¿por qué no te callas?" contundente al que nos tiene acostumbrados. Tan fuerte le parece demasiado según se ve.

Otro desaguisado, este interior, en el que es incapaz de intervenir: los referendos que van a movilizar a miles de catalanes para que den su opinión sobre la independencia de su región, a lo que nos ha llevado la triste actuación de ZP cuarteando España. Claro, que el concepto de nación es "discutido y discutible" según dijo una vez y esto lo explica todo.

Mientras, su intención de dialogar con otras civilizaciones incivilizadas, sólo ha conducido a demostrar, más palpablemente, la debilidad española ante los aparentes dispersos grupos musulmanes, pero centrados siempre en su actuación. Ya Al Andalus (que es España entera, no sólo Andalucía) figura en el logotipo de Al Qaeda del Magreb Islámico que, "en nombre de Dios misericordioso" (ya me dirán ustedes) secuestran a tres españoles como una consecuencia de la lucha de sus muyaidines contra la "alianza satánica" en la que participamos según ellos. Ignorantes, no se han enterado de las angelicales intenciones de Rodríguez que sólo pretende dialogar es decir, un simple blablabla en fin.

Tras el trágico 11-M, el Rodríguez y los suyos culparon a Aznar y a su Gobierno de la matanza por su apoyo a la guerra de Irak y la estratagema le hizo ganar las elecciones. ¿Seguirá justificando ahora también al terrorismo islámico? Al Andalus es el objetivo, sobran las palabras. Preparémonos.

Suiza ya vislumbró el peligro. Sarkozy, en el país pionero del laicismo, defiende la herencia cristiana de Francia y avisa a sus casi seis millones de compatriotas mahometanos que moderen sus actos y actuaciones. Lo que más o menos está en consonancia con lo ocurrido en Alemania, donde a petición de evangelistas y católicos, no de musulmanes, claro, que tantos hay en el país, su Tribunal Constitucional (que ese sí parece que funciona) ha considerado que "la ocupación laboral típica debe cesar los domingos" atendiendo a lo que la Constitución alemana establece especificamente, que el domingo (no el sábado ni el viernes) "es jornada de descanso y recogimiento espiritual".

Buenos ejemplos. Nosotros, sin embargo, alejados por los socialistas que nos dominan de este aparente nuevo despertar europeo, presos de su izquierdismo -que no es el de González por desgracia- parece que nos acercamos a las insensateces que surgen en otras orillas y con las que el "buenismo" tonto de Rodríaguez parece que simpatiza.

HOLA ALÁ, HALA

2009-12-02T20:52:00.003+01:00

Donde lean minaretes, entiendan mezquitas. Mezquitas denominaban los conquistadores de América a los templos con que se encontraban en su avance, por el recuerdo que llevaban de España y por su antagonismo con los que profesaban la fe musulmana. Era su rechazo a las barbaridades de los indios cobijados bajo el manto de la religión. Ahora los suizos dicen que no quieren minaretes como respuesta a lo que les preguntaron. Aunque lo que rechazan en realidad son las mezquitas porque se defienden de la invasión larvada que vislumbran. No quieren una Suiza mora, peligro que ven acercarse, semejante a la Euroárabe que también ven avecinarse y por la que maquinan Arabia Saudí con su dinero y también Paquistán.

Occidente proclama y defiende la libertad de cultos de lo que se aprovechan los que sólo aceptan la fe en Alá vía Mahoma. ¿Existe el peligro que dicen? Hamid Abu Zayd, musulmán confeso contesta que sí y denuncia que la mezquita de la M-30 madrileña, por ejemplo, "no es una casa de oración porque no hay gente rezando. Es un símbolo" asegura. El periodista Herman Tertsench denuncia también que en Alemania, exactamente en Colonia, pretenden construir una mezquita mayor que la catedral y muy cerca de ella. Aquí en España, se organiza según anuncian un partido político que acoja a un millón de prosélitos musulmanes. Algo más allá, en Francia, los moros son mayoría en algunos puntos. En fin, para acabar digamos lo que abiertamente oímos casi constantemente sobre la reclamación que hacen desde distintos movimientos musulmanes de lo que llaman Al Andalus...

Ya sé que no son todos los que profesan la ley de Mahoma los que así amenazan, pero sabemos que son numerosos, y conocidos los que lo hacen y que tienen dinero para actuar y el ardor necesario para hacerlo. Y no descansan ante la mansedumbre europea incapaz de reaccionar, presa de sus "avanzados" principios nihilistas.

Nosotros, además nos ocupamos del diálogo de civilizaciones, de rescatar a los moriscos -écheles un galgo después de 400 años- y de que los crucifijos desaparezcan lo antes posible de nuestra vista. Hasta de los colegios religiosos cuando son concertados como pretenden ahora.

Y digo yo que ya que defendemos valores tan importantes como la libertad y la igualdad y se rechaza y se persigue la opresión, por el sólo hecho de que el Corán pregone e imponga la inferioridad de la mujer con respecto al hombre y su sometimiento a él deberían tales sujetos que con esto cumplen ser alejados de nuestras fronteras, de la misma manera que se persiguen otras injusticias, la violencia de género por ejemplo. El Corán acepta y acoseja que los maridos corrijan físicamente a su -sus- mujeres cuando lo merezcan. Pero es mejor mirar para otro lado y acabar con los símbolos nuestros. ¡Qué cruz!

FELICIDADES A PESAR DE TODO

2009-11-29T14:27:00.005+01:00

Llega la Navidad. Las luces festivas nos la anuncian. Luces que muchas veces parecen transformar la celebración que se acerca en una nueva representación de la Feria de Sevilla, pero sin sevillanas ni manzanilla. Luego, sin embargo, fijándose bien en alguna de las ahora adornadas calles madrileñas, comprobamos que sí nos ofrecen cierto aire navideño: "Fiesta, amistad, risa, amor" nos proclaman, que bien pueden casar con la festividad que los cristianos rememoran, aunque, claro, se haga sin declararlo públicamente en un país como el nuestro que presume de laicista, democrático y abierto. Tan abierto que cierra en lo posible -y aquí está el contrasentido- el fundamento de tal celebración. Pero queda la intimidad de cada cual y quedan las comidas, la de Navidad y antes la Cena de Nochebuena. Y que nadie se sulfure al ver que destaco lo que, a la ligera, podría tacharse de glotonería. Las comidas tienen su abolengo e importancia y hasta el regusto íntimo del compañerismo que, al fin y al cabo, nos lo trae la acción de comer de un mismo pan. Con pan, compañero. Nada menos que "Compañeros, pan compartido en hogar de barro endurecido" que dijo el poeta tan cercano.

Y hay más, el hecho de participar de la mesa encierra en sí la idea de amistad y de perdón incluso. Nos llega de Oriente la idea e incluso de más cerca. En la Roma clásica, el sentar a la mesa a un esclavo era una forma de manumitirle. Y aún hay otros motivos para aceptar y valorar esas comidas festivas y más las de Navidad. En la comunidad judía de donde nos llegan tradiciones y creencias, el sentarse a la mesa para comer guardaba su rasgo religioso: el "pater familiae", dicho sea en latín ya que el arameo me pesca un poco alejado, bendecía el pan que luego iba entregando trozo a trozo a los demás comensales que así participaban de esa bendición. Y Jesús, sí, Cristo que eligió el ámbito judio para acercársenos -lo que ahora festejamos pensando en su Nacimiento- no rompe la tradición y también utiliza la acción de sentarse a la mesa en un banquete para atraerse a publicanos y pecadores donde les concede el perdón, rehabilitándolos.
El final de su vida en la tierra, lo remata también comiendo con sus discípulos en la Última Cena donde hizo perdurable su presencia entre nosotros, precisamnete bendiciendo y repartiendo el pan como un auténtico "pater familiae". Al fin y al cabo el Padre de la familia cristiana.

Así que felicidades y que aproveche.

"DEPROFUNDIS"

2009-11-16T19:24:00.003+01:00

"De profundis" que suena a latín y a las profundidades me tiro de cabeza y que salga de aquí lo que Dios quiera. Yo tengo una aleluya en la 5ª acepción de la palabra, en la de verso aburrido y sigo con él. Ya he repetido que nuestra vida es, al fin y al cabo, vida vivida, es decir, sólo recuerdo. Es lo que tenemos. El futuro sólo se nos presenta como una posibilidad, una posibilidad que cuando ya disponemos de ella deja de ser futuro para transformarse en presente que, a su vez, desaparece también con sólo considerarlo. Se convierte en pasado en un instante. El presente dura poco, únicamente lo que tarde en presentarse. Tiene una fecha de caducidad muy limitada. ¡Qué le vamos a hacer!

El caso es que ahora me surge, como una derivación de todo esto, otra verdad realmente incontestable aunque no queramos reconocerla fácilmente, quiero decir que tratamos de negárnosla a nosotros mismos. Incluso en el sencillo acto de mirarnos en el espejo, nos creemos que somos lo que éramos y no es así. Esta nueva idea me adentra en un problema que me cuesta solucionar. Noto, pues, que la vida, nuestra existencia camina contra corriente. Por un lado pensaba que nuestra vida es vida vivida, recuerdo, pero a la vez que no somos ahora lo que éramos antes. No soy lo que era, pero sin embargo, mi vida es la que fue, pues no tengo otra segura. Ocurre que mi vida la vivió el otro, el que era y al que soy ahora sólo le queda el posible futuro para "fabricarse", si le da tiempo, otra nueva que recordar.

Con todo este lío que mejor es olvidar, me fijo en el tiempo, en su transcurso. Ese que se nos escapa aunque vaya dejando a su paso su huella que es la que consigue que comprobemos que ya somos asi de distintos. Y al analizarnos como pura historia que al fin somos, saber que tenemos que dejar el porvenir en las manos del azar al que debemos, sin embargo, enfrentarnos para intentar embridarle.

Todo va quedar en el marco de las meras posibilidades. Por eso es la historia, la nuestra, la de cada uno, lo único que puede definirnos. Para consolarme me encuentro con Cicerón, ese famoso del Senado romano que dijo de la Historia muchas cosas, entre ellas que era "vita memoriae", vida de la memoria, "lux veritatis", luz de la verdad y "testis temporum", testigo de los tiempos. Pero también eseguró y es lo que puede insuflarnos algo de ánimo después de las vacilaciones que me han tambaleado que para adentrarse con su enseñanza en ese futuro al que hay que enfrentarse con las armas adecuadas, la Historia, también la nuestra, es "magistra vitae", maestra de la vida. Es el consuelo de los viejos que la han tenido de maestra tanto tiempo, aunque lo más seguro es que al final de todo, nadie les haga caso y sea entonces la propia Naturaleza la que se rebele y creyendo que les libera, los prive de la memoria su única arma ya. ¡Qué faena! Y a ver quien me saca a mi ahora de las profundidades en que me he metido.

EL GÓTICO DE LAS ALCANTARILLAS

2009-11-14T19:34:00.004+01:00

Los estilos son variados a Dios gracias y cambian con los años y con los lugares, aunque ahora con eso de la globalización y la ayuda de las comunicaciones instanténeas, apenas hay diferencias entre el Norte, el Sur, el Este y el Oeste. El carácter propio de una época, de un período histórico se refleja en el estilo. ¿En el de vestir tambien?. Sobre todo en el de vestir. Y ahora se viene implantando uno nuevo en ciertos sectores del mundo, incluyendo a España desde luego y quizá aquí, en nuestra tierra siguiendo el ejemplo de las hijas del presidente Zapatero con su atuendo en la visita que hicieron a Obama. Han resultado sus introductoras más destacadas se dice.

A tal estilo lo llaman sobre todo, gótico, palabra que al principio y vistos los horrores estéticos de tal vestimenta extraña, ya que uno al oirla lleva la imaginación a la esbeltez de las catedrales -Burgos, León, París- en que la espirtualidad parece que se eleva por sus bóvedas de crucería y sus ojivas como lenguas de fuego hacia el cielo. Sin embargo, recapacitando se observa que gótico hace relación con los godos, aunque hay que señalar que en vista de las vestimentas y sus adornos atroces, lo hace imaginándo a ese pueblo que prácticamente dio forma a España, Francia e Italia, en su peor momento de la invasión al mediodía europeo, como auténticos bárbaros, es decir fieros y crueles y no en la acepción griega y latina de tan sólo extranjeros.

Además, en realidad, creo que el calificativo de gótico a la vestimenta que tratamos es tan sólo el comienzo, su inicio, que luego ha ido derivando hasta oscuridades tenebrosas, terroríficas y hasta satánicas. Parece que tal degradación se originó allá por el último cuarto del siglo XX en Gran Bretaña que aún tiene, por lo que se ve, fuerza para atraer a la juventud del mundo, aunque ahora sea con un subproducto que acaso responda a la decadencia en las ideas y las creencias.

La tal moda ha invadido también el mundo de la música con el que la juventud vibra al compás -es un decir- de sonidos que transportan a oscuros universos a los que se trasladan los jóvenes con pinturas, tintes y maquillajes que ofrecen aspectos sangrantes y diabólicos.

Esto es lo nuevo. Pero yo tengo confianza de que este gótico de las alcantarillas sea arrastrado por la corriente de los detritus, y una nueva primavera de gustos y tendencias nos ofrezca pronto un paisaje más florido y risueño para que, al menos, las hijas del Presidente ( que Dios las guarde) puedan lucir con algo más risueño y airoso. Sobre todo cuando salgan al extranjero.

LA VERDAD DE LA MENTIRA O LA MENTIRA DE LA VERDAD

2009-11-13T20:54:00.005+01:00

Esto de sentarse al borde del camino para ver pasar a la vida, tiene sus contreaindicaciones, porque al estar demasiado sosegado, la cabeza, esa parte del cuerpo que cuesta tanto dominar, piensa y, tantas veces, no en la dirección adecuada, sino en la más perjudicial.

Cuando, camino de no saben qué, pasa por delante de mí un grupo de jóvenes alegres y gritones en demasía, uno ya sobrado de años y apoyado en un bastón mientras soporta un continuo dolorcillo aquí, en esta parte, no puede evitar pensar que la juventud es, sobre todo, una provocación, aunque luego se alivia al saberla pasajera. Lo que por derivación o por comparación también se acepta que la vejez es, claro, el triste destino de los contumaces, con un final parecido al de muchas películas psicológicas: no se entiende.

Y puestos ya en la cuesta abajo del pesimismo, los distintos aconteceres que surgen a lo largo de la vida, tantos revestidos con el manto de lo festivo, se pueden considerar ya desde ese final sin retorno, como algo irremisible que nos alcanza y nos engatusa. Fijémonos en conceptos de una altura muy especial, el sentido maternal por ejemplo, el amor, la fraternidad. ¿Quién puede negar que el instinto que nace con la maternidad es una forma de suavizar el concepto de creced y multiplicaos? Lo que se complementa con el amor que puede verse, si nos seguimos poniendo pesimistas, como una agradable trampa para la continuidad de la especie. Y llegados aquí permítanme que les cuente como explicaba todo esto, mucho mejor que yo, claro, el poeta ese tan cercano que a veces nos visita, decía él: "Todo lo miro desde mañana/o si prefieren desde una lejanía que viene del pasado/ lo que me permite reconocer que hoy es sólo ahora/unos instantes, una disculpa que nos fija en un momento/que soñamos transcendente y hasta que nos abre el porvenir a nuestro antojo./Pero yo sé que existe una ineludible estratagema engañadora/que permite que florezcan ilusiones de novedad/con que adornar, para conseguirlo, el simple creced y multiplicaos/ que tanto, a todos, nos condiciona aunque, no presumamos, no más que al ratón o a la mariposa."

Y más duro aún, he aquí la definición que dio el otro sobre la fraternidad. Es, dijo, un sentimiento que a veces surge entre hermanos. ¡El pobre que mala pata tuvo con los suyos!. Ya puestos, permitanme algo igual casi de rechazable, si defino al contrincante como el prójimo sincero.

Llegados a este punto, cuando pienso que no hay nada ilusionante a mi alrededor para que se alejen de mi tan descorazonadoras ideas, oigo el taconeo de una cimbreante muchacha que alegra con su contoneo el paisaje entero. Y un poco después un pregón: "Para hoy, se juega hoy" y le grito:
--Oiga, deme un décimo. --Y la ilusión floreció imparable y hasta se me quitó el dolorcillo ese que me mortificaba.

DEL GÉNERO TONTO

2009-11-12T12:01:00.005+01:00

Se da muchas vueltas ahora a lo que se ha llamado violencia de género y a fuerza de repetirlo se ha llegado a asimilar la palabreja, género, nunca antes usada cuando hablabamos en español en el sentido que ahora le damos. Para nosotros era el sexo lo que marcaba la masculinidad o la feminidad. No teníamos reparo en fijarnos en el sexo para saber si era hombre o mujer a quien nos referiamos. Los ingleses no, eran y no sé si lo son todavía, más pudibundos desde que en la época victoriana se valoró el disimulo y la hipocresía dentro de las formas ditinguidas.

Nuestro Gobierno actual, siempre con la política por medio, decidió en contra de la opinión de los entendidos, calificar "de género" a esto de la violencia doméstica, lo que bien mirado, acaso, pienso ahora, cuadre mejor con la indefinición sexual que preconiza ese ministerio de la Igualdad. Porque el género, tan variado, puede ser, como sabemos, masculino o femenino, neutro y hasta epiceno o ambiguo; lo que viene al pelo a las ambigüedades ahora tan supervaloradas.

También el género neutro por su parte, porque corresponde al de ciertos animales que no tienen sexo y que podemos aplicarlo a los muchos, tantos, que parecen capados y se amoldan con docilidad ovejuna a las veleidades que traen los tiempos. El epiceno nos facilita con una sola palabra nombrar a los dos sexos tradicionales y debería emplearse parea evitar esa cantinela tan repetida de decir los hombres y las mujeres tan en boga, cuando puede simplificarse diciendo las personas, palabra epicena tan útil y exacta. Y del género ambiguo no vamos a ocuparnos ahora como dijimos, ya que la ambigüedad en las cuestiones sexuales es tan aceptada en ciertos ambientes.

Pero aparte de esta divagación por los alrededores del tema, hay que resaltar, y es lo que pretendía, la estupidez de lo que llamamos tan absurda e injustamente violencia de género, porque lo que este Gobierno ha implantado y considera únicamente dentro de las normas que se han establecido, es la violencia del hombre contra la mujer, la más común, pero no la única. Los estacazos que alguna fémina pueda arrear a su consorte, no entran dentro de la ley. Y los de las parejas homosexuales tampoco ¿quién es el hombre de los dos?

En cambio si atendiéramos a las brutalidades que emanan de la convivencia como violencia doméstica (de casa, hogar) que es lo que son, se abarcarían todos los abusos, hasta los del marica ese nervioso que araña a su pareja. No tendríamos que escudriñar el "género" del agresor, tan complicado en su caso. O la violencia sorprendente y no tan rara por desgracia, de los hijos contra los padres.

Pero estamos en manos de un gobierno con sólo afanes políticos indefinidos y disolventes, y eso es lo hay.

SIEMPRE DOS MUNDOS AL MENOS

2009-11-09T22:12:00.007+01:00

El Partido Comunista de España ha celebrado su XVIII congreso. Porque, señores, el Partido Comunista español existe todavía y su presidente anuncia que la agrupación que preside "tiene futuro", lo que no explica es cómo y cuándo, porque todos sabemos que no representa ya más que un microscópico resto del partido que fue; el que acogió, es la verdad, a tantos intelectuales a los que Marx con sus doctrinas nublaba de tal manera las entendereras que fueron incapaces de entrever los fracasos y las atrocidades del comunismo real, el soviético de Lenin y Stalin, más atroz, y ya es decir, que el que encarnó Hitler con su nazismo, según ahora tanto se repite. Y duró más.

La existencia de un partido comunista en la actualidad sorprende sobre todo en estos días en que se conmemora la destrucción del Muro de Berlín, preámbulo del derrumbe de los regímenes comunistas en media Europa.

Pensaba en esto al echar la vista atrás y recordar aquella Europa tan tangiblemente dividida, muestra clara de aquella guerra fría entre dos mundo claramente opuestos, con posturas definidas en las que encuadrarse y la comparaba con la realidad que surge actualmente y en la que creo que nos movemos a tientas, también entre dos tendencias dicho sea para abreviar: la que defiende la seguridad de lo más sólido y la que se reviste con el manto de las libertades que al ponerlas en práctica, acaba o al menos mancilla tantas otras libertades y niega la patente realidad de lo hasta aquí construído, la razón y la forma de existir de, nada menos, Europa entera.

Un ejemplo tan claro que todos entendemos, el fallo del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que, al querer poner de manifiesto el justo deseo de la libertad de pensamiento, ordena quitar los crucifijos de las aulas con lo que choca estruendósamente con los cimientos de lo existente. Berlusconi ha clamado contra tal sentencia poniendo de manifiesto una realidad tan visible como que en Italia no se pueden andar trescientos metros sin toparse con algún signo cristiano. Y no sólo en Italia: Suiza, Suecia, Noruega, Islandia entre los que se me vienen a la memoria, proclaman la presencia de sus países con una cruz en sus respectivas banderas. Asturias, entre nosotros, también la airea con orgullo.

Así están ahora los dos frentes que se acercan y alejan según los momentos con demasiadas dudas sobre el camino a seguir, mientras muchos pretenden negar tantas verdades sin acertar con la manera de proclamar y afianzar la libertad verdadera.

Y allá en su ignorado rincón, el Partido Comunista español, sin enterarse de nada y rodeado de los escombros que amontonó el fracaso de sus ideas, proclama que todavía tiene un futuro, ¿dónde, cómo, cuándo piensa imponer su tosca dictadura ya tan superada?. La actual tiene otro estilo, es engañosa porque viene disfrazada de libertad.

NUBARRONES

2009-10-26T18:02:00.006+01:00

¿Todo va mal? Es una pregunta que me hice hoy cuando a las seis de la mañana me despierto y siento que un nuevo día se me va a presentar. Pero un día en que aunque amanezca y luzca el sol como lo hace en este otoño madrileño esplendoroso, nada ni ese sol de justicia puede con los nubarrones que envuelven, según yo lo veo, al país entero, a esta España que parece pasmada ante lo que acontece.

"¿Y qué acontece para que se ponga así?" De todo y todo negativo. A veces hasta vergonzoso. Empecemos: fijense en este ridiculo presidente que tenemos con su ministra de la no defensa, impotentes ambos para solucionar de forma enérgica y lúcida, el problema que unos piratas desarrapados nos han planteado. Ante esto el presidente blandengue que soportamos y su ministra equívoca nos entretienen con los dos capturados a la espera de que nos digan esos desarrapados, cuanto tenemos que pagar y qué hemos de hacer para que nos devuelvan el pesquero y a sus tripulantes.

¡Qué lejos quedan los tiempos en que nuestros marinos capturaban a los arriesgados piratas, ingleses u holandeses, con abordajes decisivos -práctica tan española- para luego colgarlos de las jarcias!.

Segunda cuestión que nubla cualquier resquicio de esperanza. El culpable es el que podía traérnosla a fin de conseguir un cambio necesario y acaso, con optimismo, hasta salvador. Me refiero a los de la gaviota o de la paloma que no sé que bicho es, al PP enfrentados ahora como están en un vergonzoso pugilato por ver quien domina y mangonea en Caja Madrid, aparte, claro, de la corrupción de varios de sus enfatuados personajes. El caso Gürtel que por lo visto, para más inri, parece que salpìca también hasta las cercanías de la Moncloa con hechos que parecen confirmados (fechas, datos, cantidades). Todo por un monto de 452 millones. Siete concesiones de obras de departamentos dependientes de la organización del PSOE y del Ministerio de Fomento, serían los culpables.

Y si con esto no tuvieramos bastante, nos quieren colar una atrocidad de consecuencias trágicas: el derecho que se quiere otorgar a las mujeres para abortar. El aborto como derecho, no como una triste necesidad que pueda ser admitida. Se da de patadas con el reconocido derecho a la vida que todos defendemos. Madres con derecho a acabar sin más con sus hijos en formación. Hasta en la Roma clásica se reconocía ya al "nasciturus". Si a quienes esto tratan de imponer se les califica de asesinos, podríamos tener problemas con eso que llamamos la Justicia y que acaso lo fue antaño, cuando los partidos no se inmiscuían en su organización.

Sufrimos todo esto, pero los hay más desgraciados, ese millón y pico de familias en las que todos sus miembros están sin trabajo. Al Gobierno no se le ocurre nada para solucionarlo; igual que con los piratas. Pero a nuestros sindicatos, más verticales o al menos más dóciles (con su cuenta y razón) que los de la época franquista sí: `preparan una manifestación contra los empresarios que para cierta gentecilla siempre resultan culpables y en este momento además también sufridores.

Con tanto encima y visto que no son más que las seis de la meñana, apago la luz y sigo durmiendo. A ver si al menos sueño con los angelitos.

DEL ABORTO Y OTRAS MINUCIAS SEMEJANTES

2009-10-17T12:05:00.007+02:00

Hoy se realiza en Madrid la manifestación en contra del aborto. Positivamente la califican de la manifestación "por la vida". ¿Por qué vida? preguntaría el cínico. De entre las que conozco habría que pensarlo. Y en cuanto al tipo de vida vivible me apunto a la vidorra. "Manifestación por la vidorra" sería más atrayente. Algunos se han apuntado a ella, ya lo sabemos, y lo han conseguido. Los políticos, los del Gobierno, todos: 81.155 euros al año y todos los gastos oficiales pagados se embolsan. El presidente más, claro, para eso manda, 91.982 euros. Y los vices, 86.454. Creo que esta cantidad la propusieron para ver si a la Fernández la engordaban y le quedaba algo para la peluquería, pero ni por esas.

Sin embargo, a pesar de esos sueldos muy apetecibles, muchos de ellos tienen deudas importantes. ¡Es que no sé que hacen! Por eso hay que agarrarse al sillón a costa de lo que sea, sin miramientos que el país aguanta.

La culpabla aparente de la ley del aborto, la Bibiana, debe por lo que se ve 109.722.39 euros. Es la más "pobre" del grupo, por eso no puede meterse en más berenjenales y lo mejor es abortar si llega el caso. A la más rica no la pescan por menos de casi cinco millones de euros, aunque debe unos quinientos ochenta y pico mil. Es la de Ciencia, así que ella sabrá. Rubalcaba no tiene deudas y cuenta según dice con 1.223.154 euros. No es que sea de la Virgen del Puño, no, es que no tiene ni un pelo de tonto, bueno ni de nada.

El que da pena de verdad es Zapatero. Debe exactamente, 80.847.89 euros y con esa deudas ni trajes como es debido puede comprar a sus hijas. Porque el, su mujer, no abortó y tienen dos hijas de las que ya vimos los vestidos que tienen que ponerse. Sus caras no, no las vimos porque se las tapan.

--¿Son moras?

--¡Qué va, es que les da verguenza!

--Qué tontería, porque no todo el mundo tiene que abortar.

Ya, nacer no es para avergonzarse. Lo que puede dar vergüenza en algunos casos, es la vida que se lleva una vez que no te han abortado previamente. Miren a Bibiana, no le da vergüenza nada. Ella sabe cuando un ser humano es un ser humano y cuando se les puede matar y cuando no. Más o menos sabe cuando hay que implantar la veda y cuando levantarla. Como la del jabalí o la de los bocartes en el Cantábrico.

--Oye chica, la demás allá ¿es que tu nunca has abortado?

--He de confesar que no, la verdad. Es que no consigo ni al del butano.

--Claro, si no ligas imposible. ¡Qué antigua te estás quedando!

LA FIESTA NACIONAL

2009-10-12T20:41:00.016+02:00

Hoy 12 de octubre es una fecha grande para España: es su Día Nacional y conmemoración de aquella gesta mediante la cual España agrandó el concepto del mundo, lo completó, con el Descubrimiento de América. Día Nacional en que, otra vez, hemos vibrado mientras nuestras Fuerzas Armadas, marcialmente, desfilaron ante nosotros, bajo la presidencia del Rey. Zapatero no ha podido, claro, acabar con esta demostración anual en que los soldados se exhiben con sus armas y hasta con las bayonetas caladas para mayor impresión. No ha podido y el Ejército se lució una vez más, alejado de ese concepto que se trata de imponer desde que este Gobierno nos manipula. No son unas fuerzas de paz como tratan de imponernos, casi una ONG, no, digámoslo con contundencia, son unas fuerzas armadas para, si fuera necesario, hacer la guerra en defensa de nuestros derechos y de nuestrta integridad. Mientras su potencia sea mayor, nuestro Ejército servirá mejor para implantar la paz, nuestra paz, eso sí, en el caso de que alguien pretenda alterarla, lo que es muy diferente.

Bien, desahogado con lo dicho y escuchados los abucheos al Presidente y a su segunda, la Fernández de la Vega, a pesar de acceder a su tribuna para asistir al desfile a escondidas, por la parte de atrás para evitarlos, paso a ocuparme de algo más importante que es a lo que iba antes de caer en este paréntesis tan largo. El tema que quería tratar es el de la Hispanidad, porque hoy era -¿es todavía?- esa fiesta con la que se pretendía unirnos más con los países de allá, de esa otra orilla con los que, a veces, antaño, acaso no nos llevaramos tan bien. Zorrilla, don José, el del Tenorio, resumía tales rencillas de forma muy comprensible: Son riñas de familia, aseguraba más o menos.

Sin embargo, esas riñas familiares no impidieron que se acuñase y se profundizara en la idea de la hispanidad como una realidad palpable de las características comunes e históricas irrefutables. No obstante, como en tantos otros asuntos esenciales para España parece que la posición del Gobierno de ahora resulta contraria. Ya, oficialmente a nuestros gobernantes no se les ocurre hablar de Hispanoamérica, sinó de América Latina. Nos pudo Francia que al sacarse de la manga tal denominación se introducía ella también en la realidad americana y alejaba la influencia española. Los EE.UU. después postergaron aún más el nombre por claros intereses comerciales y de influencia.

Esta gente que nos desgobierna y que acaba con tantas cosas fundamentales sin crear otras que las sustituyan, cree, sin duda, que eso de la Hispanidad era cosa de Franco y que como tal hay que acabar con ella, aunque nos perjudique. La ignorancia unida al rencor. Sí, fue Ramiro de Maeztu el que destacó su importancia, pero sería Unamuno el primero quien acuñó la palabra Hispanidad, antes de 1909 nada menos y, luego, en 1927 cementaría: "Digo Hispanidad y no Españolidad para atenerme al viejo concepto histórico geográfico de Hispania, que abarca toda la Península Ibérica... para incluir a todos los linajes a todas las razas espirituales, a las que han hecho el alma terrena -terrosa sería, acaso, mejor- y a la vez celeste de Hispania".

Viene de antiguo el tema como vemos, y de más allá incluso aunque no se hablara entonces de Hispanidad sino de Hispanoamericanismo, casi desde que la emancipación fue un hecho reconocido y se intentó, también entre los americanos, reanudar las relaciones diplomáticas y comerciales, así como restaurar la hermandad espiritual quebrada con la guerra. Desde entonces se han realizado grandes esfuerzos. Cánovas, Castelar y otros, trajeron la idea de raza. En América surgieron libros y revistas que abundaban en el tema incluso a mediados del XIX, a pesar de esas "riñas de familia" que también enturbiaban el ambiente.

En fin, con los nuevos modos que nos gastamos así nos van las cosas. Hispanoamérica se aleja de nostros disfrazada de Latinoamérica cada vez que empleamos tal apodo. Yo, sin embargo, y bastantes más por lo que he visto, recuerdan que hoy Día Nacional en que nuestros Ejércitos se han presentado como las Fuerzas Armadas que en realidad son, celebramos también la fiesta de la Hispanidad. Y si añado que así mismo se festeja entre muchos el día de la Patrona de España, la Virgen del Pilar, y me oyeran los progres, me correrían a gorrazos por ser tan facha. Pues que lo intenten, no me he podido aguantar.

P.S. Precisamente hoy en "ABC" se dice que el embajador español ante la OEA ha suspendido la tradicional ofrenda floral que todos los años en este día de la Hispanidad, acompañado de los altos cargos de esa organización, se ofrecía ante el monumento a Isabel la Católica erigido en Washington. Tampoco se ha realizado la recepción que siempre los embajadores españoles organizaban después de la ofrenda floral. El actual embajador, político -¿político?- no diplomático la adelantó al día 9. Ganas de fastidiar. ¿Hasta cuando seguiremos sufriendo a estos hijos de nadie?.

200 AÑOS LIBRES

2009-10-11T19:37:00.002+02:00

¿Libres? Es un decir, pero el año que viene comienzan a cumplirse los 200 años de las diferentes independencias de los países hispanoamericanos. Nos iremos ocupando de ellos de manera pormenorizada. Ahora comezamos por el más llamativo hoy por hoy, por el que mangonea Venezuela, el llamado Chávez que no es que vaya para dictador, sino que ya ejerce de tal y se presenta ante el mundo con el estandarte de un "bolivarismo" socialista. Con esta doctrina vacía de contenido y tan contradictoria, paradojicamente y con ayuda del petróleo trata de extender, y algo va consiguiendo, su influencia por las naciones de alrededor.

¿Cómo puede unirse el bolivarismo si es que existiese tal concepto, con el socialismo? Son antagónicos. Bolívar surgió y abrazó, como una corriente que entonces crecía tanto en España como en los países americanos que emergían como tales, las ideas liberales: Constitución de Cádiz de 1812 y las que iban surgiendo en América al independizarse. Desde la deQuito en 1809 hasta la dominicana de 1844. Eran las ideas del momento en esa lucha tachada por los historiadores de guerra civil que llevaría a las independencias americanas, mientras España sufría, primero la invasión francesa y luego los vaivenes posteriores que nos produjo Fernando VII, soportados también en aquellas orillas.

Unir, por tanto, a Bolívar con el socialismo no tiene sentido. Claro que a Chávez, como a todos los dictadores le trae sin cuidado. En realidad eso de aprovecharse de la figura de Simón Bolívar viene de antiguo en Venezuela. En el XIX, en su segunda mitad ya, un presidente del país, Antonio Guzmán Blanco, comenzó a fomentar el culto a Bolívar que luego el dictador Gómez recogió y acrecentó para adornarse y adornar su actuación con el ya "sagrado" recuerdo del Libertador.

Con esto su figura se fue falseando hasta convertirla en un nuevo personaje siempre victorioso y aclamado, pasando al olvido la realidad de sus últimos tiempos. Nada se dice de su abandono de la política ante el fracaso de sus ideas unionistas y su triste final en Santa Marta, enfermo, traicionado, atenazado por una insuperable melancolia, como tan puntualmente nos cuenta Gabriel García Márquez. Contaba sólo 47 años.

Pero la desfachatez llega más lejos. Ya antes de que Chávez se asomara a la política, se quiso hacer mestizo a Bolívar - cosa que no era- en un afán de acercarle más al pueblo. Y muchos de ese pueblo confiado, se lo cree y aplaude. Algo parecido a lo que cuando Venezuela acariciaba ya la independencia, en la que hoy es la Plaza de Venezuela precisamente, con la blanca fachada de la Catedral como testigo, se preguntaba a la gente allí arremolinada, su opinión sobre los acontecimientos que se desarrollaban, y a cada pregunta, alguien desde detrás de las autoridades indicaba con un gesto de cabeza, afirmativo o negativo, lo que el pueblo candoroso debía responder: si... o no... a voz en grito. Así, lo que se decidiera nacía con el sello democrático de la mentira.

Ayer como hoy la mentira como arma política tantas veces utilizada. Un Bolívar inventado que tanto se aleja del que fue en realidad. Y los demás prohombres de la Independencia americana silenciados. Habrá que ocuparse de ellos, de San Martín por ejemplo. Ejemplar militar español, hijo de palentinos. Veintidós años en el Ejército español y tomó parte en 32 batallas, desde Argel al Rosellón y contra las tropas francesas en España. Y si luego participó tan destacadamente en las guerras civiles americanas, lo hizo por oponerse, como hizo en la Península al dominio de Napoleón, ante una posible ampliación de ese dominio en la América española.

Otro día nos ocuparemos de él y de tantos indígenas americanos que en esas luchas francticidas lo hacían a lado de las tropas reales. Tales los de San Juan de Pasto, en Colombia, cuya fidelidad al Rey de España fue tan notoria.

No todos van a ser Evos y Chávez.

UNA DE INDIOS Y TORNATRÁS

2009-09-20T12:01:00.008+02:00

Chávez, el que quiere ser el caudillo bolivariano de Hispanoamérica, en una ocasión, sin duda promovido por su complejo al que avivaba el rencor, se definió racialmente explicando la mezcla de sangres que le proporcionaron el desagradable aspecto (esto no lo dijo él, lo añado yo) físico que presenta. Fue minucioso en una descripción que a nadie nos importaba. ¿Para que queriamos saber cómo era su madre o su abuela?. Se describió, creo recordar, de tornatrás, esto es, mezcla de albina y europeo, porque a su madre se la clasificaba como albina al provenir de morisca y europeo o sea, a su vez, en la intrincada mezcla de sangres a que nos llevó el respeto de la política racial española, la que descendía de mulata y europeo. Y más fácil ya, la mulata era mezcla de negra y europeo. El caso es que ahora reniega de su rastro de sangre blanca, esto es española y pretende después de haber empobrecido a los venezolanos, siendo uno de los países más ricos de América, acabar con el sistema educativo vigente al que tacha de español lo que le parece intolerable, para cambiarlo y adoctrinar desde pequeños a los niños, con el sistema marxista, no sé si leninista o stalinista.

En este odio -no hay que callarlo- sigue la senda que marcó Bolívar, el oficial del Ejército español que traicionó a la bandera que dijo defender bajo juramento. Y llegó en el colmo de su odio a las raíces de que provenía a afirmar que "los españoles por el hecho de ser españoles, son siempre culpables". Este sujeto que tal proclamaba, como el tornatrás de antes, olvidó lo que les dejó hecho España cuando alcanzaron la independencia. Un gran periodista santanderino, buen conocedor de América, nos lo explica:

"La nueva nación se encontró con tierras feraces de los valles de Oriente en pleno redimiento, y con una floreciente ganadería en los llanos de Maturín, Unare y la Guayana. España dejó en Venezuela una pujante explotación en las laderas de Caripe y de tabaco desde esta región hasta Cumaná; se explotaba azufre en el Pilar y el asfalto natural en Guanaco; las perlas en los mares de Margarita, y las tierras del Golfo de Paria estaban pletóritas de cacaotales; La Guayana trabajaba el hierro, y los placeres auríferos daban su fruto a los buscadores de oro. Así emepzó a vivir Venezuela su vida independiente".

Era 1811, ahora, 2009 ni cacao ni tabaco ni hierro, sólo petróleo, mucho petróleo con el que se aprovecha el Tornatrás para comprar a interesados amigos de su entorno americano, mientras en Caracas -me consta- escasea ya la comida, encarrilada como está para ser una segunda Cuba.

Uno de sus seguidores interesados para mantenerse en el poder es el boliviano Evo Morales que repite en cuanto tiene ocasión que él es indio, sin darse cuenta de que con esta obviedad que a nadie interesa porque además a la vista está, consigue, eso sí, hacer el indio de verdad. No se puede presumir de ser indio o negro o ario como hacían los nazis. Y a propósito de los indios como Evo que parecen renegar de lo que España les llevó, la civilización en fin, lean lo que Hernán Cortés escribió al Rey de España comentando las costumbres de esos pueblos, ¡cómo para dejarlos como estaban!:

"...Y todos los días antes que obra alguna comienzan, queman en las dichas mezquitas incienso, y algunas veces sacrifican sus mismas personas cortándose uno las lenguas y otros las orejas y otros acuchillándose el cuerpo con unas navajas, y toda la sangre que de ellos corre la ofrecen a aquellos ídolos...Y tienen otra cosa horrible y abominable y digna de ser punida... y es que todas las veces que alguna cosa quieren pedir a sus ídolos...toman muchas niñas y niños y aun hombres y mujeres de mas de mayor edad y... los abren vivos por los pechos y les sacan el corazón y las entrañas y queman dichas entrañas y corazones delante de los ídolos... No hay año en que no maten y sacrifiquen cincuenta ánimas en cada mezquita...y las muchas mezquitas que tienen no hay año que no maten y sacrifiquen tres o cuatro mil ánimas... Vean vuestras Reales Majestades si deben evitar tan gran mal y daño... Y Dios nuestro Señor será servido si por mano de vuestras Reales Altezas estas gentes fuesen introducidas y instruidas en nuestra muy santa fe... porque es cierto que si con tanta fe (como tienen)... ellos harían muchos milagros".

Lo que parece que no ha sido así, sino más bien lo contrario. No han conseguido salir de un lamentable tercer mundo y ahora, quieren intentarlo rechazando lo primero que puede ayudarles, negando o condenando la parte más importante de su historia, la que les abrió el mundo y les introdujo en la Historia. ¿Suspirará este Evo por sus antiguos ídolos mientras el Tornatrás se refugia en un marxismo tan superado ya para mantenerse en el poder y dominar a todos?.

LA LECCIÓN MEXICANA

2009-08-29T19:43:00.002+02:00

Vuelven a las andadas algunos mexicanos que siguen sin encontrarse y hasta sin reconocerse. El Gobierno de ese país borra la Conquista y la Colonización de la enseñanza primaria. ¿Qué les queda entonces si eliminan 300 años esenciales de su existencia?. Continúan algunos, pero algunos con poder, sin gustarse a sí mismos. Como en el XIX. En realidad ha sido éste un complejo que también surgió en otros países hispanoamericanos que trataron de ocultarse detrás de un contundente indigenismo ya que no conseguían ser totalmente blancos.

Hace tiempo, desde la Alemania anterior al nacismo, se formuló como respuesta a la crítica a la mezcla de razas, una pregunta atroz: "¿Es que España debió de no respetar a la población autóctona como hicieron los ingleses en casi todas sus colonias, en vez de mezclarse con ella?". Desde luego que no gracias a Dios, porque aún quedan conciencias que abogan por la verdad, la lógica y las esencias propias de las que se enorgullecen. Así los tres principales partidos políticos mexicanos a la vez, que han calificado de "atentado a la cohesión e identidad nacionales" ese plan de estudios presentado por el Gobierno de Calderón, sin duda a instancias de un llamado sindicato con casi dos millones de afiliados, a quien el presidente tanto debe por su apoyo en las elecciones. Lo de siempre, como aquí que por mantenerse en el poder, no se ha dudado hasta de aceptar poner en peligro la unidad, la del sentimiento nacional al menos.

El caso de México viene de antiguo y por lo que se ve aún quedan los rescoldos avivados ahora por ese sindicato no alejado de la imposición del PRI. Cuando México consiguió su independencia, le costó encontrar una organización política que le diera estabilidad y atacó, se atacó a sí misma por la misma base, despreciando su pasado como medida para conseguir un futuro venturos. Para ello, tiró por la calle del medio: en 1824 se pidió la expulsión de los españoles, lo que no se llevó a efecto, saliendo ganadora así la economía del país. Nueve años después, en 1833, se vuelve a intentar porque soñaban con algo imposible, el resurgimiento de la raza azteca moldeada con el pensamiento más avanzado y suprimiendo 300 años de historia, precisamente los que habían abierto el camino para que ese resurgimiento azteca, se efectuase dentro de las normas adquiridas con su civilización. Civilización que, entre otras cosas terminó con los abundantes sacrificios humanos por ejemplo y liberó del duro sometimiento a Monctezuma a los demás pueblos de la región que, gracias a Hernán Cortés, se vieron libres. Esos pueblos, también mexicanos, se unieron a las escasas docenas de españoles, los conquistadores, para acabar con la opresión del emperador. La conquista, pues, también se debe a ellos. No borren ese trozo de historia.

No se hará por lo que parece, ya que la Historia con sus luces y sus sombras es reconocida por muchos mexicanos. Así los expertos de ese país han tachado de "caótica" la Reforma Integral de la Educación Básica y aseguran que, tal como se presenta, "es deficiente en todos los sentidos y constituye un daño severo a la educación básica".. Tal ha sido el clamor, que el ministro ha aceptado, ante la enumeración de "los graves retrocesos y errores", que la reforma educativa es "perfectible" y ha aceptado incluir, de momento, "un cuadernillo adicional" con temas históricos en los estudios de sexto grado. ¡Enhorabuena!. Para nostros los españoles es una lección que ojalá atiendan los que pueden arreglar el desbarajuste en los estudios de nuestra Historia. Si es que hay alguno capaz que, sinceramente, lo pongo en duda.

CANTO

2009-08-26T15:26:00.003+02:00

Me lo encontré y se lo ofrezco a Vds. Se publica como anónimo. Se trata como verán de un canto a un concepto que ahora parece en desuso, pero espero que renazca como el verdor después del estío.

Se llama España, España, ESPAÑA. ¿La oyen?. Dice así:

Roca, estepa, lágrima,
mi Patria.

Héroes, horizontes,
ilusión y memoria
con admiración y nostalgia.

En ella inamovible queda el alma,
abierta la sonrisa
y el orgullo que brota sin buscarlo.

Mientras, el sol luce siempre intenso
y las manos se endurecen hasta encallecer
para poder aplastar sin notarlas
las espinas que amenzan.

Arisca Patria que se torna tierna,
duro refugio acogedor,
recuerdos de hechos venturosos,
de angustias soportadas
y siempre la esperanza,
la esperanza sobre todo.